миг-23 пробный))
тяга фривинга 850 грамм, рв замикшированы как элевоны, сервы 9-10 грам, лучше метал. на рв тоже надо пожестче тяги и шарниры, поэтому я и на вырулил, разогнал, а 1.5 мм торсионы прогнулись, так как рули большие. ну это версия, только, но она самая реалистичная , если 800гр. разогнать, то выводить их из пике надо аккуратно и с надежными тягами. по этой причине в хвосте будет много железа (веса), а значит импелер надо пихать максимально вперед (у меня аккумулятор лежал аж кабине, что уже не желательно). я заметил что труба в 3 диаметра дает тягу почти как в 5 диаметров, значит тут надо делать 5 ,не меньше.
rcopen.com/forum/f101/topic443895, спасибо! вот моя тема по сушке я хочу поставить 2 импеллера по 50мм, т.к. у меня в корпусе фюзеляжа ограничено места по ширине 11 см, по высоте 6см, пока думаю ищу что куда ставить, где лучше заказать, как замикшировать… но пока все сложно, первая модель на РУ, но если не получится то не расстроюсь и буду продолжать пока не получится))))
Ваапче-то импеллерные модели проектируются наоборот - берутся импы с известными характеристками, и от них уже просчитываются размеры модели, вес, необходимые искажения воздухозаборников и сопел и т.п. Тут всё сделано по-нашему, т.е. через з…, сделана тушка, а теперь в неё надо впендюрить что-то такое, что её сдвинет с места. Подход, конечно, имеет право на существование, но результат предсказуем. Если это устройство и полетит, то только блинчиком и недолго (электричество кончится очень быстро). Всё-таки авиамоделизм-это ТЕХНИЧЕСКИЙ вид спорта и подразумевает техническую грамотность. Или желание её приобрести. Попробуйте задавать КОНКРЕТНЫЕ вопросы, и получите КОНКРЕТНЫЕ ответы.
“как получилось сделать дифференцированый РВ?” Какие сервомашинки стоят и каким образом они подключены что работают на крен и на высоту? Второй вопрос :-“сколько весит модель и какая тяга у импелера?” Искал о нем данные в интернете но не нашел(((
Это- пример плохих вопросов.
Ваапче-то импеллерные модели проектируются наоборот - берутся импы с известными характеристками, и от них уже просчитываются размеры модели, вес, необходимые искажения воздухозаборников и сопел и т.п. Тут всё сделано по-нашему, т.е. через з…, сделана тушка, а теперь в неё надо впендюрить что-то такое, что её сдвинет с места. Подход, конечно, имеет право на существование, но результат предсказуем. Если это устройство и полетит, то только блинчиком и недолго (электричество кончится очень быстро). Всё-таки авиамоделизм-это ТЕХНИЧЕСКИЙ вид спорта и подразумевает техническую грамотность. Или желание её приобрести. Попробуйте задавать КОНКРЕТНЫЕ вопросы, и получите КОНКРЕТНЫЕ ответы.
Это- пример плохих вопросов.
спасибо! прежде чем задавать какие-то вопросы буду несколько раз думать и более четко формулировать то что мне интересно! я ни в коем случае не спорю о том что авиамоделизм это технический вид спорта и я в нем опыта не имею, но очень хочу его получить и готов учиться в том числе и на своих ошибках, первый блин комом и за попытку неправильного подхода чувствую я поплачусь в первом же полете)))) но не опущу руки и буду продолжать дальше. просто есть куча вопросов и эта куча не дает покоя))) попробую сначала разделить их на группы и прорабатывать каждую пока не будет общего понимания, а не браться за все сразу)))
Приветствую всех снова))! История с МиГ-23 мне казалась не законченной, поэтому я продолжил))
теперь можно сказать, что с 23м закончено и все понятно. чтобы ощутить прелести раздвижного крыла, нужно что бы модель была тяжелая, а на крыльях имелись закрылки и предкрылки, тогда будет ощутимая разница, а на фанфлаях можно смело фиксировать крыло в сложенном положении, ничего не потеряете.
тема плавно перешла в новую, треугольное крыло выдало мне больше вопросов , чем ответов. подобие МиГ-23 ПД был построен для того , чтобы понять особенности треугольного крыла и как то продвинуться к постройке МиГ 21, был уже полет маленького 21го с тянущим винтом, он был слишком маневренен, но способным летать. по этому ПД не имел элеронов, хотя в таком размере уже можно было их сделать.
Не стал ставить спасибо, хотя мужеству пилота можно позавидовать. На обоих аппаратах центровка очень сильно задняя! Вот Вы и мучаетесь с управлением.
Не, нуачо? Нормальный такой эксперимент. Пусть топикстартёр и не ладит с терминологией, но интерес есть, да и руки не из ЖЁ… нормально… допилить до совершенства токмо надо… Молодца!!!
да не для “спасибок” это делаю, а так, поделиться хоть какими-то результатами, а главное, скажите мне какая же она должна быть “нормальная” центровка? если у первого она в районе болтов крыльев, то есть в пределах “нормальной” , а у второго она вышла за “0” по САХ, то есть -3%.
Вы САХ как искали? Так?
По полёту на видео могу предположить, что сместив центровку не более 10мм вперёд, будет Вам счастье. Попробуйте поиграться с центровкой. На модели с изменяемой геометрией я бы рассчитывал центровку для среднего положения крыла. С таким положением и взлетал бы. А в полёте, при запасе высоты, можно и испытывать влияние изменения стреловидности.
да именно так, и центровка на первом(23) была нормальная для разложеного крыла, (то есть 17-22) точней не помню, а при складывании она уходила вперед, на полете это никак не сказывалось. все испытания уже проведены, модели разобраны, их нет, все игры с центровками закончены)) вопросы остались только по треугольному крылу, по размещенному Вами рисунку центровка у миг 23 пд ушла за пределы линии “А-В” и была впереди крыла, то есть такая , какая нужны утке при наличии ПГО, но у меня была не утка)) и это очень странно, поэтому осмелюсь предположить, что такое поведение было не из-за центровки или же наоборот и-за слишком передней центровки, но планирование без мотора говорило о том что центровка точно не задняя, скорее у меня вектор тяги подкачал…
подумал тут, а ведь с этим фюзеляжем и с этим “вектором тяги” 23й летал и после еще другой опытный отлетал, значит все в порядке. дело именно в треугольном крыле, и даже не в угле установки. и опять же не в передней центровке, потому что более задней она уже была, в начале полетов… чудеса…