Модели-копии СВВП (VTOL)
Ну я же верил не выборочно)))
А как, в общем? Разницы не вижу.
P.S. Практическая реализация будет или тема для “просто пообщаться”?
Александр, я пока и сам не знаю. Нужно еще понять для себя очень многое в том, что для Вас уже пройденный этап.
Нужно посмотреть и понять, что уже пробовали делать другие в этом направлении.
Времени на все это будет мало, так что не загадываю.
Спасибо всем, кто отвечает в теме, мне все интересно.
Понятно. Ну что же, удачи.
Да, вспомнил одну вещь - давным давно, когда не было ипотеки, а Харриер не собирался на пенсию, всемирно известный журнал “Моделист-конструктор” напечатал статью о самодельном ДВУХСТУПЕНЧАТОМ импеллере. Впрочем, в одной из тем тут уже обсуждался.
Может, это тот самый случай, когда есть смысл слепить его из двух? с промежуточным выпрямителем потока.
Может понадобиться мотор с длинным валом.
Как вариант (если такое бывает?) - мотор с длинными валами в обе стороны.
Что, если все же поставить ДВА импеллера друг за другом, по 2 сопла на каждом? Потери будут меньше?
Темп 😉
Спасибо, Павел, но это ДВС… поищу модельные эл. двигатели.
Да, вспомнил одну вещь - давным давно, когда не было ипотеки, а Харриер не собирался на пенсию, всемирно известный журнал “Моделист-конструктор” напечатал статью о самодельном ДВУХСТУПЕНЧАТОМ импеллере. Впрочем, в одной из тем тут уже обсуждался.
Может, это тот самый случай, когда есть смысл слепить его из двух? с промежуточным выпрямителем потока.
Может понадобиться мотор с длинным валом.
Как вариант (если такое бывает?) - мотор с длинными валами в обе стороны.Что, если все же поставить ДВА импеллера друг за другом, по 2 сопла на каждом? Потери будут меньше?
Практически, на любом бесколлекторном моторе валы по тугой посадке сидят в якоре или статоре, легко выпресовываются и переналаживаются. Нужно найти соответствующий каленный стержень с нужной посадкой. Что касается эффективности данной конструкции, можно убедиться, только экспериментально, т.к. слишком много компонентов в конструкции, от которых зависит конечный результат.
Любой эл. мотор можно оборудовать длинным валом проходящим наскрозь…
Сейчас так все моторчики делают…
Пока проясняется, что реальнее всего брать за основу 120- мм импеллер.
90-мм - это слишком “на грани” и без тонких технологий он модель не потянет.
Полезную (вертикальную) тягу в расчетах нужно принимать 40% от номинала.
Со 120-м импом допустимый вес модели составит 2-2,5 кг.
Возможно ли уложиться - вот вопрос. Длина будет около метра, масштаб 12-14
Как вариант повысить мощность и избежать гироэффекта - поставить нос к носу два импеллера.
Легко ли найти крыльчатку с обратным ходом? Или она просто переставляется задом наперед?
Или выигрыша не будет?
При малой вращающейся массе можно ли пренебречь гиро-эффектом?
К этой схеме с выводом поворотных сопел за фюзеляж так и просятся четыре центробежки )))
В режиме висения - никаких поворотов потока, минимум потерь.
Но ни у кого не встречал в разработках.
Вам в КБ им. А.С. Яковлева, там это всё уже делали, потом продали за Биг мак пендам, те Ф-35 построили…
А тема где хлопчик мутил для “Гончей” силовую, так на форуме и заглох…
Вот кстати тоже вопросик - какой СВВП больше подходит для модели?
Як-38, Як-141, F-35 или Harrier?
Ваш вариант Як 141 изд.48, клон его с двумя подъёмно-маршевыми ВЕНТИЛЯТОРАМИ, ибо приводятся во вращение валом отбора мощности от маршевого в отличии от нашего, где это рабочие турбинки.
Гончая не прокатит, там два контура и очень маленькие сопла…
Я работал в ОКБ…
Тем паче самолёт у нас топором рубленный, собрать из потолочки или листовой бальзы, даже детям не вопрос…
Тоись - F35 и без разговоров?)))
Про Як 141 клон его с двумя подъёмно-маршевыми ВЕНТИЛЯТОРАМИ - не читал, не видел.
Был и такой? Там же подъемные движки всегда были?
Вы прочитали наоборот… Як-141 папа!
Ф-35 строили по его методике и разработкам, там вал для вентиляторов, а у НАС два движка…
Строить надо НАШ!
Извините, но Вы полезли в дебри.
поставить нос к носу два импеллера
И они будут только мешать друг другу. Или они должны быть с разными крыльчатками и моторами. Сможете посчитать? Вряд ли.
Легко ли найти крыльчатку с обратным ходом?
Они есть, но не для всех импеллеров.
Или она просто переставляется задом наперед?
Как всё запущено. Посмотрите хотя бы характеристики выпукло-вогнутых профилей на положительных и отрицательных углах и всё станет ясно.
так и просятся четыре центробежки
КПД ц/б компрессора ниже примерно на 7…9% чем осевого. А чтобы вывести из него поток в сопло уже надо его повернуть на 90 градусов. О каком минимуме потерь может идти речь?
Вот почитайте на досуге, может сформируется понятие об импеллерах.
Про F-35 я в курсе)))
Вы считаете, что схема 141-го проще в исполнении?
Извините, но Вы полезли в дебри.
И они будут только мешать друг другу. Или они должны быть с разными крыльчатками и моторами. Сможете посчитать? Вряд ли.
Посчитать не могу, но видел мельком такие установки на одинаковых моторах. Возможно, крыльчатки разные.
По идее, у второй крыльчатки угол лопастей должен быть больше из-за набегающего потока.
Как всё запущено. Посмотрите хотя бы характеристики выпукло-вогнутых профилей на положительных и отрицательных углах и всё станет ясно.
Да, перепутал, нужна обратная крыльчатка, извиняюсь. С обычным направлением вращения вала на движке.
КПД ц/б компрессора ниже примерно на 7…9% чем осевого. А чтобы вывести из него поток в сопло уже надо его повернуть на 90 градусов. О каком минимуме потерь может идти речь?
Улитку проще бы вывести за корпус, разве нет? и направить вниз. Лучше потерять 10%, чем 60.
а вот при повороте сопла назад потери будут больше, но это уже не так важно.
Что запущено? Крыльчатка тем же профилем в другую сторону.
Вы написали
Или она просто переставляется задом наперед?
Т.е. вогнутая часть лопаток окажется спереди, работать лопатки будут на отрицательных углах атаки… Это всё равно, что перевернуть винт и на выходе получить “пшик” или перевернуть крыло на планере А-1, там как раз применяются выпукло-вогнутые профили.
Улитку проще бы вывести за корпус, разве нет? и направить вниз. Лучше потерять 10%, чем 60.
А с чего Вы взяли, что потеряете именно 10%? Воздух отбрасывается лопатками по ВСЕЙ окружности, а выходит в одном месте. Там такие гидравлические потери будут, что “мама не горюй”.
Прежде чем задавать такие вопросы, надо бы хоть что-то почитать и желательно проанализировать. Иначе тема превращается в ликбез для любопытного дилетанта. Только не обижайтесь, это не оскорбление, а дружеский совет.
P.S. Вам не понравилось, что китайцы сделали некопийный F-35. Но там самое простое из решений, позволяющих уменьшить потери импеллеров. Но ведь если “прикрутить” ц/б улитки сбоку фюзеляжа “Харриера”, то тоже будет некопийно. Если уж претензии на копию, то от поворотных сопел никуда не деться. И ещё одно. Попытки создать копию СВВП даже у опытных моделистов в основном заканчиваются неудачей. Так что сразу “брать быка за рога” не стоит. Начать лучше с полётов на пенолётах, потом на обычных импеллерниках, а уже после этого замахиваться на СВВП. Но это только моё мнение. Вы же можете делать то, что считаете нужным. Результат, к сожалению, предсказуем.
По лопаткам вертушки я поторопился и исправил. Не стоит снова мордой об стол, я все понимаю)))
Любопытный дилетант - это Вы верно подметили, так я и не заявлял “победы”, которых не было.
С самого начала писал, что хочу понять причины проблем на сегодняшний 2017 год.
“Воздух отбрасывается лопатками по ВСЕЙ окружности, а выходит в одном месте. Там такие гидравлические потери будут, что “мама не горюй”.”
- вот это не дошло, простите дилетанта, о чем речь?.. а где он должен выходить в ц.б. компрессоре?
““прикрутить” ц/б улитки сбоку фюзеляжа “Харриера”” - тоже мимо сознания))… улитка кроме выхода должна быть в корпусе.
Небольшие отличия в конфигурации сопла - это не привешивание импеллера на фюзеляж, как делали, и не прорезание корпуса насквозь дырой шириной в мидель.
Какой опыт даст полет на обычной модели для постройки модели СВВП? Динамика же разная совершенно.
Проф.летчики не все могут переучиться.
Какой опыт даст полет на обычной модели для постройки модели СВВП?
даст понимание о весе импелерной модели, прочности при этом весе, о том , какова цена тяги, хотя бы в 0.8 от веса, о том какая при этом “копийность”, о том, как вообще ведут себя модели современных истребителей со стреловидным крылом при длине в метр, и при весе например в 800 гр. и сразу станет понятно, что это такое при весе 2.5 кг.
Я дилетант, но даже я думаю, что полет на крыле и полет на струе - немного разные вещи.
И каким боком мне поможет полет на куске пенопласта, который ветер носит, в постройке тяжелой модели?
при длине метр и весе 800, ветер уже не унесет.
а тяжелая модель разве не собирается переходить на полет на крыле, после взлета?