FPV на вертолетах классической схемы.
а потом началось заваливание на нос и правый борт. Запуск двигателя произошел практически в пикировании носом вниз
Это об многом говорит. Т.е. выравнивание вашим скокумом тоже не работало. И наверное потому, что:
- либо файлсэйв выставлен просто так по умолчанию и скокум воспринимает его как управляющие команды
- либо - даже не знаю, по идее ваш скокум должен был выровнять горизонт, а дальше уж как получится.
Имхо…
- либо - даже не знаю, по идее ваш скокум должен был выровнять горизонт, а дальше уж как получится.
А где и кто сказал что у Андрея - скоокум?
Ну да, как то затерлось в памяти. v-bar вроде как. Но это ж сути не меняет.
Это об многом говорит. Т.е. выравнивание вашим скокумом тоже не работало. И наверное потому, что: - либо файлсэйв выставлен просто так по умолчанию и скокум воспринимает его как управляющие команды - либо - даже не знаю, по идее ваш скокум должен был выровнять горизонт, а дальше уж как получится.
Ну да, как то затерлось в памяти. v-bar вроде как. Но это ж сути не меняет.
Вадим, Вы явно «зарулились» в своих рассуждениях!😃
Скокум или V-bar в данном случае действительно без разницы!
Что же до сути потери стабилизации, горизонта, курса, управляемости, ну право о чём Вы… при чем здесь какая либо электроника…?!
Забыта основная суть ситуации: двигателя нет, углы положительные, через 3-5 секунд оборотов тоже нет, ротор «погас»… Чем интересно Скокум с V-bar(ом), хоть вместе взятые, должны управлять? Крыльями? Так их тоже нет!..😉
Ну да, может и зарулился, но пока еще только задумался. Под впечатлением просто. Сегодня первый раз 600-ку порулил, в пределах 20 метров от себя. В общем удачно, но не готово к фпв. Много нового прочуствовал недостатков моей конструкции, и сейчас как раз исправляю, перемещаю гиро-датчики куда положено, а не туда, где думал будет нормально. Есть проблемы с резонансм хвостовой балки, что удручает на столе, но как показал безпардонный опыт на поле - реально все работает, как не странно. И в тоже время, мысленно представляю, что будет в полете, далеко за пределами поляны… Потому и вопросы задаю тут.
Андрей, Вам самое большое спасибо!
К стати, поэкспереметировал как работает антенна Big Wheel с видео на частоте 1250 мГц. которую расчитал и повторил как в нам известной книжке. Затем решил эту конструкцию все же изменить из горизонитальной в вертикальную поляризацию, в расчете на действительно ± 45 градусов безпардонной к обычному штырю на вертолете.
Преимущество понятно уже, но я так и не определился еще, куда лучше ее ставить, на приемник, или передатчик. Моя проверка качества показывает что лучший результат дает такая антенна на передатчике, при приемной - обычном штыре. Наоборот - хуже, замирания чаще. Но в любом варианте существенно лучще просто 1/4 лямбды штырей.
Вадим, Вы явно «зарулились» в своих рассуждениях!
Андрей! Вы вроде как изучали скокум, а всех его способностях не знаете, как раз такие есть у него функция, при потере сигнала если в скокуме включить функцию которая при потере сигнала, ротирует вертолет автоматически удерживая при этом его в горизонте, и даже если у вас что то откажет вертолет (есть очень большие шансы) что останется целым. Скокум сам будет управлять шагом.
включить функцию которая при потере сигнала
Так как это может произойти, если приемники, все современные, сами генерят состояние заданное failsafe настройкой? Для интеллектуальных систем это все равно что вы сами стики переместили в установленные по умолчанию.
антенна Big Wheel
Это так антенна называется? 😁
Так как это может произойти, если приемники, все современные, сами генерят состояние заданное failsafe настройкой? Для интеллектуальных систем это все равно что вы сами стики переместили в установленные по умолчанию.
фаил сейф настраивается да можно и им. но можно скокумом. настраивается фс так чтобы вкл эта функция. а дальше скокум сам. т.е. не фс выставляете отр угол при срабатывании фс а скокум будет переводить. с планша не удобно печататт думкю вц меня поняли
К стати, поэкспереметировал как работает антенна Big Wheel с видео на частоте 1250 мГц. которую расчитал и повторил как в нам известной книжке. Затем решил эту конструкцию все же изменить из горизонитальной в вертикальную поляризацию, в расчете на действительно ± 45 градусов безпардонной к обычному штырю на вертолете.
Вадим, я её тоже пересчитал и облетал, но на канал RC - 2.4 GHz, на передатчике… Мне на нём нужна была круговая диаграмма с горизонтальной поляризацией. Прилагаю фотки конструкции…
Результаты вполне приличные, практическая дальность по сравнению со штырём возросла раза в два. Но как-то быстро я её перерос…, в том плане, что сейчас перехожу на направленные антенны с повороткой и потому на 2.4 будет работать в горизонтальной поляризации семиэлементная логопериодическая антеннка…
Андрей! Вы вроде как изучали скокум, а всех его способностях не знаете, как раз такие есть у него функция,
Вадим, ну конечно функции Скокума я знаю…😇
Говорил про другое: любая электроника не выполняет свои функции когда ротор не вращается на рабочих оборотах!😉
Вот, кстати… в тему разговора…
К сожалению в тот раз когда долго и красиво падал в речку видео не писал, но порывшись в записях слепил небольшую подборку failsafe…
Как видите ничего страшного не происходит, но и не заметить это дело невозможно…
В общем, ловлю файлсев (видимо помеха, видеоканал работает отлично) на высоте метров 500…
Усилитель РУ был включен ? получается не эффективный ?
на 2.4 будет работать в горизонтальной поляризации семиэлементная логопериодическая антеннка
Так а зачем логопериодическая то? это ведь конструкция нужна в основном для широкоплосности антенны, а не усиления, если именно горизонталка нужна и усиление, то лучше уж классические яги использовать. Но в таких случаях я считаю нужна в идеале круговая поляризация (что не так просто) или уже хорошо отработанные ±45 антенны. За счет горизонталки получить 20 дБ подавление существующих помех от всяких там Wi-Fi в вертикальной и т.п. на 2,4 конечно имеет смысл, но в полете все же любой маневр дает уже как раз ±45 гр. что как мне кажется будет надежнее. Спасибо за фото вашего варианта конструкции антенны 😃 Должен сказать не совсем верно петли относительно друг друга расположены “соседние плечи четверьволновых отрезков должны быть взаимно параллельны относительно друг друга”, хотя я вообще от этого ушел, т.к. в горизонтальную переделал 😃, хотя и не только, если внимательно на мою фото выше смотреть, то получается в одной конструкции 3х1/4 вертикала, 3х1/4 горизонтала и 3х1/2 ± 45! А вообще стало теперь понятно от куда у распостраненных “клеверов” ноги ростут )))
Да, у Вас же вроде 2 сателлита в приеме на модели? Они же ±90 относительно друг друга наверное?
думкю вц меня поняли
Да Вадим, понял, спасибо!
Как видите ничего страшного не происходит
Ужас !!! Преклоняюсь перед вашим хладнокровием, но, может быть, есть смысл поменять Спектрум на Футабу с протоколом FASST ???
Спектрум на Футабу с протоколом FASST
Ну, не помню что у Андрея, но с чего Вы решили, что протокол Futaba FASST лучше и исключает подобные проблемы, чем скажем система модуляции и скачков по частоте DSM2 от Спектрума? готов много аргументов против сказать.
Ну, раз готовы- то что Вас останавливает сказать 😉 ?
Ну, раз готовы- то что Вас останавливает сказать
Да ни чего не останавливает! Хотелось бы, как раз, аргументы заявителя услышать для начала. В части надежности связи по радио каналу, эти технологии модуляции и скачков по частоте почти идентичны. Заявленная система разнесенного приема у FASSH не имеет приимущества над DSM2 спектрума. По тому, что у Спектрума, все сделано даже лучше, каждая антенна и приемная часть независимы. Скажем есть Скокум, с подключенными 2-мя сателлитами. Система DSM2 сепектрума будет при установке связи искать столько “свободных” (“чистых от помех”) каналов, сколько приемников в системе. У Спектрума на 2,4 ГГц диапазоне это 42 канала. Если в системе 2 сателлита, то имеется 4 радиоканала, каждый на своей частоте, синхронизированные во времени для одного Х-канального PPM потока данных. В последней системе Футабы FASST все точно также, за исключением своего “протокола” и меньшего кол-ва независимых приемных трактов.
Если можете поправить, буду рад видеть ваши комментарии, т.к. могу и ошибаться в отношении футабы. Реально со спектроанализатором щупал только Спектрум.
Х.З. чё оно там как в теории, но я на 3км. по земле уезжал с Футабой от приёмыша, настроенного на рывок сервы при файлсейфе. Дык вот она работала всю дорогу, и не дёрнулась по отработке файлсефа ни разу- несмотря на деревья, кусты и т.д. Так что спорить не готов 😃))
Дык вот она работала всю дорогу, и не дёрнулась по отработке файлсефа ни разу- несмотря на деревья, кусты и т.д.
По земле, ехать на 3 км. по пересеченной местности с деревьями и держать уверенную, безперебойную связь на 2,4 ГГц даже с уникальными антеннами - невозможно. Видимо Вы свои файлсэйвы не фиксировали или условия прохождения были другие.
пересеченной местности
не было. Были поле, кусты; кой-где деревья. Футаба творит чудеса 😃
не было. Были поле, кусты; кой-где деревья. Футаба творит чудеса
у Футабы ИМХО передатчик мощнее, многие тесты подтверждают (дальность больше чем у спектрума в 2 …2,5 раза)
потому этот передатчик многие выбирают для FPV без переделок (сейчас многие знакомые фпв-ники уходят от спектрумов (с восьмой модели т.д.) и переходят на футабу)