Search in topic

FPV на вертолетах классической схемы.

Единственное, на их месте я бы поставил другой контроллер.

А меня удивило, что лопасти симметричные. Или они соврали про них.

Само напрашивается, что-то типа Naza-H - взлетел, поднял на необходимую высоту, щелкнул тумблером ну и пошел кофе пить. Верт сам отработает удержание в точке и на объективность рекорда это не повлияет.

Насколько я не помню, висение много жрет. При косом обтекании ротор работает эффективнее. Так что по любому стики крутить. Вот не знаю, по правилам рекорда можно ли передавать управление другому пилоту.

удивило, что лопасти симметричные.

Похоже так и есть, зачем им обманывать. У них 600-й верт, а лопасти от 800-ки, верт сильно “растянут”, лопасти то ого-го… этакий махолет 😃
Правда не ясно на каких оборотах все это летало.
На мой взгляд там две “фишки”: огромные лопасти (большая площадь) и легкая батарея очень большой емкости.

висение много жрет. При косом обтекании ротор работает эффективнее.

Оно то понятно, что в движении можно несколько экономить расход энергии, своеобразный “эффект планера”, но висение - это очень обективный показатель, аппарат то висит сам в воздухе без разных там “фокусов” и поэтому критики не смогут упрекнуть в недостоверности.

есть готовые решения для футабы с готовым выходом РССИ - производит их сторонняя контора, у меня такие приемники есть, работают не хуже оригинальных - ФрайСкай, продаются такие приемники на хоббикинг, стоит всего 36зеленых. Про Валкеру, и фпв попробовать можно, но из того что я видел лично для фпв не катит. Футаба без каких либо бустеров при правильном подходе к делу дает очень достойную дальность. Например новая ихняя народная модель с обратной связью 14сг, видел недавно ролик в стоке летали на 3,7км и это не предел, уровень сигнала был 100проц.

Я так понял что Futaba работает на двух протоколах FASST , S-FHSS (телеметрия протокол FASSTest) и если приемник поддерживает протоколы FASST или S-FHSS тобудет работать то есть эти приемники совместимы hobbyking.com/…/__24785__FrSky_TFR8_SB_8ch_2_4Ghz_… , hobbyking.com/…/__27176__FrSky_TFR4_SB_3_16ch_2_4G… , hobbyking.com/…/__39874__Assan_Gunther_8_2_4GHz_FA…???

для фпв фасст лучше всего, либо фаст тест. А так да, главное протокол. Соб-но фрайскай либо еще кто именно спецом для футабы делают приемники, сами же не используют этот протокол т.к. не имеют на него прав. Это протокол использовался военными.

для фпв фасст лучше всего, либо фаст тест. А так да, главное протокол. Соб-но фрайскай либо еще кто именно спецом для футабы делают приемники, сами же не используют этот протокол т.к. не имеют на него прав. Это протокол использовался военными.

ок я все понял спасибо. а вывести RSSI c этого приемника rc711.com/…/walkera-devention-8ch-receiver-rx801-f… может где есть инфа как это сделать? и еще вопрос, что скажите про такие видео очки www.ebay.com/itm/271186584695

что скажите про такие видео очки

Нечто неведомое, не приспособленное под нужды ФПВ. Скорее всего обучено показывать синий экран при появлении помехи по видео.
Чем не устраивают стандартные шарки или хедплеи?

может где есть инфа как это сделать?

Скорее всего есть в разделе “Аппаратура радиоуправления” или “Полеты по камере, телеметрия”. Ну или туда заходит знающий ответ.

Накопилось ещё немного статистики

Андрей, еще раз спасибо! - Статистика вещь полезная.

Итого по факту без теории:

• длинные лопасти при прочих равных едят больше тока.

Ну, так и должно быть, ибо они «при прочих равных» оказываются очень далеки от оптимальных режимов.

• длинные лопасти на соответственно сниженных оборотах всё-таки едят меньше тока.

Приближаются к оптимальному режиму по оборотам и углам…

• широкие лопасти при прочих равных едят меньше тока.

Тут исходные данные «не чистые», - однозначно что-то сказать трудно…

• асимметричные широкие (узких просто нет) лопасти при прочих равных едят гораздо меньше тока

Это понятно. Экспериментальные данные из разных источников дают для них выигрыш примерно в 15-20%…

Что же получается со значимыми данными по трем (к примеру) вертолётам, в наиболее эффективных достигнутых режимах:

_______________Немцы_________kimu___________SAV________
S омет._________2,324__________1,003__________1,169_______
Вес____________5,6 кг._________2,3 кг.__________3,3 кг.______
Уд. Нагр.________2,41___________2,29___________2,82_______
P висения________58 вт/кг_______74 вт/кг________75 вт/кг_____

Прежде всего: чувствуете насколько схожи циферки по параметрам!😉 Так что чудес не бывает, - всё по прежнему в «одной системе»…
Предварительные (но очевидные) выводы: мой вертолёт явно тяжеловат (см. удельную нагрузку), вертолет Андрея (kimu) явно легок и соответственно по прежнему имеет значительный (не реализованный) резерв совершенствования, а немцы… Ну молодцы конечно – вывели силовую в замечательный режим (правда серьезными методами – перемотали двигатель)…

У них 600-й верт, а лопасти от 800-ки, верт сильно “растянут”, лопасти то ого-го… этакий махолет
Правда не ясно на каких оборотах все это летало.

Олег, немцы в своей конструкции явно стремились сохранить (уменьшить) удельную нагрузку на ометаемую поверхность, потому для большого взлетного веса в 5,6 килограмма и поставили длинные лопасти.
По оборотам несложно догадаться: двигатель у них 325 kv, исходя из напряжения батареи и значения PWM = 80 – 100% и явно (судя по фотографиям) типовом редукторе, - обороты ротора были порядка 600 – 800.
Олег, а Ваши циферки (как в табличке выше) назовите пожалуйста.

Олег, попробовал я для расчетов взять исходные данные по Вашему вертолёту из нашей сводной таблички (по второму Вашему варианту, - полет 25 мин.):
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ap8DZGVJfvnNd…
Оттуда рассчитывается конечно не «чистый» ток висения, а средний в течении полёта, который составил 17,5 ампера…
На основе полученных таким образом данных вот что выходит:

_____________Немцы______kimu_______SAV_______robis_____
S омет._______2,324_______1,003______1,169______0,528____
Вес__________5,6 кг.______2,3 кг.______3,3 кг._____1,7 кг.___
Уд. Нагр._____2,41________2,29________2,82_______3,21____
P висения_____58 вт/кг_____74 вт/кг____75 вт/кг____113 вт/кг_

Результаты несколько смутили и потому, для проверки, посчитал для своего вертолёта (в прежнем, летнем, варианте - до модернизаций) средние затраты в реальном (спокойном, 8 минутном) полете для сравнения с затратами на висении. Получилось, что в прошедшем сезоне висел он у меня потребляя 152 вт/кг, а спокойно летал со средним потреблением 132 вт/кг… Ничего не поделаешь, теория верна – висение весьма затратный режим…
Результирующая мысль при таких методах оценки:
Олег, получается, Ваш вертолёт сильно перегружен…
Если ориентироваться на немцев, то при существующем взлётном весе Вам надо удлинять лопасти со снижением оборотов… В моём случае тоже – до 600-го класса, тогда удельная нагрузка станет такой же как у них…

**

получается, Ваш вертолёт сильно перегружен…

Да, это так…, но обратите внимание, это вертолет 450-го класса, вес которого со всем оборудованием 1,7 кг! Понятно, что перегружен, но при этом он нормально летает блинчиком (не 3D) и относительно долго (25 мин.).
Такое время полета стало возможным только благодаря применению асимметричных лопастей, а точнее, именно широких асимметриков. Особенность в том, что кривая ток потребления/вес находиться в некоторой выгодной точке, или на участке с хорошим КПД. Если убрать одну батарею (~200гр.), то время полета снизиться минут на 8, а ток потребления снизиться только на 1А.
Мне было интересно увидеть пределы возможностей этого ЛА.
Андрей, спасибо за сравнительные циферки, хорошо видно, что удельная нагрузка на лопасти слишком высока. Это в некотором смысле объясняет эффект кабрирования (дополнительно к низким оборотам) при пикировании или достижении некоторой скорости, потому как ротор видимо работает на повышенных углах атаки и это приводит к срыву потока.

Если ориентироваться на немцев, то при существующем взлётном весе Вам надо удлинять лопасти со снижением оборотов…

Или сделать еще шире? 😉 😃
Куда уж мне их еще удлинять в 450-м классе… ?
Пока не хочу и не готов переходить на класс выше… и похоже единственный путь - это снижение веса ЛА.

По оборотам несложно догадаться: двигатель у них 325 kv, исходя из напряжения батареи и значения PWM = 80 – 100% и явно (судя по фотографиям) типовом редукторе, - обороты ротора были порядка 600 – 800.

Андрей, вот немцы стремились поставить рекорд по продолжительности полета, а как у них по остальным параметрам? нам, например, для FPV, кроме длительности полета, скорость тоже очень желательна…
Значит 600 – 800…, но все же интересно - будет ли у них явное ограничение по скорости, или столь низкая удельная нагрузка положительно скажется и явных ограничений не будет?

Или сделать еще шире?

Нет. Это бесполезно в плане снижения удельной нагрузки - она зависит только от диаметра ротора и веса ЛА.

Андрей, вот немцы стремились поставить рекорд по продолжительности полета, а как у них по остальным параметрам? нам, например, для FPV, кроме длительности полета, скорость тоже очень желательна…

По остальным параметрам, думаю, плохо… Да и вообще реально летать на верте с угрозой перехлеста лопастей ОР и ХР при динамичном маневрировании не возможно.

Нет. Это бесполезно в плане снижения удельной нагрузки - она зависит только от диаметра ротора и веса ЛА.

Это понятно, я в шутку сказал насчет ширины, куда уж шире 😃

По остальным параметрам, думаю, плохо… Да и вообще реально летать на верте с угрозой перехлеста лопастей ОР и ХР при динамичном маневрировании не возможно.

Тогда, кроме снижения веса, остается еще одна возможность - удлиннить балку и поставить лопасти от 500-ки, дешево и сердито… но где взять такие цапфы?
А вообще имеет смысл копнуть в сторону батарей…

кроме снижения веса, остается еще одна возможность - удлиннить балку и поставить лопасти…

Олег, с весом проблемы - на борту и так практически ничего лишнего нет… получается что путь только один - удлинять лопасти с решением всех сопутствующих задач…
Батарея - само собой тема интересная…

Лопасти, батареи…
У меня тут очки глючат, летишь себе, никого не трогаешь, а тут бац! - серый фон… 😦 могут вырубить картинку в любой момент, - даже для страховки повесил параллельно монитор, но не то это… потому даже толком и не полетал этим летом.
Уже устал ждать эти новые шарки, которые HD 😃
По не подтвержденным данным они выйдут только весной и то в лучшем случае… а простые доминаторы брать не охота.

летишь себе, никого не трогаешь, а тут бац! - серый фон…

-😃😕
У меня была этим летом схожая (по психологическому давлению) ситуация с переключением камер (в промежуточном схемном варианте)…
Любой очередной щелчок тумблера переключения мог вызвать программное зависание телеметрии…
Лететь-то без неё дальше в общем можно, но трекер не работает, антенны на верт не наводятся… Очень неприятное ощущение Дамоклова меча…

Это бесполезно в плане снижения удельной нагрузки

Может зато полезно в плане изменения подъёмной силы?
Вон изменение оборотов тоже на удельную нагрузку не влияют, а вот потребление тока и поведение в воздухе меняется кардинально.

Может зато полезно в плане изменения подъёмной силы?

В какой-то мере наверное - да… (коэффициент заполнения)
Но мы чуть о другом, более эффективно-значимом…
Андрей, проследите логику взаимосвязей:

1. Чем меньше обороты - тем лучше, но при этом растет потребный угол атаки. (а он расти беспредельно не может)
2. Чем меньше удельная нагрузка, тем меньше потребный угол атаки и это позволяет в большей степени снижать обороты.
   В общем чем меньше удельная нагрузка тем ниже могут быть обороты, тем выше коэффициент редукции… … … … что в конечном итоге позволяет заметно экономить.

Да я просто цифрам верю, а логика “удельной нагрузки” посчитанной по радиусу без учёта наличия в этом радиусе самой лопасти мне непонятна.
Да и по логике линейка шириной 1 см и лопасть шириной 4 см при одинаковом радиусе будут работать совершенно по разному и победитель сомнений не вызывает. В чём тогда проблема с нормальной лопастью шириной 4 см против нормальной лопасти шириной 5 см?

Яне говорю что надо приделать два весла по четверть оборота, но более широкая лопасть позволяет снизить обороты, а значит и сопротивление, при сохранении подъёмной силы и незначительном изменении угла атаки.

Андрей… а шлем не смотрели? картинка в нем отменная … правда он немного громоздкий… и одевать чуть подольше получается…
но при наличии автопилота не проблема…
У меня шарки простые, которые бейс… сравнивал с ними… шлем мне понравился… более сочная картинка… рассматривал как основной вариант для полетов на даче… а для выездов шарки… их таскать проще…

Да я просто цифрам верю,

Ну, так я же тоже верю исключительно цифрам!
Хорошо давайте так: нужны исходные (экспериментальные) данные скажем таких испытаний:

1. Вертолет с симметричными лопастями определенной ширины, висит на фиксированных оборотах (желательно достаточно низких)… смотрим потребление…
2. Тот же вертолёт с лопастями той же длинны (!), с тем же профилем (!), но более широкой хордой, висит на тех же оборотах… и опять смотрим…
   Результаты вот таких испытаний дадут “честный” результат. Можно будет что-то считать и анализировать… В цифрах…
   А пока такие замеры не выполнены разговор о влиянии ширины лопастей верта на экономичность лишь из области догадок…😉

более широкая лопасть позволяет снизить обороты, а значит и сопротивление, при сохранении подъёмной силы и незначительном изменении угла атаки.

Это вторая часть вопроса: насколько сильна и практически интересна будет экономия в основе которой лежит ширина лопасти - …???
С длинной (уд. нагрузкой) все понятно, явно, и ярко выражено, а тут…

Результаты вот таких испытаний дадут “честный” результат.

Если только на флайбарной вертушке с датчиком по точнее 100 амперного кастла.
У меня есть лопасти 430х45,4х6,2 и 430х42,7х5,8, но это всего около 5% разницы по ширине, а ФБЛ очень нехило грузит ротор даже на простом висении в полный штиль.
Если очень интересно, могу подлетнуть и выложить файл с логом, но разница скорее всего будет в пределах погрешности.

С длинной (уд. нагрузкой) все понятно, явно, и ярко выражено

А можно в двух словах что даёт эта цифра вертолёту?
Изменив только обороты можно уменьшить ток на 50%.
Изменив профиль и ширину лопасти можно уменьшить ток более чем на 25%.
А что описывает (в плане потребления тока) не изменившаяся при этом удельная нагрузка?

могу подлетнуть и выложить файл с логом, но разница скорее всего будет в пределах погрешности.

Андрей, разницу Вы увидите, но только в плане большей грузоподъемности на широкой лопасти.