FPV на вертолетах классической схемы.

SAV=
robis:

А что, нагрузка на силовую может уменьшиться от того, что мы увеличим длину лопасти? - нет,…

В том то и дело, Олег, что не “нет”, а ДА! Нагрузка на силовую уменьшится из-за возросшей эффективности ротора…

robis:

О-о-о… Андрей, ну неужели Вы и в правду думаете, что у немцев вертолет столько летает просто потому, что он весь из себя такой экономичный?
Да, они там много чего доработали, даже трение в редукторе уменьшили… но это вторично.

Есть у них вторичные доработки, но главное не в них, да аккум огромный, но всё же самое интересное в роторе… Интересное для нас.
Олег, скачайте выложенный файлик, Джонсон буквально на первых же страницах (без формул) пишет как раз о эффективности ротора, нагруженности площади ометания и прочих интересных сопутствующих…

robis:

второе - это не классический подход и это не большая авиация, а всего лишь модель… наверное учебников по моделям еще не написали

  • В этом Ваше ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Нет никакой разницы между маленькими и большими вертолётами, законы физики одинаковы, лишь цифры разные.
robis
SAV=:
  • В этом Ваше ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Нет никакой разницы между маленькими и большими вертолётами, законы физики одинаковы, лишь цифры разные.

Неужели… и в каком месте? 😉 И в мыслях не было подвергать сомнению законы физики… вопрос больше в нюансах. А что до размеров… так они действительно слишком разные… и не только размеры. Например, обороты, материалы, вес, а вот, - плотность воздуха неизменна.
Этот как в анекдоте… если лыжи не едут, то виноват кто? - правильно! сосед… 😃 или если есть проблема, то ищем причину и она может быть совсем рядом.
Если взятые за основу теоретические выкладки “не пляшут”, то возникает вполне закономерный вопрос почему так? где искать причины этого явления в теории или железе? А может так случиться, что классическая теория большой авиации 50-х просто не описывает возможный перечень нюансов и заморочек мелких моделей, она тогда об этом просто ничего не знала… 😉 Или нет? Ну, не охота ворошить форум… по-памяти, например:
“длинные лопасти очень хорошо, бла бла бла… но если дальше увеличивать не можем, то ставим четыре и более - и типа вот тогда… будет счастье”. А вот нет, не будет! Это модель, а не большой вертолет. Слово “поставить” - это не тоже самое, что просчитать, спроектировать, продуть профиль, изготовить и т.д… Мы просто берем готовые, имеющиеся от 3D вертолетов…
Одним словом, я тоже верю цифрам, а цифры говорят:
Вертолет 1300гр:

  1. симметричные лопасти 315х34мм - все очень плохо, приходиться сильно раскручивать ротор, ставить больше пиньен, расход просто шкалит… одним словом перегруз
  2. симметричные лопасти 315х34мм х 4шт. - летает хорошо, уверенно, но цифры потребления по току слишком не приемлемы
  3. симметричные лопасти 360х34мм - уже хорошо и подбором оборотов можно получить время полета около 14 мин.
  4. асимметричные, широкие лопасти 350х41мм - летает очень уверенно, большой резервный потенциал позволяет значительно снижать обороты и брать на борт приличный дополнительный груз. Экспериментальное время полета 25 мин.
    Вот такие они, циферки… ах да, забыл - это все просто… - “ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!”? 😃😉
SAV=:

а ДА! Нагрузка на силовую уменьшится из-за возросшей эффективности ротора…

С этим согласен полностью - большой ротор лучше. Другое дело, сколько это в абсолютных цифрах и на конкретных лопастях, очень важно корректно выбрать соотношение для сравнения, что очень непросто…
Например, берем широкие 500-е (опять же насколько широкие и лучше несколько разных) и обычные 550-е, ну и снимаем показания. Обязательно несколько тестов с разной загрузкой и разными оборотами. Широкие 500-е и обычные 550-е имеют увеличенную площадь, относительно обычных 500-х, следовательно будут испытывать большее сопротивление в воздушной среде.
Ну и где-то тут можно будет более-менее объективно судить о возросшей эффективности ротора…

DVK
robis:

Вертолет 1300гр:

  1. симметричные лопасти 315х34мм - все очень плохо, приходиться сильно раскручивать ротор, ставить больше пиньен, расход просто шкалит… одним словом перегруз
  2. симметричные лопасти 315х34мм х 4шт. - летает хорошо, уверенно, но цифры потребления по току слишком не приемлемы
  3. симметричные лопасти 360х34мм - уже хорошо и подбором оборотов можно получить время полета около 14 мин.
  4. асимметричные, широкие лопасти 350х41мм - летает очень уверенно, большой резервный потенциал позволяет значительно снижать обороты и брать на борт приличный дополнительный груз. Экспериментальное время полета 25 мин.
    Вот такие они, циферки… ах да, забыл - это все просто… - “ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!”? 😃😉

Нет, как раз всё сходится с теорией. В случае 1 имеем перегруженный ротор, всё работает близко к пределу и неоптимально. 2 - разгрузили, но 4 лопасти дают большое аэродинамическое сопротивление, да и нагрузка по отношению к площади ометания ни разу не снизилась. 3 - снизили нагрузку на площадь ометания, ротору полегчало. 4 - профиль и ширина лопасти позволили снизить обороты и, соответственно, аэродинамические потери в роторе, но зато потеряли маневренность и скорость.
Не хотите попробовать 5 - асимметричные лопасти 360*34мм?

С этим согласен полностью - большой ротор лучше. Другое дело, сколько это в абсолютных цифрах и на конкретных лопастях, очень важно корректно выбрать соотношение для сравнения, что очень непросто…

Тут надо выбирать оптимум. Можно сделать большой ротор с длинными узкими тонкими лопастями, которые будут величаво махать, поднимая вертолет на небольших оборотах. Вот только маневренность и скорость этого вертолета будут никакими. Оно такое надо?

Думаю, в наших условиях проще оптимум искать не теоретически, а практически. При этом плясать еще от доступности лопастей.

kimu
SAV=:

Область в которую Вы влезли, вопросы которые Вы задаёте, не прдполагают ответов в виде программулек-калькуляторов с готовыми решениями и результатами…

Вот они то какраз есть в общем доступе. На них наши академики считают отвод и охлаждение газов реактивной струи при старте ракеты с Байканура. Лично присутствовал на конференции.
Только туда тоже надо ввести исходные данные которые в интернете про лично мой вертолёт почему-то никто не выкладывает…

SAV=:

за один вечер изучили два тома

Не перестаю поражаться масштабам вашего сарказма -__-
Во втором томе нет ничего про интересную мне потребную мощность, а на оставшихся 300 страницах цифровой книги найти нужную информацию и всё что с ней связано на порядок проще чем в гугле.
А вы сами смотрели из чего состоят формулы в этих книгах? Не в смысле формы и названия буковок, а физический смысл за ними стоящий.

SAV=:

Все ныне летающие отечественные и зарубежные вертолёты проектировались именно в прошлом веке!..

Я об чём-то таком начинал догадываться, честно честно.
Только это не отменяет сказанного мной. Теория от практики начала слабо отличаться только недавно, на мощных компах и базе знаний в 120 лет.

robis:

Например, берем широкие 500-е (опять же насколько широкие и лучше несколько разных) и обычные 550-е, ну и снимаем показания. Обязательно несколько тестов с разной загрузкой и разными оборотами. Широкие 500-е и обычные 550-е имеют увеличенную площадь, относительно обычных 500-х, следовательно будут испытывать большее сопротивление в воздушной среде.
Ну и где-то тут можно будет более-менее объективно судить о возросшей эффективности ротора…

Цифры про 500 (430) и 515 приведены выше, обороты естественно разные на коротких и длинных лопастях, но итак видно тенденцию.

SAV=:

Джонсон буквально на первых же страницах (без формул) пишет как раз о эффективности ротора, нагруженности площади ометания и прочих интересных сопутствующих…

На словах пишет и действительно только на первой странице, но такого понятия как “эффективность ротора” в книге нет. Там есть используемый повсеместно “коэффициент совершенства несущего винта М” у которого в числителе стоит тяга (за которой скрывается до дури всего), а в знаменателе мощность и площадь ротора вместе с оборотами множенными на радиус.

DVK:

Вот только маневренность и скорость этого вертолета будут никакими. Оно такое надо?

Вот кстати да.
За красивым названием коэффициента уважаемый -SAV- забыл про непреодолимые ограничения скорости при увеличении диаметра ротора…

SAV=

Во, разгулялись, разговорились…😃😉

kimu:

За красивым названием коэффициента уважаемый -SAV- забыл про непреодолимые ограничения скорости при увеличении диаметра ротора…

Ни о чем я не забыл. Совершенно согласен, вот с этим:

DVK:

Тут надо выбирать оптимум. Можно сделать большой ротор с длинными узкими тонкими лопастями, которые будут величаво махать, поднимая вертолет на небольших оборотах. Вот только маневренность и скорость этого вертолета будут никакими. Оно такое надо?

И потому что «ни о чем не забыл», и «совершенно согласен», ранее написал вот это:

SAV=:

У каждого вертолёта своя специфика, характеристики… выбирать придётся не только лопасти, но и режимы ротора. Нужен компромисс из многих объективных и субъективных факторов…

Вы что читаете написанное мной через строчку или по диагонали?
Под субъективными факторами полагал, например, желания пилота: летать быстро и маневренно, или же напротив, - «медленно, печально» но долго…
Представляется разговор идет как будто на разных языках… или уровнях… т.е. по результату – ни о чем…

kimu
SAV=:

Представляется разговор идет как будто на разных языках… или уровнях… т.е. по результату – ни о чем…

Наверно потому что от меня и robis идут цифры, а от вас непрочитанные книжки про совершенно другие задачи.

SAV=
kimu:

а от вас непрочитанные книжки

Непрочитанные вами!
Всего хорошего, всем мягких посадок!

robis

Да не летаем мы нонче… на землице родимой засиделись и от того видать лишняя говорливость то и появилась… 😃
Но все равно спасибо, и Вам того же!

DVK

Кстати, может, уважаемые гуру подскажут тому, кто еще вообще ни разу по FPV от земли не оторвался, насколько важны и какие навыки пилотирования, так сказать, 3PV? Я пока тренируюсь в симуляторе в режиме “запулить вертолет хрен знает куда, раскрутить в хрен знает какую сторону, а потом определить ориентацию в пространстве, привести к себе и посадить”.

usup

есть вертолет с коллекторным мотором,передатчик 300мв 1.2ггц,запитан напрямую с 2s акка,камера пятивольтовая запитана от 5в. кренки передатчика,при перегазовка на экране пробегают тонкие горизонтальные полосы,подскажите где и какие фильтры надо поставить?

kimu
DVK:

насколько важны и какие навыки пилотирования

В фениксе и аэрофлае можно включить вид от первого лица. Если руки поняли как рулить этой газонокосилкой стоя на земле, они быстро освоятся и с видом из кабины. А дальше только трезвая оценка своих возможностей и техника безопасности.
Главное задом не летать… -__-

usup:

где и какие фильтры надо поставить?

В фильтрах не силён, в моём случае простые и лёгкие решения (вроде феррита и диод+конденсатор) не помогли.
А так про них можно найти в самолётной ФПВ ветке.

Drozdmsk

Андрей (Sav), подскажите можно ли заменить усики сателлита спектрума например на диполи 2,4, будет ли увеличение дальности приема? не повредит ли эту сателлиту?
Разместить хотел в двух разных плоскостях… один горизонтально, другой вертикально…

usup
kimu:

вроде феррита и диод+конденсатор)

понятное дело,здесь без lc фильтра не обойтись,вот только бы знать на какую частоту его расчитывать,вроде коллекторник на постоянном токе работает,а на каких частотах он помехи создает,черт его знает.

robis
DVK:

кто еще вообще ни разу по FPV от земли не оторвался, насколько важны и какие навыки пилотирования, так сказать, 3PV?

При FPV полетах Вы естественно потеряете себя из виду и начнете ориентироваться на местности с видом сверху. Поэтому важно до взлета выбрать пару-тройку крупных ориентиров, например высокое дерево, дом, водонапорная башня и т.д., что поможет при навигации с высоты птичьего полета.
Еще важным моментом будет взлет и особенно посадка. Тут возможны варианты. Можно взлетать визуально, потом одеваем очки и перед посадкой снимаем, а можно в очках проводить все время от взлета до посадки. Более правильный последний вариант. Но если у вас на борту нет автопилота, то эта “возня” с очками может вызвать некоторые сложности. Например, на это уходит драгоценное время, еще некоторое время может понадобиться, чтобы глаза привыкли к изменению освещенности, в очках может быть относительно темно и в солнечную погоду получится слишком резкий переход, что может потребовать еще дополнительное время для адаптации. При наличии автопилота все гораздо проще - подлетели к нужной точке, щелкнули автопилот, далее спокойно, не спеша сняли очки и выбрали наиболее удобную точку для визуальной посадки. С опытом, конечно, все становится гораздо проще - Вы как бы адаптируетесь, привыкаете к этому и уже на автомате выбираете правильный заход на посадку относительно солнца, чтобы не слепнуть после снятия очков. Все предельно просто, заходим по глиссаде, легким движением приподнимаем очки и без остановок завершаем посадку, но уже визуально.
Я взлетаю-сажусь только визуально, наверное - это дело привычки (из-за боязни повредить вертолет), визуальная посадка значительно точнее. Ранее у меня стояли крохотные шасси, да и место посадки, как правило, далеко от идеала.
Но все же, правильнее будет все делать в очках - это как-то “по-взрослому” 😃

Ну и конечно никакой сим не заменит реальный полет… сим - это синтетика. В реальности - адреналин гарантирован! 😃
P.S. само собой разумеется, что летать визуально (не FPV) надо на 5 баллов (по пятибальной шкале) по крайней мере, в 2D.

SAV=
Drozdmsk:

Андрей (Sav), подскажите можно ли заменить усики сателлита спектрума например на диполи 2,4, будет ли увеличение дальности приема?

Два усика сателлита как раз и представляют из себя диполь на 2.4 GHz… Так что менять их на что-то представляется бессмысленным.

usup:

без lc фильтра не обойтись,вот только бы знать на какую частоту его расчитывать,вроде коллекторник на постоянном токе работает,а на каких частотах он помехи создает,черт его знает.

Источником помехи в коллекторнике является сам искрящий, особенно под нагрузкой, коллектор. Искрение дает широкополосную помеху с которой бороться сложно.
Оптимальное решение - гальваническая развязка по питанию через DC-DC конвертер.

usup
SAV=:

гальваническая развязка по питанию через DC-DC конвертер.

а если запитать через обычную кренку?

SAV=

Попытаться можно, но гарантировать положительный результат с кренкой нельзя. Мне пришлось и развязку делать и тщательно экранировать цепи видео до самого передатчика.

robis:

Я взлетаю-сажусь только визуально, наверное - это дело привычки

Вот точно, Олег, это привычка…😉
У меня с точностью до наоборот, с первого же полёта незаладилось с переходом с FPV на визуальную посадку… Чуть верт не разбил… С тех пор и взлетаю/сажусь только в очках.

kimu
usup:

а на каких частотах он помехи создает

Обороты двигателя на число обмоток.
А вот форма помехи может быть любая, потому и не фильтруется.

DVK
kimu:

В фениксе и аэрофлае можно включить вид от первого лица.

В том-то и проблема, что не могу я в нормальных симуляторах тренироваться: на работе комп с неигровой видюхой, а дома возможность полетать бывает хорошо если полчаса раз в 2 недели. А в работающих на моём компе только 3PV. 😦

robis:

При FPV полетах Вы естественно потеряете себя из виду и начнете ориентироваться на местности с видом сверху. Поэтому важно до взлета выбрать пару-тройку крупных ориентиров, например высокое дерево, дом, водонапорная башня и т.д., что поможет при навигации с высоты птичьего полета.

Ну, я пока планирую управление оставить на 2.4 ггц, а видео взять 5.8 гГц, соответственно, летать совсем недалеко и границы поля будут вполне надежным ориентиром.

Еще важным моментом будет взлет и особенно посадка. Тут возможны варианты. Можно взлетать визуально, потом одеваем очки и перед посадкой снимаем, а можно в очках проводить все время от взлета до посадки. Более правильный последний вариант.

Для посадки в очках, по-моему, надо иметь хорошую большую и ровную площадку для посадки и достаточно приспособленный к жестким посадкам вертолёт. Так что пока планирую зависать на безопасной высоте и расстоянии, скидывать очки и сажать визуально. А чем сложен взлет в очках? Мне кажется, что если достаточно энергично взлетать давая сразу немного тангажа на пикирование (во избежание “заднего хода”), то зачем делать это визуально? Я в чем-то ошибаюсь? Да, предварительно сделать визуальный подлет для проверки поведения вертолета в воздухе в плане технической исправности.

P.S. само собой разумеется, что летать визуально (не FPV) надо на 5 баллов (по пятибальной шкале) по крайней мере, в 2D.

Вот тут у меня и проблемки. 😦 В основном в голове с разными ориентациями. Поскольку визуальное пилотирование мне мало интересно, то и не тренируюсь особо в эту сторону. Тренируюсь сейчас так: запуливаю вертолет далеко (чтобы его ориентация видна не была, а можно было её осознать только по поведению) после чего пытаюсь восстановить ориентацию и привести вертолет к себе. Не уронив.

kimu:

Обороты двигателя на число обмоток.

Нет! Искровой разряд даёт помехи на всех частотах! А частота с какой она будет проскакивать - да, будет равна оборотам на число обмоток.

Drozdmsk

Андрей (Sav), а разве усики у сателлита не монополь?? не заметил чтобы там был экран или что то подобное. просто кусок проволоки… или я ошибаюсь?.

ppzaec

На сателлите 2 усика: 1-это середина диполя 2 - это внешняя часть (экран) диполя.