FPV на вертолетах классической схемы.
Отлично! Молодец, Олег!😃
Не бросил это “почти бесполезное” занятие, боролся за верт до последнего, - достойный пример правильного подхода к аварийной ситуации!
Куда чаще в подобных условиях пилоты теряют самообладание, бросают управление…
На циклике сдохла серва, носитель дешевый
Сильное видео! Молодец!
Сдохла левая серва в положении выше нуля?
Сдохла левая серва в положении выше нуля?
Уже не помню… так полистал архивы и наткнулся на это видео. Из ярких воспоминаний только то, что адреналин шкалил прилично 😃
Да, жестко! Интересно посмотреть такую борьбу.
Сдохла левая серва в положении выше нуля?
Скорее правая перестала держать нагрузку раз при сбросе шага могла еще управляться.
Представляю выражения которыми сопровождался полет, трава завяла в радиусе нескольких метров, наверное 😃
Нарушу тишину.😉
Антенны… На земле… На борту…
Догадки, интуиция, «шаманство»?.. – пожалуй, пора конкретизировать ситуацию…😒 В общем, решил уделить этим вопросам больше внимания.
Дабы уж понимать совершенно точно, с чем (какими антеннами) имею дело, для начала рассчитал и изготовил новые антенны для наземки. Для RC была выбрана зигзагообразная антенна с рефлектором, ну а для приёма видео – старый, надёжный «волновой канал». Положительная черта этих антенн – гарантированная конструктивная повторяемость расчетных результатов.
Для расчетов, моделирования, проверки результатов, использовалась небезызвестная MMANA-GAL.
По наземным антеннам вопросов не возникло, - тут всё очевидно и без каких либо «фокусов»:
А вот с антеннами на борту… -???
Для начала в ММАNА(ну) была забита «электромагнитная модель» моего верта… Хлопотно, - но оно того стоит.
Полученные результаты по ситуации с видеоканалом на борту далеки от идеала, но вполне приемлемы. Главное что наличие переднего «лепестка» позволит надежно вернуться (пробовал располагать антенну по другому, - получал только результаты хуже, того, с которым летал):
А вот ситуация по каналу RC (два приёмника)… очень не нравится:
Лишь немного утешает взаимная компенсация диаграмм приемников:
С этим надо что-то делать (исправлять)…
P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…!😃 У них на борту не такой бардак с диаграммами…😢
Положительная черта этих антенн – гарантированная конструктивная повторяемость расчетных результатов.
Угу. А в отсутствие у большинства моделистов VSWR-метров, это очень важно.
Для начала в ММАNА(ну) была забита «электромагнитная модель» моего верта… Хлопотно, - но оно того стоит.
Серьезный подход! И сразу вопрос: а что происходит с поворотом лопастей ОР в диаметраль? А под 45 градусов? А если их заменить на изолированные проволочки (поставить стеклопластиковые лопасти не забывая о том, что в них обычно заформован пруток по передней кромке для развесовки)? Сильно ли меняется картинка?
Полученные результаты по ситуации с видеоканалом на борту далеки от идеала, но вполне приемлемы.
Это, если я правильно помню, “клевер” на хвосте?
пробовал располагать антенну по другому, - получал только результаты хуже, того, с которым летал
Это к вопросу о “Догадки, интуиция, «шаманство»?”. Как видим, ваши догадки и интуиция, оказались правильными.
Да ну! Я бы на этот счет не сильно парился. Компенсируется, как видим, двумя приемниками - раз. При необходимости - повышением мощности и КУ антенны передатчика - два. Благо тут передатчик и АФУ на земле, габариты, вес и электромагнитная совместимость волнуют в гораздо меньшей мере, чем если бы оно было на борту.
P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…!😃 У них на борту не такой бардак с диаграммами…😢
Да. И время полета, и дальность планирования. И автопилоты. Но почему-то Вы всё-таки не на самолете летаете… 😉
а что происходит с поворотом лопастей ОР в диаметраль? А под 45 градусов? А если их заменить на изолированные проволочки (поставить стеклопластиковые лопасти не забывая о том, что в них обычно заформован пруток по передней кромке для развесовки)? Сильно ли меняется картинка?
Денис, от текущей позиции лопастей значительных изменений диаграмм не наблюдается. В MMANA(е) все возможные ситуации моделируются достаточно просто…
Основное влияние наблюдается от близко расположенных к антеннам «железок».
Это, если я правильно помню, “клевер” на хвосте?
Нет, у меня вертикально стоящий коаксиальный диполь, чуть дальше крепления подкосов к балке, вертикально вниз и на три сантиметра справа от балки.
Это к вопросу о “Догадки, интуиция, «шаманство»?”. Как видим, ваши догадки и интуиция, оказались правильными.
Денис, ну это видимо не интуиция…😃 , а опыт… - уж лет тридцать в радиосвязи…, - чему-то видимо научился…😊
Да ну! Я бы на этот счет не сильно парился. Компенсируется, как видим, двумя приемниками -….
Возможно… Но раздражает, что RC2 практически не работает (кроме двух узких лепестков).
P.S. Везёт самолетчикам с пенопластовыми планерами…! У них на борту не такой бардак с диаграммами…
_______
Да. И время полета, и дальность планирования. И автопилоты. Но почему-то Вы всё-таки не на самолете летаете…
А вот мы с Вами знаем эту «страшную тайну» – почему именно вертолёты «классика», а не что-то другое…😉😃
И никому не скажем!!!😛😁
близко расположенных к антеннам «железок».
А чем карбоний не железка?
В малой авиации антенны на 100-150 КГц вполне себе карбоновые…
А чем карбоний не железка?
Железка - в кавычках!😃 Разумеется карбоновые детали описываются в проге как сплошные проводящие поверхности, соответствующей конфигурации, но не из “идеальной меди”, а с проводимостью похуже…
Денис, от текущей позиции лопастей значительных изменений диаграмм не наблюдается. В MMANA(е) все возможные ситуации моделируются достаточно просто…
Основное влияние наблюдается от близко расположенных к антеннам «железок».
Спасибо. Будем знать. Как и предполагалось.
Нет, у меня вертикально стоящий коаксиальный диполь, чуть дальше крепления подкосов к балке, вертикально вниз и на три сантиметра справа от балки.
Да, забыл. Кстати, а почему такой выбор? В смысле вертикальная поляризация, а не круговая?
Возможно… Но раздражает, что RC2 практически не работает (кроме двух узких лепестков).
Зато он этими лепестками закрывает “дырку” в диаграмме RC1. Это у Вас снова перфекционизм. Ну, можно пробовать играться с расположением сателлита, может что и получится.
А вот мы с Вами знаем эту «страшную тайну» – почему именно вертолёты «классика», а не что-то другое…😉😃
И никому не скажем!!!😛😁
Это Вы знаете, я - еще нет, я еще только предполагаю, учусь и стремлюсь.
Кстати, а почему такой выбор? В смысле вертикальная поляризация, а не круговая?
Круговая, на 1,2 GHz… Представляете размер антенны (прочность её конструкции, удобство эксплуатации, эстетику наконец…)? – это первое.
Линейная поляризация позволяет обеспечить приемлемую электромагнитную совместимость (развязку) с каналом RC. – это второе.
Хеликс на земле… если честно - пока лениво возится, да и не к чему… Если уж и выполняется пилотаж, то это происходит на маленьких дистанциях потому провалов практически нет.
Ну, можно пробовать играться с расположением сателлита, может что и получится.
Думаю что пробовать не можно, а нужно…😉 Нужно постараться надежней перекрыть, прежде всего, переднюю полусферу.
антенну гпс на верте куда лучше ставить?вращающиеся винты не будут гасить сигнал гпс?
вращающиеся винты не будут гасить сигнал гпс?
Не гасят.
Но наверно лучше не под самую тарелку.
Помогите разобраться пожалуйста, запутался. Есть 2 модели Trex 800 1) helidirect.com/align-t-rex-800e-dfc-super-combo-rh… (не реклама) на данной модели есть место для установки APS, также можно поставить Align G800F ( поворотная платформа для фото камеры), плюс установить батареи Align 2x 6S 22.2 8500 на крепление хвостовой балки, где примерно будет 16 минут полета как заявляет Align. В данной модели используется мотор и серво машинки от 700-го. В специальной теме рекомендуют брать новую версию 800-го helidirect.com/align-t-rex-800e-pro-dfc-super-comb… (не реклама) мотор другой, серво машинки, рама. Но по фото видно что места для APS нет, что касается поворотной платформы, неизвестно встанет ли она на новую раму? Данная модель планируется для качественной фото аэросъемки зеркалки, и полетов по Fpv. Какую модель брать? Я так понимаю разница большая между 2 вертолетами? Подойдет ли платформа? Может уже кто то приобрел новую 800-ку. Заранее спасибо за помощь.
В специальной теме рекомендуют брать новую версию 800-го www.helidirect.com/align-t-re...ry-p-34336.hdx
Правильно рекомендуют. Вся электроника уже соответствует классу 800го.
Первый вариант с электроникой как на обычной 700ке.
Эх… разбавлю чуть чуть тему фотографиями. Наконец то удалось полетать в горах, сбылась мечта 😃. Возил 450-ку в Италию. Провозил в багаже, в чехле для сноуборда. Разобранная тушка отлично влазит в ботинок. В горы поднимался с ней в рюкзаке на подъемнике, влазит хорошо, при катании не мешала. Из особенностей отметил, что летать в пасмурную погоду очень затруднительно, пару дней в горах был туман со снегом. При таком освещении даже на курсовой камере все сливается, все белое, ориентироваться невозможно. В солнечную погоду, проблем нет. Ну и фотографии конечно (раскадровка с мебиуса).
Дмитрий, не подскажешь по размерам канопи. У Ригида или Девила 480 она отличается от стандартной?
Да отличается. Она существенно больше и в стандарте предназначена для крепления на нижние дырки и длинные штыри.
Та что на фотографии мне понравилась больше всех.
rc711.com/…/alzrc-devil-480-rigid-fiberglass-canop….
Она идет без прорезанных отверстий и с учетом того что летаю на 5000 акках на ней у меня предусмотрено 2 варианта:
1 - дальние дырки, верхнее крепление, зима утепленные акки, канопа идет внатяг на теплоизоляцию аккумулятора.
2- ближние дырки, на лето переставляю штыри на нижний вариант, аккумуляторы без утепления.
Штыри в обоих вариантах длинные от 480-ки, чтоб шестерню не цепляла.
Канопа типа такой rc711.com/…/alzrc-devil-480-fast-fiberglass-fusela… предназначена только под стандартные акки.
ПС… канопа пережила уже десяток крашей, клеена внутри армированным скотчем но пока держится… 😃
Не гасят.
Но наверно лучше не под самую тарелку.
У меня под самой тарелкой, 3D fix без проблем.
Облётываю 700-ку с ассиметриками.
Лопасти гораздо шире, и тяжелее стоковых; -явно надо как-то уменьшать циклик и общий.
Парни, кто гонял на ассиметриках: -как и насколько меняли кривые шага и расходы на циклик ?