FPV на вертолетах классической схемы.
Проблемка только в формате кадра: в очках он 4:3, а «прошка» даёт 16:9. Получаются нерабочие (черные) области вверху и внизу кадра… А мы тут вроде как боремся за каждый градус угла обзора, но без искажений…
Андрей, зная Вашу страсть к высокотехнологичным доработкам, возможно ли аппаратно обрезать картинку по краям для полноценного 4:3?
«прошка» даёт 16:9
Можно выбрать FOV->NARROW и будет 4:3.
Есть вот такая камерка. Вполне приличное видео/фото выходят.
возможно ли аппаратно обрезать картинку по краям
Увы, нет. Это делается программно и простыми доработками не реализуемо… (и камера и очки цифровые…)
Можно выбрать FOV->NARROW и будет 4:3.
Да, можно, и результат будет «правильный».
Вот только в этом режиме камеры угол получается великоват и совсем портится перспектива (сильный «рыбий глаз» раздражает при просмотре записи) и еще при слишком большом угле обзора трудно оценивать скорости/дистанции…
Хотя возможно дело привычки или вкуса… По крайней мере «ход» практически реализуемый.
Есть вот такая камерка.
Сам её не видел, ничего сказать не могу, а рекламным роликам не доверяю.
Да, похоже камера то интересная! Неплохо, весьма неплохо…
…надо бы заменить горизонтальный (азимутальный) сервопривод антенн на наземке – не нравится как там работает GWS 125 1Т… фигня аналоговая, точности никакой…
С самого начала эксплуатации антенного трекера не понравилось своим низким качеством изготовления, точностью, ненадежностью работы, «изделие» под названием GWS S125 1T (серволебёдка с рабочим углом 360 гр.)…
Все недостатки перечислять не буду – их слишком много…
Прошлый сезон отлетал на этом «чуде» китайской инженерной мысли и пообещал себе: обязательно, этой зимой, заменить это «Г….» на что-то более приличное…
Первичная идея была проста: заменить контроллер GWS на контроллер от цифрового сервопривода… Но разобрав и внимательно оценив качество изготовления механики GWS ужаснулся и без сожаления выкинул весь этот хлам…
В качестве основы для изготовления качественного азимутального привода был взят сервопривод Align DS615.
В самом сервоприводе потребовалось сделать две вещи:
- Удалить ограничивающий круговое вращение выходного вала штифт. Он запрессован в выходную шестерню, но вполне успешно удаляется при прокручивании и выдёргивании пассатижами.
- Демонтировать штатный датчик угла поворота (переменный резистор). Три провода, шедшие к резистору, вывести наружу.
В качестве внешнего датчика угла поворота был применен прецизионный многооборотный потенциометр фирмы Bourns 3545S-1-502L (5 оборотов, номинал 5 кОм).
Дабы исключить влияние люфтов в шестернях всего редуктора внешним датчиком «контролируется» угол поворота непосредственно вала, на котором смонтированы антенны.
Для этого на валу потенциометра установлена небольшая шестерня, находящаяся в зацеплении с приводной шестернёй «мачты», с таким количеством зубьев, чтобы за один полный оборот антенн вал потенциометра совершал 4 оборота.
Привожу несколько фоток как всё выглядит в сборе…
Эта конструкция дала действительно желанную точность и надежность работы.
Исходя из того, что еще раньше сервопривод вертикального подъема антенн также был заменён на нормальный - цифровой, теперь моя «наземка» превратилась в действительно точно работающее изделие…
Глаз радует! Наконец то, - я действительно доволен работой этого узла!😃
Дабы исключить влияние люфтов в шестернях всего редуктора внешним датчиком «контролируется» угол поворота непосредственно вала, на котором смонтированы антенны.
Андрей, круто! и реализация идеи на уровне! 😃
«наземка» превратилась в действительно точно работающее изделие…
А зачем ей точность? Диаграммы направленности у антенн Удо-Яги довольно широкие, так что плюс-минус 5 а то и все 10 градусов погоды не сделают. Или точность нужна для чувства глубокого внутреннего удовлетворения?
Отчасти, наверное - да 😃 наше хобби - это удовольствие и наверное приятно, когда все работает идеально, или почти… 😉
Упомянутая GWS серва у меня тоже стоит в наземке и тоже не нравится ее работа, есть некоторая “болтанка”, но в принципе - пока терплю 😇.
Ошибки имеют свойство суммироваться и накапливаться.
Немного подвирает GPS, задержка передачи данных на землю, механические задержки наведения… Если на конце цепочки еще и GWS(ка) имеет мёртвую зону (угловой люфт) в 10 градусов, еще и контроль угла у неё заметно нелинеен, а внутри у неё стоит шестеренка на настолько кривом валу, что непонятно как вообще не вываливается из зацепления…
В общем противно видеть антенну направленную в сторону от вертолета…
Так что, да, - точность исключительно для собственного морального удовлетворения!😉
P.S.
Диаграммы направленности у антенн Удо-Яги довольно широкие
А где это Вы увидели “Удо-Ягов”, тьфу… “волновые каналы”? 😉
О
Так что, да, - точность исключительно для собственного морального удовлетворения!😉)
Андрей, в очередной раз восхищен столь щепетильным отношением к технике…
Извините, если чуть не в тему, но очень хочется поделиться в своей любимой ветке tech.onliner.by/2014/01/21/oculus-rift-review/. Название вызывает чувство déjà vu 😃
Извините, если чуть не в тему, но очень хочется поделиться в своей любимой ветке tech.onliner.by/2014/01/21/oculus-rift-review/. Название вызывает чувство déjà vu 😃
www.indiegogo.com/projects/transporter3d
Теперь Oculus Rift и FPV реальны=)
А где это Вы увидели “Удо-Ягов”, тьфу… “волновые каналы”? 😉
А это разве не они на вашем фото? Я не спец по антеннам, возможно, эти антенны называются по-другому. Но даже имеющихся у меня знаний об антеннах достаточно, чтобы видеть, что они довольно широконаправленные.
А это разве не они на вашем фото?
Нет, не они. Это достаточно узкополосные логопериодические антенны, а они обладают весьма узкой диаграммой направленности.
Посмотрите мои “видики” - при взлёте или пролёте близко от наземки, когда антенны не успевают разворачиваться или устанавливаются в “исходную вертикаль” (менее 25 метров) вертолёт оказывается не в диаграмме, “разваливается” видеокартинка. И это происходит в непосредственной близости от наземки (!), а представьте что будет при ошибке наведения на приличной дистанции…!
И еще Вы забываете что диграмма направленности это не просто некий сектор, - это “лепесток” имеющий достаточно острую “вершину”, так вот если вертолет оказался далеко, т.е. в этой самой вершине лепестка диаграммы, то требуемая точность наведения антенн оказывается куда выше нежели угол заявленной диаграммы, который рассчитывается например на уровень -3 или -6 dB…
Нарыл производителя вот таких лопастей, интересно.
S-профили… Во… Еще и сравнительно узкие… Действительно очень интересно!
Спасибо!
Знать бы ещё чем отличаются серии G, GS и S.
И как всегда у 515-ых комель толстый ,12мм вместо 10 =\
чем отличаются серии
Я думаю, можно просто спросить, причём если с немецким трудности - спокойно пишите на English, обычно его нормально понимают все. Я то у них Mavrikk’и заказал и хвостовые 95. Посмотрим.
Нет, не они. Это достаточно узкополосные логопериодические антенны, а они обладают весьма узкой диаграммой направленности.
Ну да, невнимательно на фото посмотрел. Но называть их диаграмму направленности узкой у меня язык не поворачивается. Наверное, привык считать зконаправленными антенны с усилением от 24 дБ.
Посмотрите мои “видики” - при взлёте или пролёте близко от наземки, когда антенны не успевают разворачиваться или устанавливаются в “исходную вертикаль” (менее 25 метров) вертолёт оказывается не в диаграмме, “разваливается” видеокартинка. И это происходит в непосредственной близости от наземки (!), а представьте что будет при ошибке наведения на приличной дистанции…!
Ну да… У меня вот в голове бредят мысли про два видеопередатчика на борту, на 5.8 и 1.2 ГГц и, соответственно, на земле 2 приемника с диверсити уже по видеосигналу. При этом на 5.8 использовать “клеверы” ненаправленные для получения более качественной картинки на ближних дистанциях, а на 1.2 уже направленную антенну с трекером для дальних полетов. Но тут, конечно, подводных камней… Только эксперимент покажет жизнеспособность.
И еще Вы забываете что диграмма направленности это не просто некий сектор, - это “лепесток” имеющий достаточно острую “вершину”, так вот если вертолет оказался далеко, т.е. в этой самой вершине лепестка диаграммы, то требуемая точность наведения антенн оказывается куда выше нежели угол заявленной диаграммы, который рассчитывается например на уровень -3 или -6 dB…
Ну, вообще-то вершина лепестка довольно “тупая”, но, спору нет, это будет слабым утешением, если вдруг не хватит как раз “вот этого одного дБ”. Кстати, а не Вы ли когда-то были категорическим противником направленных антенн на земле? Минусы направленных антенн понятны: система слежения, которая может заглючить или отказать. Но против основного правила радиосвязи “лучший усилитель - это антенна” ведь не попрешь! Я это ощутил когда-то давно, когда приходилось строить дальние вайфайные линки в условиях города. Там, правда, важно было не только получить уровень сигнала, но и отстроиться от помех.
Кстати, а не Вы ли когда-то были категорическим противником направленных антенн на земле?
Я?.. Противником???..😃
Вы что-то путаете. Всё зависит от дистанции, - на ненаправленных антеннах далеко не улетишь…
Я?.. Противником???..😃
Вы что-то путаете. Всё зависит от дистанции, - на ненаправленных антеннах далеко не улетишь…
Значит путаю. Вот бы еще и на борт направленные ставить… Но это, конечно, сразу вес и еще большее снижение надежности.
Вот бы еще и на борт направленные ставить…
А зачем?!😉 Наличие узконаправленных антенн только на земле уже обеспечивает связь превосходящую по дистанции рабочий радиус вертолёта…
Или Ваш вертолет летает более часа?😒
на ненаправленных антеннах далеко не улетишь…
Места надо знать. В самолётной ветке на 5,8 800 мВт с клеверами улетали на 30 км.
Правда то далеко не Москва была.
на ненаправленных антеннах далеко не улетишь…
Места надо знать. В самолётной ветке на 5,8 800 мВт с клеверами улетали на 30 км.
Правда то далеко не Москва была.
Места надо знать…
Правда то далеко не Москва была.
😃 Ну, да… везёт же некоторым… Места знают…😒