Search in topic
FPV на вертолетах классической схемы.

Возможно это немного оффтоп, но очень критичный момент для FPV.
Я заметил, что на вертолетах тут мало кто дотягивает до 15 минут, максимум около 20-ти. Тогда как стоковые квадрокоптеры летают до 25 минут, а не которые даже 40. Напрашивается вывод о большем КПД четырех роторной схемы. Так ли это, и чем обусловлена большая продолжительность полета у мультироторов в среднем?

Эдуард, я летаю несколько лет с FPV на своём электровертолёте 600 класса и попутно купил квадрокоптер на 4 движка. Должен признать, что квадрик лучше держится в пространстве и летает дольше с той же батареей 22V 5A , и наверное в черте города квадро на много безопаснее, что очень немаловажно. Но всё же от полетов на обычной вертушке кайф больше – там тебя колбасит почти как в настоящем верте, а если камера висит на голове, то чувствуешь себя как в кабине вертолёта. Вообще это вопрос риторический и я до сих пор пытаюсь на него ответить, но экстремальные ощущения выше на классике, чем на коптере. Ну всё равно что с девушкой заниматься любовью с презиком и без – тоже кайф, но всё же разный 😉))

У квадро за счёт нескольких роторов создаётся воздушная подушка, которая стабилизирует полёт и создаёт как бы дополнительную опору что уменьшает энергопотребление, но лишает маневренности. У классических вертушек аэродинамический поток идёт ровно вниз без завихрений, что требует больше энергии для удержания, но зато не мешает маневренности. Сложный вопрос - нужно увидеть схему плотности воздушных потоков от обоих схем и тогда становится понятным.

Скажу несколько наблюдений на тему мультиротор и вертолет.
Берем два абсолютно одинаковых по весу носителя.
Допустим 3кг это квадрик с большими пропами и 600 класс вертолета.
Квадрик имеет карбоновые высокоэффективные пропеллеры вращающиеся на низких оборотах
Теперь берем вертолет который летал как Вы заявили 15 минут, ставим на него лопасти с как минимум асиметричным профилем, а еще лучше с изменяемым аеродинамичеким и геометрическим профилем.
ставим вместо высокооборотистого мотора, малооборотистый с высоким крутящим как это делают на квадрике. теряем в мощности 3д вертолета, становимся похожими по энерговоорудненности на квадрик. Понижаем обороты основного ротора вертолета и получаем следующую картину.
Это всего лишь пример
квадрик висение потребление тока к примеру 10 ампер., полет со скоростью 10м/с - 20а, полет со скоростью 20м/с - 35а.
аеродинамика отсутсвует как таковая, вмг подбирается как правило только для висения, обратите внимания что квадрики висят долго, но не летают. если задать им полет по прямой, то даже заряженный вертолет 3д(летающий 15минут) пролетит больше или около того, что и квадрик умеющий весить аж 60минут.
вертолет модифицированный - висение будет по ниже мультиротора около 7-8а, полет 10м/с -3-5а, полет со скоростью 20м/с -7-8а.
Так и где теперь выгода. ? Это все абсолютно реальные цифры сделанные на исключительно личном опыте.
А то что вы видите покупные вертолеты, это как правило симетричный ротор - маленькой качество ротора, высокооборотистый движок - чтобы снять с него по больше мощности при меньшей массе - низкое кпд…
Ну а дальше можно и не продолжать.
сорри за много ошибок, клавиатура англ. 😃

vadson:

как минимум асиметричным профилем, а еще лучше с изменяемым аеродинамичеким и геометрическим профилем.

А где такие взять??

kimu:

Всё хотел спросить, зачем вам на экране надпись “приёмник не обнаружен”? Конечно не сильно мешает, но и провод воткнутый в ОСД тоже ничем не повредит.

Если честно не до этого было. Просто воткнуть проводок не получилось бы. Если включать полноценно, то нужно два канала, газ и управляющий канал. Канал газа контролируется OSD для определения потери сигнала, и если управляющий канал оставить свободным, то при наличии RC сигнала появляется другая мигающая надпись «возврат домой», а при отсутствии постоянно горящая «возврат домой». Для отключения контроля RC в меню есть специальный пункт, которым я и воспользовался.

tengu:

квадрик лучше держится в пространстве

Здесь где-то было написано, что вертолет в воздухе оказывается стабильнее, его меньше сдувает, 600-го размера, мол, не сдувает вовсе. Так как всетаки правильно оценить эту стабильность?

tengu:

в черте города квадро на много безопаснее

В плане надежности вы имеете в виду?

tengu:

У квадро за счёт нескольких роторов создаётся воздушная подушка, которая стабилизирует полёт и создаёт как бы дополнительную опору что уменьшает энергопотребление, но лишает маневренности. У классических вертушек аэродинамический поток идёт ровно вниз без завихрений, что требует больше энергии для удержания, но зато не мешает маневренности.

Что вы думаете по поводу того, что у мультироторов шаг постоянный набор высоты осуществляется изменением скорости вращения моторов, в то время как на вертолете для наборы высоты прибегают в изменению коллективного шага? На ваш взгляд, может ли подобное влиять на КПД винта и расход энергии?

Avionic:

Так как всетаки правильно оценить эту стабильность?

Мозги квадрика (большая их часть) созданы чобы висеть на месте и аккуратно летать с камерой.
Мозги вертолёта должны уметь жесоткое 3D т.к. именно для него делают вертолёты, висение и аккуратность для них функция вторичная и не обязательная.
В умелых руках вертолёт сможет больше, но квадриком многие задачи решать проще.

Avionic:

В плане надежности вы имеете в виду?

В плане падения на планету и стоящие на ней предметы/людей. Лопастью семисотки можно срубить неплохое такое деревце, а квадриком только порубить ветки.
Не падает только тот кто ползает. Это первое об чём надо помнить поднимая в воздух модельку тяжелее 100 грамм.
Надёжность штука довольно туманная. В вертолёте слишком много частей которые могут сломаться, но например отказ мотора оставляет большому вертолёту шанс на посадку, а коптер без 1 мотора/пропеллера падает камнем.

Avionic:

На ваш взгляд, может ли подобное влиять на КПД винта и расход энергии?

На самом деле у ротора вертолёта с прямыми симметричными лопастями КПД тоже не блещет, но для 3D нужны именно они => других почти не делают. Лопасти на коптерном винте работают в оптимальном режиме при каких-то одних оборотах, поидее на висении. Лопасть вертолёта никогда не сможет по всей своей длине попасть в оптимальные для работы условия т.к. шаг одинаковый, а линейная скорость по длине разная.
По теори не сильно отличающейся от практики, чем больше винтов на аппарате и лопастей на винте, тем меньше КПД. И как выше в цифрах показал vadson, устройство ротора вертолёта позволяет лететь горизонтально с меньшими затратами чем висеть. С коптером такой фокус не пройдёт.

Внесу свою лепту в этот «горячий» спор. Понятно, что у каждого аппарата своё предназначение, думаю не стоит на этом зацикливаться. Ради прикола можно заставить летать и абсолютно нелетабельное. Для разрядки предлагаю видео которое с классики вряд ли есть смысл повторять:

Навалишинское ущелье

Прекрасное видео Александр !!! Вообще о чём спор - каждый в RC авиации сходит с ума по своему и в этом есть большой кайф !!!
Вот тоже очередное сумасбродство - но ведь летает же:
gizmod.ru/…/letayushhij-shokoladnyj-kvadrokopter/

Дак я не спора ради, а показать за и против.

www.kdedirect.com/collections/…/kde7215xf-135 - вот соб-но не плохой мотор для долголетания.

Интересная статья по российским беспилотникам. Скоро весна и время активных полётов. Однако получается, что все мы летаем как бы незаконно.
top.rbc.ru/business/…/549847829a794721a3e5cf90

tengu:

получается, что все мы летаем как бы незаконно.

Всё украдено до нас: rcopen.com/forum/f90/topic253549

кошка:

На сегодня летать нельзя - штраф до 5т.р.
Аппаратура, если не на 27 или 40 - штраф до 1т.р
Видео передавать нельзя - штраф 1 т.р
Метанол содержащие жидкости нельзя - штраф не помню какой
Камера не в виде камеры - срок до 3 лет.

Только это никому не интересно пока модель не в запретной охраняемой зоне.

Buka1:

В третьем полёте, находясь в режиме стабилизации, при вертикальном снижении с высоты 95 м, на отметке 75 м внезапно ток падает до 0, при этом вертолёт заваливается на правый бок. Секунда страха, машинально включил RTH, модель выровнялась и благополучно вернулась домой. Что случилось, не знаю. Ещё одна головная боль прибавилась.

Оказывается, всё просто, в отключении двигателя ни кто не виноват. Это приёмник словил файлсейв. Обнаружил это после полётов в карьере, где такое случается часто. Дело в том, что первоначально я устанавливал газ в нейтральное положение 50%, и тогда такого эффекта не было, но это не есть правильно. В случае отключения передатчика, например, когда модель находится на земле после посадки, двигатель запускается на все 50% газа. Ну и в аварийной ситуации, когда работа автопилота невозможна, то невозможна будет и авторотация. Теперь не знаю, что с этим всем делать. При фалсейве получается такая переходная пауза, ток сначала падает до 0А, затем, когда автопилот берёт управление на себя, резко возрастает до 25-30А, а модель при этом дёргается в конвульсиях.

SAV=:

😃😁 Эт точно! Было такое, - приходилось не верящих приглашать на поле и доказывать практикой: вот видите, летаю!😊
А вообще ребята… Ну хватит ругаться и цеплятся к словам, “ты то написал, а ты вот это”, а потом в азарте переходить на личности… “Давайте жить дружно!” (цитата)😉

Хедтрекер… Ну, а почему бы и нет, если верт летит под управлением автопилота?!
Олег, я тут всё же начал поглядывать “в разные стороны”, проанализировал возможности массы всяких умных железок и… В общем зафиксировал пока внимание на APM и его новой версии Pixhawk… Разумеется не всё гладко, есть масса «косяков» и подводных камней, но уже сейчас понятно что с “классикой” ОНО однозначно летает. А отсутствие всяких искусственных ограничений делает тему интересной…
…RTH (или по их терминологии RTL), 166 полетных точек с возможностью изменения задания в полёте, возможность полного автомата от взлёта до посадки… и еще много, много, много всякого любопытного… В общем изучаю предмет в подробностях…😉

Андрей, не забросили APM? если нет, расскажите плз, чего удалось от него добиться?

EvgenycH:

Андрей, не забросили APM? если нет, расскажите плз, чего удалось от него добиться?

Нет, Евгений, не забросил. Но и особого прогресса пока нет, потому как не дает покоя виброустойчивость (точнее неустойчивость) IMU и от того возникла идея вынести его с общей платы… Так что пока в основном работа «паяльником»… К идее подключились коллеги электронщики, - я в ожидании результатов от них.
Ну, а пока занялся совершенствованием канала управления, т.е. решил перейти с бустера 2,4 на LRS 433 (R-Link)… И вот тут меня поджидала куча неожиданных проблем электромагнитной совместимости, нет разумеется не на борту – там всё стало просто идеально, а на земле…
Передатчик LRSки, установленный на моей наземке, так «поливает» вокруг, что не только полосит видео, но и дрожат, и «плывут» сервоприводы антенн, и самое поразительное - иногда выключаются DC-DC конверторы (отключаешь передатчик – снова включаются)! Я в шоке…😃 Борюсь с этой бякой уже второй месяц…😵
Есть конечно вариант выполнить LRS в виде выносного ретранслятора с 2.4 на 433 (вне наземки, как это обычно делают «дальнобойщики»), но очень не хочется таскать в поле еще один штатив…

Ну, да и ладно…, сейчас есть более актуальная тема;):
Коллеги, поздравляю всех с наступающим Новым Годом! Желаю крепкого здоровья, творческих и полётных успехов, разумеется мягких посадок и всего самого, самого наилучшего в грядущем 2015-ом !!!

SAV=:

не дает покоя виброустойчивость (точнее неустойчивость) IMU

эта проблема возникает именно на вертолетах, на коптерах вроде такой проблемы нет?
наверное, глупо спрашивать, идеально ли отбалансированы все лопасти, и нет ли вибраций в механнике? ))
как вы считаете Pixhawk сильно отличается от АРМ2.6?
LRS 433 (R-Link)… - и на какую дальность позволит летать? ))

EvgenycH:

эта проблема возникает именно на вертолетах, на коптерах вроде такой проблемы нет?

Да, на коптерах всё по другому. Вертолет даже будучи идеально сбалансированным на определённых режимах (низкие обороты, предельные углы НР…) даёт сильные вибрации.

EvgenycH:

как вы считаете Pixhawk сильно отличается от АРМ2.6?

Отличия в аппаратной части весьма значительны, вычислительные способности Pixhawk намного превосходят АРМ… Правда пока нет своего софта, - он работает в режиме эмуляции АРМ.

EvgenycH:

LRS 433 (R-Link)… - и на какую дальность позволит летать?

На сколько мне известно, наши (Российские) коллеги слетали с R-Link на 75 км (носитель - крыло) без каких либо проблем, причем на ½ мощности передатчика файлсейвов не наблюдалось.
На вертолете (электричке) конечно такие дистанции не доступны, но иметь надежный радиоканал прощающий например случайный залёт за деревья очень заманчиво…
_________________
Ну, и просто мыслишки по носителю… Вот бы на такую «птичку» поставить FPV… Это Вам не коптер;), - с такими горизонтальными скоростями полетать бы… Уххх!!!

www.youtube.com/watch?v=myxp7e1J-1o