Почему все подвесы только для 5D Mark II/III ?
Блин, вот как обстоят дела! Надо в киностудии сказать, а то как лохи снимают на Кэнон.
Ребят, главный показатель, что Кэнон лучший для видео - это то, что все профи используют его. Ни Сони, ни Никон, а именно Кэнон! Думаете, они взяли его по совету друга? Нет, оптика одна из лучших, функционала немерено. Желтит? А для чего вам точная настройка баланса белого? Не ручная настройка, а именно корректировка. По вашим словам, вы пробовали пару мыльниц и телефон для съемки видео. Возьмите все аппараты, перечисленные вами и сами оттестируйте. Результат вас поразит и выбора между камерами не будет. На сегодняшний день - лучше матрицы чем у Кэнона не существует. В этом их фишка, из-за этого Кэнон и выбирают все профи. За редким исключегием. Оставшиеся 5-10% выбирают Маминии, Никоны, Фуджи и Кодаки, но только для студий. В условиях атмосферной съемки все проигрывают. А фокусировка… Где вы видели хоть одну проф камеру, что бы она имела автофокус? Я работаю в этой сфере с 1987 года, перепробовал всё, лучше Кэнона нет ничего. Ну модет разве что ДжиВиСи, но стоимость несопоставимая. Камера без объектива 600-700 стоит. Вот и подумайте, чем снимать.
Создали тему, чтобы развести срач на тему того, что никон лучше? Взвесьте свой никон и покупайте почти любой из подвесов под canon 5D, если вес будет в заданных рамках. Любую камеру в подвесе нужно балансировать. А производят и пишут в основном Canon потому, что для видеосъемки он лучше, чем Nikon. D800 - 36 мегапикселей. Физический размер пикселя втрое меньше, чем у 5D. Шумит уже от iso 800-1600, когда на 5D mark III 3200-6400 вполне рабочие значения. Выбор оптики у Canon шире. Попсовость- не всегда плохо. Пейзажи фотографировать- D 800 лучше, а вот для всего остального 36 мегапикселей только минус.
Создали тему, чтобы развести срач на тему того, что никон лучше?
Вы вопрос темы читали или тоже решили влезть похоливарить? Где в теме намёк на “срач”? Меня интересовало только почему подвесы пишут что только под кеноны. Когда посыпались объяснения типа “потому что кенон это класика, там результат предсказуем” причём от людей которые в фотографии не разбираются, тогда и пошли ответы соответсвенной адекватности.
D800 - 36 мегапикселей. Физический размер пикселя втрое меньше, чем у 5D.
Да и вы решили профессионального фотографа азам поучить? Разница в размере пикселя заключается лишь в том что ты на 5D сможешь диафрагму до 13 зажать без появления дифракции (на 5DmIII до 10), а я до F/8 (но и этого для аэросъёмки за глаза хватет, всё равно фокус можно смело на бесконечность ставить). Если уж так принципальны, то у D700 пиксель ещё больше чем у 5D и дефракция даже при диафрагме F/14 не наступит.
Шумит уже от iso 800-1600, когда на 5D mark III 3200-6400 вполне рабочие значения.
ISO тут задето вообще для чего? Вы снимаете на 1600 и больше? Ну тогда очевидно и вы к фотографии никакого отношения не имеете. Ну только если вы ночной фотоохотник, по дискотекам ходите или ночами летаете и сов фотографируете…
Выбор оптики у Canon шире.
Про “Выбор оптики у Canon шире” - это вообще в раздел “Юмор” надо переносить. Знаете почему у кенона нет аналога 36 мегапикселей? Да потому что ни один объектив кенона не способен дать оптического разрешения даже 200 линий на мм, а у никона полно таких объективов, включая все из золотой тройки, перекрывающие весь рабочий диапазон (17-24, 24-70 и 70-200). Если кенон выпустит матрицу в 36мп, то любой объектив только мыло давать будет, а никоновские даже но матрице 40мп качество дадут. И тут вы говорите о широте выбора? Даже не говоря о качестве, назовите мне хотя бы 3 объектива кенона аналога которых не было бы у никона? 😃
А производят и пишут в основном Canon потому, что для видеосъемки он лучше, чем Nikon.
Если ты хочешь снимать видео - то любой blackmagic твой 5DmIII c головой уделает. Даже дешёвый Pocket. Тут тебе даже про ISO не надо заикаться, какая там зерностость если 5D mark III вообще в провалы уйдёт и не покажет из-за своего низкого динамического диапазона…
Кстати, может именно из-за него мне никогда на высокие ISO не приходилось лезть? Ведь динамический диапазон у Nikon D800 - 14.4 EV, а у Canon 5D mark III - 11.7 EV)
Вы тут пытаетесь оперировать такими терминами, в которых нет смысла. Причем тут дифракация вообще?
Да и вы решили профессионального фотографа азам поучить?
Дайте пожалуйста посмотреть на Ваше потрфолио, чтобы я понимал, с кем разговариваю и не учил азам человека, который задает ну действительно глупый вопрос в заглавии темы.
Разница в размере пикселя заключается лишь в том
Это вы разработчиками Sony A7S расскажите, в чем заключается разница в размере пикселя. У этой камеры ISO 80 000 рабочее из-за большого размера пикселя. На практике сами возьмите Nikon D700 и D800 и сравните с одними и теми же объективами, сами поймёте.
ISO тут задето вообще для чего? Вы снимаете на 1600 и больше? Ну тогда очевидно и вы к фотографии никакого отношения не имеете.
ISO 6400 5D mark III
5D 2 ISO 1600
А что касается видео, не показательно, но вот пример не коммерческой съемки, нужно было приглашение на фестиваль автовинила за 1 вечер снять. Погода сами видите какая и съемки закончились ночью. ISO 1600-3200 почти везде. Летает 5D mark 2, на земле съемки на 6D.
Знаете почему у кенона нет аналога 36 мегапикселей?
Потому что мегапикселями только совсем горцы у нас меряются. Приходят в магазин и просят дать фотоаппарат где больше всего мегапикселей. Мне вот прям жуть как интересно, что-же Вы такое фотографируете, что отдаете заказчикам работы в разрешении 36 мегапикселей? Я свадьбы снимаю в основном, так и 20 мегапиксельные фото отдаю на отдельном диске с просьбой скинуть на компьютер, если смотреть соберутся. И отдельно диск со сжатыми фото для просмотре на телевизорах делаю. А то все поголовно раньше жаловались, что с диска фотографии по 20 секунд каждая грузится. Для Nikon D800 я могу найти лишь одно применение- фотостоки, реклама (и то если только на баннерах печатать).
Кстати, может именно из-за него мне никогда на высокие ISO не приходилось лезть? Ведь динамический диапазон у Nikon D800 - 14.4 EV, а у Canon 5D mark III - 11.7 EV)
Это цифры. Я просто уверен, что Вы теоретик, которому нечего показать из своих работ. И искренне хочу оказаться не правым. Просто с таким самомнением и любовью к цифрам я пока не встречал талантливых фотографов или видеографов.
Может иметтся в виду такое сравнение?
У вас действительно на видео сплошные пересветы и провалы в тенях.
Смотреть с пятой минуты.
Может иметтся в виду такое сравнение?
У вас действительно на видео сплошные пересветы и провалы в тенях.
Я не спорю о динамическом диапазоне. Но будь у меня в руках в тот день Nikon D800, съемки пришлось бы отложить совсем, так как он не потянул бы такой свет. Сравнивать Canon 5D -6D с cinema камерами просто не корректно. Кстати, опять же. Я всё про лишние мегапиксели и прямую взаимосвязь с качеством картинки, а автор сам рассказывает про преимущества BM и прочих камер, в которых по каким-то необъяснимым для него причинам делают матрицу ровно с тем количеством пикселей, которое используется в съемке, а не с запасом в 10 раз… Пример на видео говорит лишь о хреновом кодеке и мизерном битрейте у Canon. Но если реально смотреть на вещи, то все наши камеры в в пух и прах уделывает Panasonic GH4k. Я не хвалю то, что имею в зависимости от автора темы и я не ударенный поклонник Canon. Я просто выбираю оптимум для своих нужд. И если автор поднимает тему о том, почему же подвесы не делают под никон - да потому что Canon по всему миру более распространен. Это маркетинг.
А автору я уже ответил на главный вопрос - подойдет любой подвес, в котором есть раздражающая его надпись - for canon 5D III, если его Nikon весит не больше. Любой подвес в первую очередь настраивается механически под каждый аппарат, объектив и даже фокусное расстояние и дистанцию фокусировки в идеале. Любой малейший дисбаланс в механике вызовет болтанку, какие бы мощные двигатели на осях не стояли. Это я говорю как оператор стедикама с “пробегом” с механическим стедикамом в 360 часов съемок, а электронным порядка 50 часов и избавился от него.