Home switch , муки выбора ...
В пределах 500р за датчик можно приобрести фирменный (промышленный) индуктивный датчик с точностью повторяемости 0.01мм.
ссылку и название в студию.
Я расскажу, как реализован хоуминг слейв-осей.
Вообще говоря, реализован он стрёмно, а именно: крутим обе оси, пока не сработает один датчик. В этот момент останавливаем обе оси, крутим назад ту ось, которая сработала, потом гоним вторую ось пока не сработает, и назад.
Иными словами, слейв-ось он хоумит отдельно. Поэтому если у вас датчики стоят на разном X (для X и A), то ждите перекоса.
Решается двумя путями. Во-первых, в Маче есть галка в настройках, мол калибровать слейв по мастеру, т.е. отдельно слейв не крутится. Во-вторых (и так сделал я) - можно запараллелить концевики от мастера и слейва - и не парить мозг.
А контактный очень быстро износится если токи будут более нескольких десятков микроампер, а при таких токах контакт нуно делать уже герметичным.
Скорее всего мили, а не микроампер.
Я один микрик (МП11, кажется) ставил (после небольшой переделки) на термопластавтомат, поставил временно, наместо индуктивного, т.к. не было его “под рукой”, но как обычно - временное растянулось на несколько лет. Микрик после несколько сотен тысяч срабатываний сломался из-за поломки бронзовой упругой пластинки. Специально разбирал микрик – контакты при токе около 10мА были нормальные. При токах в несколько десятках миллиампер и если нагрузка не индуктивная, то контактная группа будет служить долго. Хотя мой единичный случай, конечно не показатель.
А с маленьким током (около 1мА) и «большой» «пусковой» кнопкой у меня было несколько случаев, когда из-за окислов, сопротивление замкнутой контактной увеличивалось и было не надёжное срабатывание. Так что за микротоками «гнаться» не стоит. 10-30мА для активной нагрузки на мой взгляд – “золотая середина” для маленького микрика.
В Масн (вроде уже писали) можно на один контакт «повесить» все концевики “Limit” всех осей, а на другой контакт – все концевики “Home”. Тогда будут задействованы только 2 входа. При таком объединении единственное неудобство, на мой взгляд – нет индикации срабатывания конкретного концевика. Я так пробовал - всё работало, но сделал - по одному концевику на ось.
Т.к. срабатывание, любого концевика “Limit” в Maсh переводит в режим “E-Stop” или “Reset”, то можно сэкономит ещё один вход, если цепи концевиков “Limit” и внешней кнопки “E-Stop” объединить.
Когда все Limit и Home на одном пине - не пробовал.
Во-вторых (и так сделал я) - можно запараллелить концевики от мастера и слейва - и не парить мозг.
Т.е. практически получается то, что предлагал “Пурелогик”: запараллелить управляющие провода идущие на драйверы движков оси Х. Тогда прога управляет ими как одним движком, соответственно и концевик нужен один.
Но в этом случае возникает проблема перекоса портала: при включении питания станка и драйверов ШД становится на ближайший полюс(дёргается). При параллельном подключении ШД они могут дёргаться в разные стороны.
Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
Ставить сервопривод с обратной связью.
Ставить сервопривод с обратной связью.
Спасибо.
А из реальной жизни? 😉
при включении питания станка и драйверов ШД становится на ближайший полюс(дёргается). При параллельном подключении ШД они могут дёргаться в разные стороны. Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
GOOD DAY
на форуме высказывалась мысль (насколько я понял) что
после включения портал едет в крайнее положение на концевики
и по концевикам выбирается перекос.
GOOD LUCK
GOOD DAY
на форуме высказывалась мысль (насколько я понял) что
после включения портал едет в крайнее положение на концевики
и по концевикам выбирается перекос.GOOD LUCK
Вот мы выше и рассматривали эту возможность, как она реализована в MACHe…
Там не всё гладко.
По-другому вряд ли удастся. Причем, высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
Вот мы выше и рассматривали эту возможность, как она реализована в MACHe…
Там не всё гладко.
как я вижу :
например перекос в каретках на 1 шаг мотора.
Два концевика (по одному на каждое плечо) последовательно
(прога их видит как один) они выставленны параллельно как должен ходить портал.
Портал катится на концевики, одно плеча замыкает концевик
другое докручивает один шаг и также замыкает другой концевик -
когда оба концевика замкнуты - стоп портал (коррекция произошла)
Повторю: высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
как я вижу :
например перекос в каретках на 1 шаг мотора.
Два концевика (по одному на каждое плечо) последовательно
(прога их видит как один) они выставленны параллельно как должен ходить портал.
Портал катится на концевики, одно плеча замыкает концевик
другое докручивает один шаг и также замыкает другой концевик -
когда оба концевика замкнуты - стоп портал (коррекция произошла)
Но как это возможно?
Если прога видит концевики как один, то, при сработке одного, всё должно остановиться? Как прога распознает, что, скажем, привод №1 нужно тормознуть, а привод №2 двигать?
Повторю: высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
Мы поняли 😁
Пока рассматриваем сам алгоритм, концевики- вопрос №2.
Повторю: высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
Такой метод не требует суппер дорогого решения
Достаточно поставить шелевой светодиодный датчик
потом настроить пряменько портал, главное повторяемость.
как выставишь порталы то и будешь получать.
На механических концевиках это конечно будет проблематично.
Но как это возможно?
Если прога видит концевики как один, то, при сработке одного, всё должно остановиться? Как прога распознает, что, скажем, привод №1 нужно тормознуть, а привод №2 двигать?
последовательно - срабатывание на замыкание 1+1 = 1
параллельно - срабатывание на размыкание 0+0 = 0
Народ, ну если просто потрепаться, то конечно можно и виртуально соорудить ракету для запуска в космос. А если реально, то оптические щелевые датчики, которые продаются везде не подходят ввиду очень низкой точности и повторяемость у них плохая (сам проверял недавно).
На самом деле сам алгоритм выравнивания настолько прост и здесь описан, что… а вот попробуйте теперь достать высокоточные концевики…
последовательно - срабатывание на замыкание 1+1 = 1
параллельно - срабатывание на размыкание 0+0 = 0
Ну, вот у меня 2 концевика по Х- 1 и 2.
Соединены последовательно, на размыкание.
Едет портал, нажимает на 2, цепь разомкнута, движок прога остановила.
Как она теперь распознает второй сигнал?
Народ, ну если просто потрепаться, то конечно можно и виртуально соорудить ракету для запуска в космос. А если реально, то оптические щелевые датчики, которые продаются везде не подходят ввиду очень низкой точности и повторяемость у них плохая (сам проверял недавно).
На самом деле сам алгоритм выравнивания настолько прост и здесь описан, что… а вот попробуйте теперь достать высокоточные концевики…
К чему такой пессимизм, выход всегда есть ! 😁
Хотите контролировать перекос - не проблема
Возьмите два микрометра прекрутите к каждому плечу
Когда каретка будет на концевике визуально можно взглянуть
на результат перекоса. Микрометрам вы доверяете ?
Или тоже очень сложное устройство ?
Ну, вот у меня 2 концевика по Х- 1 и 2.
Соединены последовательно, на размыкание.
последовательно - срабатывание на замыкание 1+1 = 1
причем каждый концевик останавливает свой мотор,
другой мотор докручивает портал до своего концевика.
до своего концевика
К
последовательно - срабатывание на замыкание 1+1 = 1
причем каждый концевик останавливает свой мотор,
другой мотор докручивает портал до своего концевика.
до своего концевика
Это я понял.
Как это происходит дальше?
Т.е. в проге есть главная ось и ведомая, но концевик- как один, значит на 1 пин подключено всё?
Что происходит дальше- как прога понимает, какой именно движок надо отрубить?
Эта картинка иллюстрирует именно такое подключение?
Или так лимиты действуют только на 1 ось?
Как это происходит дальше?
Sorry CINN, я высказал свое виденье, как там дальше в проге я не знаю.
Как я думаю возможно до того как концевики дадут сигнал
на Мач, они должны дать сигналы “стоп” напрямую
на каждый свой драйвер - тогда все должно получиться.
Хотите контролировать перекос - не проблема
Возьмите два микрометра прекрутите к каждому плечу
Когда каретка будет на концевике визуально можно взглянуть
на результат перекоса. Микрометрам вы доверяете ?
Или тоже очень сложное устройство ?
надо будет у себя попробывать,
чета очень просто и надежно получается
или два цифровых штангеля подпружинить
(типа цифровой датчик)
кто скажет с цифрового штангеля можно снять данные ?
Немного не понял разговор . Концевики (лимиты) останавливают при срабатывание (любого) все движки одновремено и ставят на размыкание . Концевик (хоум) только на замыкание и каждый отдельно срабатывает на каждую ось (но все могут идти в один вход компа). По крайней мере у меня так . При попытке поставить концевик хоум на размыкание не получалось уход в ноль (хоум)
Как я думаю возможно до того как концевики дадут сигнал
на Мач, они должны дать сигналы “стоп” напрямую
на каждый свой драйвер - тогда все должно получиться.
У меня драйверы PLD007, у них нет входов от концевиков.
Драйверы работают через контроллер PLC001. У него есть 4 входа Home+ 1 вход E-stop. Вот с этим хозяйством надо как-то сделать лимиты+ Хомы. И чтоб MACH всё правильно отключал…
MACHа у меня пока нет(куплю лицензионный, но- позже), пока занят механикой. Потому мнение опытных имеет значение.
кто скажет с цифрового штангеля можно снять данные ?
На http://www.chipmaker.ru есть тема о этих штангелях…
Со слейв-осью все упирается в проблему измерения перекоса.
А это в свою очередь сильно зависит от точности изготовления деталей станка.
Измерить перекос вручную мне видится так - “рисуем” линию двигая только X (X+A, конечно), потом - только Y. Перекос будет выражаться в не-прямости полученного угла.
А вот как применить сию методу для выборки перекоса - это я не знаю…