Про микрошаг и синус с косинусом
Без ШИМ картина может пропасть в дыму.
Имелось ввиду что ток максимальный для движка, выставлен напряжением питания, и скорость по минимуму.
Имелось ввиду что ток максимальный для движка, выставлен напряжением питания, и скорость по минимуму.
На старых машинках ток ограничивали добавочными “утюгами” - резисторами.
Работало все не плохо. А напряжением ограничить ток не получится. Оно должно быт номинальным.
На старых машинках ток ограничивали добавочными “утюгами” - резисторами.
Работало все не плохо. А напряжением ограничить ток не получится. Оно должно быт номинальным.
Ну и … если не использовать ШИМ интересно микрошаг будет точнее ?
Чисто теоретически… Задача выдерживании точности микрошага сводится к соблюдению отношения магнитных полей на полюсах обмоток. Стало быть, как следствие, стабильности отношений токов и напряжений. В принципе, при синхронном ШИМ, что имеет место, разницы не должно быть. Ну, я так думаю…
😃
Вот все же, убедительных аргументов в пользу использования микрошагов хочется. ИМХО, безлюфтовая механика для повышения точности, мне кажется, все же надежнее. Хотя, может быть и сложнее.
Кстати кривая тока у 3986 очень похожа на ту, что в первом посте 😛
Юрий, Вы не перепутали 3986 с чем то другим? У Аллегры все таблицы токов одинаковые - Sin/Cos. Картинка из даташита на 3986 прилагается.
Вопрос для общего развития:
Будет ли наблюдаться такая-же картина, если ключи будут работать в линейном режиме? Без ШИМ, и пр.? Тоесть убрать дискретность?
Первая мысль, которая меня посетила после построения графиков, была такой же: взять сдвоенный интегральный ЦАП, к нему добавить генераторы тока - получится чисто аналоговый драйвер. Руки пока не дошли: по-быстрому “на соплях” спаять не получится - цап SMD-шный, да и транзисторы в генераторах тока надо на хороший радиатор прилеплять… Может, позже соберусь.
Не думаю, правда, что принципиально картинка от этого изменится: дело тут не в драйвере, а в самом ШД: полюса магнитов ротора тяготеют к полюсам железа статора, от этого и вид картинки.
Измениться может только одно: немного улучшится устойчивость в промежуточных положениях микрошага. Я наблюдал такую картинку: при некоторых соотношениях токов пятно от лазера размазывается в короткую линию - из за биений частот/фаз токов (фильтрация ШИМ сигнала в ЦАП все же не идеальная). Переход к аналоговому ЦАП эту особенность уберет, конечно, и это все, чего я от него могу ожидать.
…Вот все же, убедительных аргументов в пользу использования микрошагов хочется. ИМХО, безлюфтовая механика для повышения точности, мне кажется, все же надежнее. Хотя, может быть и сложнее.
Вы, видимо, не посмотрели по ссылке из первого поста (на cnczone.ru) про ветку, в которой я там первоначально выложил эти данные - SMD установщик. Дробление шага 1/9 должно было использоваться на ШД с пустотелым валом для вращения захваченного SMD компонента. Нагрузки на ШД там практически нет, вот и хотелось:
- по-быстрому, без изготовления безлюфтовой передачи
- сэкономить место.
А напряжением ограничить ток не получится. Оно должно быт номинальным.
Правильно. Для ДШИ200-1 номинальным является напряжение 2.3 вольта. И при этом напряжении ток обмотки будет как раз 1.5 ампера.
Правильно. Для ДШИ200-1 номинальным является напряжение 2.3 вольта. И при этом напряжении ток обмотки будет как раз 1.5 ампера.
www.texnologia.ru/product/hd/dshi-200-1.html
Тут я верю больше, не в обиду, ни в коем разе. При таком раскладе ШИМ с приличной скважностью получается.
😁
а в самом ШД: полюса магнитов ротора тяготеют к полюсам железа статора, от этого и вид картинки.
Видимо так и есть. ШИМ с болшой скважностью и ротор успевает сдернуться в сторону устойчивого положения, то есть в сторону естественного для него шага.
Что говорит о том, что нужно правильно выбирать частоту. Хотя, в этом свете точность без неё, (ШИМ), будет выше.
Пугающее, вроде: “безлюфтовая передача”, на деле выливается в качественный зубчатый ремень. Места, конечно чуть больше возьмет, но… головной боли поменьше будет.
Тут я верю больше
Ну да. При таком напряжении питания ШИМа движок выдаст заявленные характеристики. Но напряжение питания драйвера, и напруга на движке - разные понятия. Вот меня и интересовало, запитать ключи от 3-х вольт(часть упадёт на ключе), и посмотреть что будет с чистым синусом, в аналоге.
… Места, конечно чуть больше возьмет, но… головной боли поменьше будет.
Насколько велико это “чуть больше”? Всего то в 9 раз, если не ошибаюсь, вместо микрошага 1/9, да и зубчатые шкивы надо изготавливать.
Если учесть, что чертежи узла с ремешком и готовыми шкивами (пусть и с меньшей передачей) лежат без движения с января, понятно мое желание несколько ускорить этот процесс 😃.
ШИМ с болшой скважностью и ротор успевает сдернуться в сторону устойчивого положения…
Я разве говорил о высокой скважности?
Во первых, скважность близка к 2. Во-вторых, соотнесите частоту ШИМ, скажем 30 кГц, и момент инерции ротора. За полпериода (примерно 16 микросекунд) ротор не повернется на заметный угол.
То, что я писал, про размывание точки в линию, скорее исключение, чем правило: происходит нечасто и при очень специфическом сочетании амплитуд токов. Причина, скорее всего, биения.
Вообще то все эти мысли о ШИМ и его влияниях, мне кажутся чисто академическими. Учитывая реальные величины.
Учитывая реальные величины.
А реалии таковы , что сделать механику самодельного станка которая бы обеспечивала точность более 0.01 мм просто не реально . Значит используем полушаг или если есть резонансы и хочется более мягкого хода то микрошаг , но не более 1/8 .
Значит используем полушаг …
И внимательно следим за электроникой. Что и требовалось выяснить.
😃
Значит используем полушаг или если есть резонансы и хочется более мягкого хода то микрошаг , но не более 1/8 .
Интересно, есть хоть один чел, кте НЕ ХОЧЕТ плавного хода?
Интересно, есть хоть один чел, кте НЕ ХОЧЕТ плавного хода?
Проблема в том что мне нужны токи 4 А , TB6560HQ не так легко купить , да и не совсем подходят она у них только 3 А . Поэтому приходится ограничиватся полушагом , так что это немного вынужденная мера , а мудрить что то мощное с микрошагом что то неохота … да и не к чему и с полушагом довольно неплохо все работает , особенно если есть натяг в направляющих , как у меня в ластохвосте , так как мотору не очень легко крутится то нет резонансов и мягкость хода достаточная .
… особенно если есть натяг в направляющих , как у меня в ластохвосте , так как мотору не очень легко крутится то нет резонансов и мягкость хода достаточная .
Природная вредность не позволяет не отметить, что это как раз веский довод в пользу механического решения. При нем не только дискрет шага дробится, но и момент увеличивается. Что при нагрузках не есть плохо.
😃
Природная вредность не позволяет не отметить, что это как раз веский довод в пользу механического решения. При нем не только дискрет шага дробится, но и момент увеличивается. Что при нагрузках не есть плохо.
😃
Извините , не очень понял , если мотору не очень легко двигать суппорт то нужен микрошаг или полушаг ?
Если Вы ставите зубчатки для деления шага в два раза, (полушаг из полного шага), соответственно и момент Вы умножите на 2. Ну и так далее… 2, 4, 8…
Если Вы ставите зубчатки для деления шага в два раза, (полушаг из полного шага), соответственно и момент Вы умножите на 2. Ну и так далее… 2, 4, 8…
А понятно , Вы ремень имели ввиду , а я не понял . Нет , я противник ремня , лучше ШВП и некаких проблем , все будет летать но и так как я все делаю на ластохвостах и есть натяг в направляющих то мотору приходится чуть чуть напрягатся ( и не каких резонансов зато ) .
лучше ШВП и некаких проблем
Ну. это дело вкуса. Хотя, одно другому не мешает. А иногда удачно дополняет.
Ну. это дело вкуса. Хотя, одно другому не мешает. А иногда удачно дополняет.
Дело в том что ШВП за счет высокого кпд дает очень высокий момент на движущихся частях станка , поэтому ремень становится ненужен , а вот скоростные качествы станка увеличиваются , что гораздо важней при некоторых видах работы а так как точность выше 0.01 мм изза механики ( мы же не будем делать настольные станки в тонну весом для жесткости 😉 ) нам не достич то дробить шаг механикой для точности не к чему , при шаге ШВП в 5 мм при полушаге мы получаем точность 0.0125 мм это предел точности для легких настольных станков , поэтому дробить не к чему .
Такой вопросец. Смотрю в даташит на движок FL57STH56-2006.
График говорит, что в полушаге двиг обеспечит момент в 40Н\см гдето при частоте порядка 4000pps Т.е. Делим 4000 на 400 и получаем 10 оборотов в сек (600 в мин).
Вопрос, А какой момент буит при микрошаге 1/8 или 1/10 при тех же частотах? И вообще есть какой нить способ посчитать отношение частота= момент-микрошаг? Или только методом тыка? Т.е. для достижения тех же 600 об/мин при микрошаге 1/10 надо подавать шаги с частотой 20 000 ппс Ну тут похоже момент сильно упадет 😦
Т.е. с точки зрения плавности хода и резонансов микрошаг - замечательно.
С точки зрения скорости микрошаг замедляет работу станка?
Или я не правильно считаю?
Я понимаю, что все еще сильно зависит от контроллера, но основная идея так?