Усовершенствованный сервопривод Чена
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Кстати, выше-живой пример “смешения стилей”, так что дело не в названии(хоть горшком назови), а в коннструкции, отсюда и различия в лётных свойствах.
СПАСИБО
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Здорово!
У меня тоже стоит проблема сделать к грохнутой экстре новый капот.
Возится с эпоксидкой и стеклом ломает очень, но внутренне содрагаясь все же оставил этот вариант как самый крайний.
А вот нагревание феном пластика представляется спасением. Думаю тоже прикупить промышленный фен.
Кстати, а пробовал ли кто нагревать нечто более толстое, чем прозрачный пластик? Чего-то мне кажется, что для фонаря он суперски подходит, тем более что фонарь обычно клеится по периметру, а вот для капота хлипковат.
Давно в журнале “М-К” вроде мужик предлагал делать пластиковые кузова для автомоделей из пластиковых канистр, поместив в них деревянный болван и засунув на время в духовку, после чего обжав рукавицами. Может, вместо духовки тоже феном пройтись, и порядок? Взять, скажем, канистру от автомобильного тосола, и вперед! Можно даже цвет подобрать… А?
Возится с эпоксидкой и стеклом ломает очень, но внутренне содрагаясь все же оставил этот вариант как самый крайний.
А содрогаться нечего, если вас волнует качество - сделайте спеклопластик 😃
Если интересно есть матрица для капота к экстре грейтплейновской, если устроит могу помочь (вовщем в личку)
Кстати, а пробовал ли кто нагревать нечто более толстое, чем прозрачный пластик? Чего-то мне кажется, что для фонаря он суперски подходит, тем более что фонарь обычно клеится по периметру, а вот для капота хлипковат.
Дело в том, что пластиковая бутылка при нагреве даёт очень сильную усадку, что избавляет от необходимости “обжимать рукавицами” и позволяет разглаживать даже мелкие морщинки.
По поводу прочности. Капот это по большому счёту декоративный элемент, который кроме себя ничего не несёт. Отсюда вопрос-а на фига ему прочность? У меня ещё ни один сам не развалился. А уж если “пропашешь”, так любой снесёт. Кстати, примелких неприятностях(капотировании например) у пластика гораздо больше шансов треснуть, а ПЭТ пальцем с обратной стороны даванул и ремонт завершён! Носкажу честно, там где сложные формы, всё таки делаю из пластика. Да и бутылки под капот например для F-90 ещё не придумали 😁
Да и бутылки под капот например для F-90 ещё не придумали 😁
Думаю, что уже придумали.
Есть бутылки 10, 15 и 20 литров с обычной питьевой водой.
Единственная проблема, что бутылка усаживается во всех
направлениях и если хватает диаметра, то может не хватить длины.
А еще довольно стильно выглядит полупрозрачный тонированый капот.
Я недавно сделал такой капотик, хотел покрасить, а потом посмотрел и оставил как есть 😃
Если речь про бутылки для офисных автоматов розлива, то на них такои толщины пластик, что его самолёт не поднимет. Да и усадка у него вряд ли будет достаточной(хотя врать не буду не пробовал, только предполагаю).
Тонированый капот на любителя, и к общему дизаину должен подходить. В данном случае всё “срослось”( я Вам уже делал комплимент в другой теме), но на Фунтане с данной раскраской это вряд ли будет уместно. Так что здесь он будет белый. Как покрашу, выложу фото.
Принципиально Катана и Фунтана отличаются профилем. Если у “К” относительная толщина профиля от комля до законцовки УБЫВАЕТ как убольшинства пилотажных моделей, то у “Ф” она с точностью до наоборот РАСТЁТ от 11.5% до 20%! При этом абсолютная толщина профиля остаётся неизменной. Так как 3D-пилотаж подразумевает малые и очень малые скорости, то такое крыло( на Фунтане) даёт большие приимущества.А именно: корневая часть крыла работает всегда в потоке обдува винта, воздушная скорость в этом месте всегда высокая , и тонкий профиль себя прекрасно чувствует(всмысле не происходит срыва потока). А на концах крыла 20%-й профиль спокойно, без срыва , “переваривает” малые скорости относительно потока(воздушные). В итоге получаем “до безобразия” устойчивый самолёт, который при здоровенных рулях и отклонениях на них, ктому же неплохо кувыркается. Правда штопорные вращения выполняет крайне неохотно, загнать его в эти режимы сложновато, а удержать там возможно только “на рулях”
К вопросу потянет-непотянет, как уже было сказано, основную роль играет полётная масса, отсюда и нагрузка. Ну ещё состояние мотора, его настройка, винт и тд и тп…
А вообще то сейчас уже всё перемешалось, Катаны Фунтаны, строят все на свой лад( это я к вопросу о профиле и различиях), так что ,возможно, со мной многие будут спорить. Но сейчас это уже не важно-кто как хочет, так и …ну вы поняли.
AeroLEX.
Ага, ясно. Но по поводу профиля хочу уточнить - я делаю по чертежам Катана Х lite, там как раз есть 2 варианта крыла: обычное, где отнисительная толщина профиля (ОТП) уменьшается и другое, где ОТП растёт, т.е. полка лонжерона одинаковой высоты на протяжении всего крыла. Делать наверное буду второй вариант. Только вот интересует, не ухудшатся ли от этого пилотажные характеристики самолёта?
Еще хотел узнать про центровку - какая нужна центровка для 3д?
Хар-ки при утолщающемся к законцовкам профиле только улучшатся, особенно на малых скоростях, сам строю по этим чертежам, в оригинальном масштабе, т.е. 2м размах (см. мой блог)
Посмотрел я Ваш блог.Вы действительно считаете,что трубки в крыле будет достаточно??По технологии постройки этой,да и не только этой,модели всегда предусматривается вклееная ответная трубка в сопряженные детали или хотя-бы усиление корневых нервюр фанерой.Для 2-х метрового самолёта это тем-более необходимо,ведь нагрузки-то будут не малые!У меня примерно в том-же состоянии эта модель и строится не в первые,поэтому я видел,чем заканчиваются такие “мелочи”.Я применяю на такой модели ДА50,а что поставите Вы?Конструкция именно этого варианта Катаны вряд-ли позволит Вам уложиться в 6кг,проверено.А поэтому я и мотор применяю по мощнее.Сколько весит Ваш фюзеляж?Я применял лёгкую фанеру на все шпангоуты,только моторама и первый шпангоут из берёзовой 5-и мм.Вес получился готового фюзеляжа без капота и фонаря 1400гр.
Кстати,гнуть бальзу надо предваритель намочив в горячей воде.Форму шпону придать лучше на боване,но можно и на модели,только в этом случае осторожней закрепляйте шпон,т.к. он может быть перетянут и изогнут между шпангоутами.Удачи!
так-так-так!
Спасибо, конечно за критику, жаль только что она не имеет ничего общего с истинным положением дел! Всё, что надо и где надо у меня усилено, к томуже на фото как Вы могли заметить ещё многое не сделано! Ответные трубки я никогда не делал и делать не буду по причине того, что считаю это ненужным… Сколько было построено подобных самолётов мной и моими товарищами по подобной схеме сочленения консолей несчесть! Это моя политика и хоть разорвитесь в агитации за трубки - мне наплевать - я делаю так как хочу и как привык.
Далее - гнуть бальзу мы умеем, про кипяток знаем, так и гнем, опятьже не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
Теперь по мотору - планирую zdz40 или da-50 смотря какой вес выйдет… Фюзеляж пока не взвешивал…
В 6 кг всё-таки планирую влезть…
Извиняюсь за резкость… Никого не хотел обидеть!
Бог с Вами,молoдой человек,делайте как хотите…
Типичная молодецкая удаль… Вот смотрю на вас, ребята, вот смотрю и охаю. Нам всё было “по плечу”, вам, смотрю всё по …ю!
Сколько было построено подобных самолётов мной и моими товарищами по подобной схеме сочленения консолей несчесть! Это моя политика и хоть разорвитесь в агитации за трубки - мне наплевать - я делаю так как хочу и как привык.
Далее - гнуть бальзу мы умеем, про кипяток знаем, так и гнем, опятьже не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
и ногда надо думать не только о том, что ты так привык, тебе так проще, и т.д. не забывай, что модель штука тяжелая, и летает быстро, если ни дай бог крыл, сделанный по твоей схеме, хлопнет, эта штука и убить может, и что самое страшное врядли это будешь ты. или в лудшем случае можешь отаварить, например, мимо проезжающий майбах
не надо оценивать опыт по цифре в графе возраст!
судя по твоему блогу- ты исключение 😊
кто-то может толково пояснить, КАК ответная труба (пенал) положительно влияет на прочность соединения?
если без пенала, то алюминиевая труба получается соединена с крылом в двух точках - у корневой нервюры (усиленной фанерой) и у нервюры ближе к своему концу. все промежуточные нервюры в на прочность соединения никак не влияют.
труба работает на изгиб, нагруженная “второй” нервюрой и на срез - корневой нервюрой.
но на срез там не много, еще болты есть и прочее.
да на изгиб еще и лонжерон есть вроде…
он то и должен обеспечить прочность консоли на изгиб…
если на изгиб не хватает прочности трубы, то пенал, конечно, этой жесткости добавит, но не вернее ли поставить трубу по прочнее?
что внесет пенал в прочность соединения?
саму консоль считаем достаточно жесткой БЕЗ пенала.
P.S. видел как устроена Катана около 2-х метров (АРФ), ее разбили на посадке, так крыло в “разборе” удалось рассмотреть, пенала нет, усилены только корневая нервюра и та, что у конца трубы. сломалась консоль ПОСЛЕ трубы, а та часть консоли, где проходила труба осталась относительно целой.
мне, вероятно, такой узел придется строить, так хотелось бы знать все же, как ВЕРНЕЕ (соотношение прочность/простота).
Типичная молодецкая удаль… Вот смотрю на вас, ребята, вот смотрю и охаю. Нам всё было “по плечу”, вам, смотрю всё по …ю!
Ну не надо. Не всегда, далеко не всегда.
Кстати, как на этих самолётах обстоят дела с вентиляцией. Понятно, где воздух входит, но откуда он выходит? Где нужно жалюзи прорезать?
Ладно, согласен, молодёжь тоже разная бывает. Только вы друг друга не покусайте, а то моделистов и так в Красную книгу заносить можно, а тут и вовсе без преемников останемся, в старости некому будет передатчик поднести! 😦 😁 А теперь к теме. Сперва про ответный узел или пенал. Даже если он прочности не добавит, что ещё спорно, то уж точно добавит плотности посадке крыла, а то вибрации знаете ли… Плюс мне не охота каждый раз при установке консоли искать на ощупь отверстие во второй и далее нервюре. И посадочный узел меньше разбивается при сборках-разборках. Поэтому я сторонник пенала хотя бы для удобства. Про охлаждение. На 90-й выход воздуха через два окна в нижнеи задней части капота( видны на фото). Туда же “смотрит” и “тютька” глушителя. На 60-й вырез капота в районе выхлопных патрубков( опять же снизу) , плюс неплотное прилегание капота по бортам. Это заложено конструктивно, по принципу как на Як-52.
А теперь предлагаю свой вариант крепления двигателя, компоновки подкапотного пространства и внутренней силовой части фюзеляжа. А так же общий вид “морды”. Если есть замечания, готов выслушать, на критику реагирую адекватно( плевать уж точно ни на кого не буду).
А теперь предлагаю свой вариант крепления двигателя, компоновки подкапотного пространства и внутренней силовой части фюзеляжа. А так же общий вид “морды”. Если есть замечания, готов выслушать, на критику реагирую адекватно( плевать уж точно ни на кого не буду).
Да вроде все грамотно, возражений нет 😃
Вот только ASP-91 далеко не лучший моторчик 😕
Есть у меня такой, и прямо скажем - восторгов не вызывает…
черные круги на подмоторном коробе - окна облегчения заклеенные пленкой?
черные круги на подмоторном коробе - окна облегчения заклеенные пленкой?
Так и есть, тоже самое и на первом шпангоуте. А зачем с собой лишнюю фанеру возить? Тем паче берёзовую(авиационную) “трёшку”. Давно так делаю… Ещё ни один мотор не потерял. 😁
С выводами aerolexx относительно пенала в крыле полностью согласен.Уже через 20-30 стыковок фанеру разобьёт и модель при нагрузках сначала начнёт махать крылышками,дальше-больше…Но,если модель строят на пару-тройку полётов-то вполне достаточно!К тому-же ,как правило,трубки продаются в комплекте с ответной частью.Да и проще собрать крыло на трубке,со 100% уверенностью в этом стыковочном узле.И удовольствие при сборке,без поиска нужной “дырочки”,согласитесь вещь немаловажная.
www.der-schweighofer.com/web/productdetails.php?ar…
насчет пенала в крыле - все понятно.
Да вроде все грамотно, возражений нет 😃
Вот только ASP-91 далеко не лучший моторчик 😕
Есть у меня такой, и прямо скажем - восторгов не вызывает…
А у меня “тюнинговый” вариант! “Пара” доведена(заусенцы, притирка, доработка каналов…) и выполнена балансировка. Наши “судики” помогали, а они себе сами моторы для FSR делают, так что ребята “стреляные”. Они вообще предложили его(мотор) тысяч до 25-и раскрутить! По скромности отказался, на фига мне столько… 😁
А у меня “тюнинговый” вариант! "
Сколько тянет в статике и с каким винтом?
Сколько тянет в статике и с каким винтом?
В цифрах сказать не могу, стенда нет, но мотор стал работать мягче и отзывчивие на “газ”, метизы в полёте не теряет и 5-ти килограммового EDGE на вертикали утаскивал, что “тормозить” приходилось.
PS Винт 14х6 “Мастер аирскрю”
В цифрах сказать не могу, стенда нет, но мотор стал работать мягче и отзывчивие на “газ”, метизы в полёте не теряет и 5-ти килограммового EDGE на вертикали утаскивал, что “тормозить” приходилось.
PS Винт 14х6 “Мастер аирскрю”
А у меня этот моторчик в “стандартном” исполнении довольно вяло таскает тоже EDGE, но только весом всего 4,2 кг. Вверх конечно летит, но не так чтобы очень 😕 . Винтик 14х6 вроде крутит, но газ лучше принимает с 13х7. Горючка фирменная Cool Power 5% с добавлением 2% касторки. Короче, для такой кубатуры показатели очень и очень хреновые.
Собирал на maxe232/ самое интерестное ,что в терминале при вкл выводится Servo controller V (вроде так)
Может командами через терминал можно задать значения пид. (такие ли они как у чена)
ServoTuning ver 1.0.0.0.
И еще вопрос :
Какая max скорость будет на моем станке : Шаг винта 1мм, енкодер 1000 им/об, двигатель DYNAMO SLIVEN PIK 8 - 6/2.5 36V 0.30 Nm 1600 min-1, сервопривод Художника.
Датчики тока, действие которых основано на эффекте Холла - подойдут для постоянника?
Такие у меня есть от старых жестких дисков.
Попробуйте уменьшить скорость СОМ-порта (в диспетчере устройств) у меня стоит 9600.
Скорее всего датчики Холла от старого винта не подойдут, т.к. они не датчики тока, а датчики положения ротора. Обычно их 3 шт.
Все нормально , спасибо . не было экрана, а рядом шаговики и импульсные источники “трещат”
Вопрос про обнуление станка. Как мне использовать маркер в линейке для точного обнуления.
Хотя понимаю , что для большинства хобби применений пойдут и концевики.
В линейке “энкодере”
A , неA
B , неB
R , неR
В сервоприводе художника(чена) показан как дополнительный вход на ATMEGу энкодера Z.
Он как-то влияет на систему?
В сервоприводе художника(чена) показан как дополнительный вход на ATMEGу энкодера Z.
Он как-то влияет на систему?
Что-то я не нашёл по схеме у Художника доп. вход Z, есть вход Reserved. Я его не пробовал использовать, но судя по прошивке servo_mega8_int.asm – это должен быть вход ограничения движения (при лог.0 на этом входе переход на подпрограмму il_fall). В прошивке servo_mega8.asm этот вход не используется.
“для ServoTuning.exe): скорее всего надо обращаться к Alexander A. Karsakbayev”
помогите связатся с ним …
ICQ 110874072
emilcnc попробуйте связаться с Карелиным Максимом k2soft.narod.ru/contacts.htm , возможно он поможет. Художник (Дмитрий Жабин) указывает на www.k2soft.narod.ru в качестве домашней страницы www.cnczone.ru/forums/index.php?showuser=10. Или напишите Художнику в личку на форумах www.cnczone.ru и www.sapr2k.ru/index.php, так как с этого форума его изгнали. Кстати интересно за что?
«слетала» EEPROM.
Чтоб память не слетала нужно правильно установить Фьюзы - смотрите в низу странички - avr123.nm.ru/02.htm
Чтоб память не слетала нужно правильно установить Фьюзы - смотрите в низу странички - avr123.nm.ru/02.htm
Полевики советую брать для Н-моста на ток в 5 раз больший чем вам нужен для мотора (ток аппаратной защиты на 50% больше) и на напряжение на 50 % выше чем питание моста.
Микроконтроллер разумно выбрать с аппаратным интерфейсом для квадратурного энкодера - dsPIC30 или 33.
кто бы отладил и наладил производство недорогих сервоконтроллеров…
кто бы отладил и наладил производство недорогих сервоконтроллеров…
А оно нужно? В объемах, окупающих затраты на развертывание производства и приносящих прибыль и при этом недорогих?
При этом нужно учесть, что сервоконтроллер и двигатель суть “близнецы братья” - параметры одного сильно зависят от другого, что грамотно настроить сервопривод намного сложнее, чем просто подключить ШД…
Кто хочет серво - покупает микроконтроллер UHU и делает сам. Или покупает готовое решение - вместе с двигателем.
А вообще, серво - скорее из профессионального использования, а не хобби, и там недорогой контроллер скорее не нужен. Важнее надежность и качество.
Чтоб память не слетала нужно правильно установить Фьюзы…
Не поможет. На надёжность EEPROM в AtMega8 отвечает только 1 фьюз – BODLEVEL. Он у меня =0, т.е. сброс происходит при 4В, а сбой всё равно происходил. Очень хорошо описаны причины и способы устранения «слёта» EEPROM в книге В.Н. Баранова «Применение микроконтроллеров AVR: схемы, алгоритмы, программы», стр. 154-156. (выкладываю здесь – Reset_EEPROM.rar).
Из-за того, что нет гальванической развязки между МК и двигателем при искрении коллектора очень даже возможен сбой. (При питании 110В осциллограф стоящий рядом с проводами к движку «с ума сходит»). Для бесколлекторников, мне кажется это не так актуально.
Пути уменьшения вероятности слёта я вижу следующие: полная гальваноразвязка МК и выполнить рекомендации указанные В.Н. Барановым, т.е. Brown-детектор, изменение адреса EEPROM после записи и считывания, на адрес не содержащий данных, и мажоритирование. И есть на мой взгляд, самый надежный способ – это совсем отказаться от хранения данных в EEPROM, что я сделал. Хотя в этом способе есть недостаток – неудобство настройки, но надежность превыше всего.
Полевики советую брать для Н-моста на ток в 5 раз больший чем вам нужен для мотора (ток аппаратной защиты на 50% больше) и на напряжение на 50 % выше чем питание моста.
Спасибо за советы. Об этом ещё писал emilcnc. Я сам до этого дошел после нескольких «бахов» во время своих экскрементов. Один (я уже выше на этой ветке писал) из-за своей ошибки, 2-ой раз - из-за перегрева транзисторов (при токе 1А - IRF740 без радиатора проработали около 30 сек.), 3 раз - из-за резкой смены направления. В принципе при правильном настроенном контроллере и Масh (плавный разгон и торможение в закладке Config/Motor Tuning) можно эксплуатировать сервопривод и без аппаратной защиты, но никто не застрахован от глюков Mach, наезда на препятствие и т.п.
Мне всё-таки пришлось поставить аппаратную защиту (на отдельной маленькой платке), установить радиаторы. На IRF740 c небольшим радиатором (очень хорошо подошёл алюминивый профиль от оконного карниза) и током ограничения около 1А привод можно эксплуатировать. На мой взгляд полевики надо брать с 10 кратным запасом (IRF740, 400V, 10A). При хорошем радиаторе можно, наверное, и 5 кратный запас.
Также выяснилось, что при удержании двигателя (при 1А) 2-ух ватный резистор RC-цепочки подключенной параллельно движку начинает сильно греться, пришлось поставить в параллель 2 шт. МЛТ-2 по 3кОм. Сейчас жду IRFP260N, Nкан 200В 49А, ТО247АС как у UHU. Как их получу буду дальше умощнять, о результатах сообщу позднее. Из-за этого у меня весь процесс затормозился.
При экспериментах (при «высоких» напряжениях) выяснилось, что контроллер чувствителен к наводкам по входу энкодера. Как выяснилось, из-за высокого выходного сопротивления датчиков энкодера. Пробовал щелевые оптопары с нагрузочным резистором 1кОм и экранированный провод – стало гораздо лучше, но ложные всплески всё равно оставались (смотрел по осциллографу). Помогло только расположение буферного усилителя с низким выходным сопротивлением непосредственно около оптопар. Экранированный провод я не стал использовать, но он не помешает.
Фото плат (без дополнений, качество платы не очень, бывает и получше, но как уж получилось…), схему с добавленным узлом контроля тока и внешним усилителем энкодера выкладываю в архиве. Также в новой схеме исправлены некоторые ошибки предыдущей (из-за не внимательности), которые я обнаружил: HL1, HL2 – свето, а не фото-диоды, аноды диодов VD16, VD19 должны «идти» к истокам соответствующих транзисторов. При сборке по моему варианту печатки, надо учесть, что VT2 - BC847 (SOT-23) надо перевернуть «вверх ногами».
R11 идущий на РС2 AtMegи на будущее, хочу сделать ограничение по времени срабатывания токовой защиты. Например, при заклинивании двигателя (при перегрузке) более 5 сек. следует отключение его на 15 сек., затем снова включается на 5 сек. И если перегрузка ещё остаётся, то опять выключить на 15 сек. и так несколько раз. Если перегрузка не будет устранена, то движок отключить совсем. Следующее включение только после выкл.-вкл. питания. Возможно это не и надо. Но это обезопасит двигатель и полевики.
Выходим на международный уровень www.cnczone.com/forums/showthread.php?t=62911.
Пару человек, которые повторили конструкцию или использовали прошивку от Художника (с прерываниями), мне там в личке написали, что у них тоже происходил через некоторое время сбой в работе сервоконтроллера.
ATLab писал: “При этом нужно учесть, что сервоконтроллер и двигатель суть “близнецы братья” - параметры одного сильно зависят от другого, что грамотно настроить сервопривод намного сложнее, чем просто подключить ШД…”
Я подключаю любые движки к своим контроллерам UHU и никаких проблем не встречал. Разве что, для идеальной характеристики меняю величины PID, в контроллере.
Или мы говорим о разных вещах ?
Пока ждал полевики IRFP260 (200В, 49А) переделал прошивки под AtMega88. Я тестировал только на этом МК, но уверен, что после незначительных изменениях в исходниках (см. комментарии) будет работать и с AtMega48. Возможно использование Atmega168 при соответствующем изменение таблицы векторов сброса. Если кому надо могу отдельно сделать исходники под AtMega48/168. Кстати при использовании AtMega88 у меня изменения EEPROM пока ещё не происходило.
В этих прошивках активирован WatchDog (в AtMega8, я забыл про него). Тоже если кому надо, могу выложить исходники с активированным WatchDog под AtMega8.
Также в исходниках есть отключенный «кусок» кода для увеличения Dead-Time, который мне на cnczone.com предложил китайский товарищ cbcb128. Но я его не стал использовать, т.к. в IR2184 есть уже аппаратный Dead-Time (500ns). Этот кусочек лучше использовать если драйвер выполнен, например как у Elm Chan.
Наконец получил IRF260, думал, что уж с ними греться ничего не будет. Ни тут-то было – через 20-30 сек. при удержании двигателя и срабатывании токового ограничения на уровне 1,5А транзисторы нагревались так, что «рука не терпит». Какие я только радиаторы не вешал, хотел уже вентилятор вешать. Однако заметил, что если токовое ограничение увеличить до 2А и при нагрузке движка 1,5А (удерживал двигатель и ServoTuning в режиме ШИМ прибавлял постепенно ток), то ничего не греется. Решил попробовать во время перегрузки отключать транзисторы не по SD в IR2184, как у UHU и у меня в первоначальном варианте, а входу IN. В результате – транзисторы перестали греться! Нагружал 3А (больше, имеющийся у меня двигатель, не потребляет) – транзисторы чуть тёпленькие.
Я думаю, что это произошло по следующей причине: когда ограничение тока происходит по SD-входу, то при лог. 0 на этом входе происходит полное закрытие всех транзисторов и в этот момент ЭДС самоиндукции «потекёт», например от +Motor -> левый верхний внутренний А-К диода полевика -> через низкое внутреннее сопротивление источника питания –> А-К диода нижнего правого полевика -> - Motor (как бы происходит шунтировании ЭДС двигателя на источник питания через внутренние диоды транзисторов). В этом случае на каждом транзисторе (диоде) «падает» около 0,6В.
Если же ограничение тока производиться по входу IN, то при лог.0 на этом входе верхние транзисторы закрываются, а нижние открываются и ЭДС мотора шунтируется через их низкое сопротивление каналов. При этом напряжение на транзисторах выделяется гораздо меньше. Соответственно и нагрев меньше.
Возможно нагрев уменьшился из-за чего-то другого. Было бы интересно это узнать.
Вариант схемы с изменениями и исходники для AtMega88 в архиве.
Скажите плс, какой номинал R8?
Все 3 выкладываемые мною схемы пересмотрел – везде чётко написано R8 - 10кОм, но можно поставить любой от 1кОм до 100кОм.
В последнем варианте нашёл, что на схеме отсутствует позиционное обозначение R11.
А греются все транзисторы ? Или парами ?
Тоже если кому надо, могу выложить исходники с активированным WatchDog под AtMega8.
Выкладывай.
Все 3 выкладываемые мною схемы пересмотрел – везде чётко написано R8 - 10кОм, но можно поставить любой от 1кОм до 100кОм.
В последнем варианте нашёл, что на схеме отсутствует позиционное обозначение R11.
Вопрос был совсем не от того, что мне нечего поставить. Сопротивление завышено в 10-15 раз (это для 10К, про 100К вааще молчу).
Мач выдает импульс длительностью макс 25мкС, так вот импульс такой длительности через оптрон с нагрузкой в 10К не проходит.
При 1К - с натяжкой а при 330 ом все намана.
Отсюда вопрос, Вы делали привод или это все теория?
Мач выдает импульс длительностью макс 25мкС, так вот импульс такой длительности через оптрон с нагрузкой в 10К не проходит.
При 1К - с натяжкой а при 330 ом все намана.Отсюда вопрос, Вы делали привод или это все теория?
Да это не единственное “спорное” место: лично у меня вызывает сомнение необходимость такой наверченной цепи в затворе полевика. Зачем, если используется драйвер, в котором уже есть защита от “сквозняков” и время включения больше времени выключения? А стабилитрон - для увеличения входной емкости полевика?
В цепи накачки драйвера выпрямительный диод и электролит большой емкости - первый раз вижу такое решение.
Может я, конечно, чего не понимаю… Тогда требуется пояснение автора.
А греются все транзисторы ? Или парами ?
У меня они на общем радиаторе, поэтому не знаю. Откручивать не стал, был печальный опыт – сгорели IRF 740 от теплового пробоя. Перегрелись 2 транзистора одного плеча (по диагонали).
Вопрос был совсем не от того, что мне нечего поставить. Сопротивление завышено в 10-15 раз (это для 10К, про 100К вааще молчу). Мач выдает импульс длительностью макс 25мкС, так вот импульс такой длительности через оптрон с нагрузкой в 10К не проходит. При 1К - с натяжкой а при 330 ом все намана. Отсюда вопрос, Вы делали привод или это все теория?
Привод работает у меня на макете, скоро буду ставить на станок. От Mach я пробовал всё отлично работает (при комнатной температуре) с резистором 10кОм (проверял так – давал линию, например 1000мм. При скорости 4000 мм/мин вал двигателя всегда встаёт на одно и тоже место. Мои настройки Motor Tuning: Steps Per =120 имп/об., Velocity =4000 мм/мин, Step Pulse =0. Не думаю, что в реальном станке из-за задержки в оптроне что-то измениться, если только при колебаниях температуры. К тому же у меня ещё один оптрон стоит в плате согласования. Получается 2 оптрона (PC817 и KP1010) последовательно и всё работает. Попробовал сегодня для чистоты экскримента в Mache проинвертировать сигнал Step (время выключения у оптронов обычно больше), также пропусков не обнаружил. Во многих импульсных блоках питания бытовой техники распространенные оптроны РС817 работают на частоте 100-150кГц.
Но я с Вами согласен, для надёжности лучше поставить 1кОм.
Да это не единственное “спорное” место: лично у меня вызывает сомнение необходимость такой наверченной цепи в затворе полевика. Зачем, если используется драйвер, в котором уже есть защита от “сквозняков” и время включения больше времени выключения? А стабилитрон - для увеличения входной емкости полевика?
В цепи накачки драйвера выпрямительный диод и электролит большой емкости - первый раз вижу такое решение.
Драйвер я просто «слепо» скопировал у UHU – у многих работает, зачем «изобретать велосипед». Во время поиска причин нагрева транзисторов я «накоротко» замыкал «затворные» цепи и также замыкал диод с параллельным конденсатором («шло» через низкоомный резистор =22 Ом) – разницы по нагреву не заметил. Можно только ограничиться низкоомным резистором, но когда проектировал плату – об этом не думал.
Стабилитроны надо ставить обязательно – они не раз «спасали» IR2184. Несколько десятков пикушек, а может меньше (я не нашел емкость BZX55C15) на фоне 5200пФ IRF260 роли не сыграют.
Драйвер скопировал, да видимо «проглядел» емкости 220n. Признаю ошибку, но 220 мкФ работают, как говориться «кашу маслом не испортишь», но т.к. электролиты менее надёжны, то конечно лучше поставить керамику или что-то подобное. Выпрямительные диоды – как у UHU, думаю, что КД522 маловато будет (по току).
Спасибо всем за замечания. Может ещё что найдётся?
Привод работает у меня на макете, скоро буду ставить на станок. От Mach я пробовал всё отлично работает (при комнатной температуре) с резистором 10кОм (проверял так – давал линию, например 1000мм. При скорости 4000 мм/мин вал двигателя всегда встаёт на одно и тоже место. Мои настройки Motor Tuning: Steps Per =120 имп/об., Velocity =4000 мм/мин, Step Pulse =0. Не думаю, что в реальном станке из-за задержки в оптроне что-то измениться, если только при колебаниях температуры.
Речь не о задержке, такой импульс НЕ ПРОЙДЕТ ВООБЩЕ!
Речь не о задержке, такой импульс НЕ ПРОЙДЕТ ВООБЩЕ!
Юрий, ну Вы бы картинку добавили и стало бы сразу понятно о чем речь.
Вот из pdf на Cosmo K1010: при 10 кОм фронты сигнала получаются такие длинные, что за 25 мкс просто импульс не успеет сформироваться.
Или в макете не эти оптроны.
Я понимаю очень идёт речь и без дополнительных объяснений.
На одной плате (с AtMega8) у меня стоят KP1010 (в Платане они так называются, а на сайте Cosmo -K1010), на другой плате(c AtMega88) PC817. Обе платы работают.
Не поленился – «подцепил» осциллограф. На выходе LPT – чёткие «иголочки» приблизительно (осциллограф старенький) длительность «иглы» 20мкс (при частоте 7,8485кГц(128мкс)). После первого оптрона в плате согласования (на входе (светодиоде) второго оптрона в сервоконтроллере) эти иголки уже не такие «остренькие» - нарастание довольно быстрое, а вот спад немного затянутый (при коллекторном токе оптрона в плате согласования = 10мА). На коллекторе фототранзистора оптопары сервоконтроллера уже получается сильно затянутое нарастание и резкий спад (т.к. импульс «проинвертирован»), но ВСЕ ИМПУЛЬСЫ «ПРОХОДЯТ» (частота по частотомеру та же и на осциллографе всё чётко). При нагрузочном сопротивлении 1кОм импульсы гораздо «круче», так что ещё раз пишу, согласен – лучше 1 кОм. Это на практике (проверял с PC817, думаю, что с её аналогом КР1010 будет тоже самое).
Пока это всё испытывал, заметил что при скорости 4000мм/мин и энкодере 120имп/об. и на больших расстояниях, например 10 000мм, выключение движка происходило с опозданием (около 5-8 сек.) (Mach уже импульсы переставал выдавать, а движок всё вращался, но при останове позиционировался точно. При расстоянии 1000мм, когда проверял стабильность позиционирования, я этого не замечал (или не обращал внимания, т.к. смотрел на положение вала, а не на экран). Это может быть сервоконтроллер или не успевает сам двигатель, на слух вроде на максимальных оборотах крутиться. На недельке, выясню это поточнее (начальство работой «загрузило»).
Приблизительно максимальная скорость 2500 мм/мин без задержек выключения на расстоянии 10 000мм. (100 000 пока не проверял – очень уж долго ждать надо).