Разработка станка с полем 1000х1000х300мм.
станок задуман солидный 😃
для такой вещи нужны хорошие движки…
посмотрите тут gskcnc.com/catalog/index.php?cPath=23
это профи моторы/драйверы. у меня знакомый продает такие вещи. там все очень серьезно, несмотря на то что это китай.
видел станок на таких моторах - заглядение.
цены … а что вы хотите? это не гекодрайв и щеточные моторчики. это настоящие AC сервы, которые пашут во всем диапазоне оборотов.
будете иметь скорость перемещения 12.5 метров в минуту (если они раньше не разорвут портал 😁 ) и серьезный запас по моменту.
PS: я не продавец и не имею к ним никакого отношения. ато назовете барыгой… 😵
Вы расаматриваете свой станок как идеальный, а вна практике всегда присутствуют люфты на рельсах, и со временем они только растут потому винт сверху по У очень плохое решение, зачем так делать если есть возмоодность поставить его снизу. А муфты есть другие, можно даже самому сделать, или заказть, и не мучатся с ремнями.
Потом вам нарисую как уменьшить высоту каретки по Z .
Я имел ввиду люфт самого винта (в его опорах).
А изменение при этом межосевого расстояния Вас не беспокоит?
ставится другой ремень и нет проблем.
ставится другой ремень и нет проблем.
А что длина ремней идёт с шагом в 1 зуб?
станок задуман солидный 😃
для такой вещи нужны хорошие движки…
посмотрите тут gskcnc.com/catalog/index.php?cPath=23
это профи моторы/драйверы. у меня знакомый продает такие вещи. там все очень серьезно, несмотря на то что это китай.
видел станок на таких моторах - заглядение.
цены … а что вы хотите? это не гекодрайв и щеточные моторчики. это настоящие AC сервы, которые пашут во всем диапазоне оборотов.
будете иметь скорость перемещения 12.5 метров в минуту (если они раньше не разорвут портал 😁 ) и серьезный запас по моменту.PS: я не продавец и не имею к ним никакого отношения. ато назовете барыгой… 😵
Спасибо, посмотрю…
Вы расаматриваете свой станок как идеальный, а вна практике всегда присутствуют люфты на рельсах, и со временем они только растут потому винт сверху по У очень плохое решение, зачем так делать если есть возмоодность поставить его снизу. А муфты есть другие, можно даже самому сделать, или заказть, и не мучатся с ремнями.
Потом вам нарисую как уменьшить высоту каретки по Z .
Я имел ввиду люфт самого винта (в его опорах).
В том-то и дело, что возможности поставить его внизу нет.
Ну и потом- привод сверху по Y не новость, очень многие роутеры имеют подобные. Там правда шестерёнки с рейками, но суть та же.
Ну и я не собираюсь мучиться с ремнями, поставлю и всё… 😒
А что длина ремней идёт с шагом в 1 зуб?
Нет, но кратно шагу.
цены … а что вы хотите? это не гекодрайв и щеточные моторчики. это настоящие AC сервы, которые пашут во всем диапазоне оборотов.
А чем “настоящие AC сервы” отличаются от щёточных моторчиков?
будете иметь скорость перемещения 12.5 метров в минуту (если они раньше не разорвут портал 😁 ) и серьезный запас по моменту.
И какой толк в такой скорости на метре хода? На шаговиках можно и больше разогнать…
А что длина ремней идёт с шагом в 1 зуб?
а зачем это нужно ?
подбирается пара.
в любом случае например тут много размеров, отличающихся на 1 зуб.
А чем “настоящие AC сервы” отличаются от щёточных моторчиков?
отсутствием щеток. нет ?
И какой толк в такой скорости на метре хода? На шаговиках можно и больше разогнать…
только какой будет с того понт ? как минимум момент исчезнет.
можно и некоторые части тела сломать, по незнанию…
вы с какой целью спрашиваете ?
просто подискутировать ? я не настроен толочь воду в ступе.
у вас есть конкретные аргументы в пользу щеточных моторов в сравнении с ac (кроме цены) ?
может быть шаговиги лучше (кроме цены) ?
у вас есть конкретные аргументы в пользу щеточных моторов в сравнении с ac (кроме цены) ?
может быть шаговиги лучше (кроме цены) ?
Ну, сервоприводы, конечно, вещь полезная… Однако сейчас по финансам не потяну… 😦
Однако из виду упускать не буду… 😉
Вот ещё одно неоднозначное решение- съёмный стол(вид снизу), весь из стали 3мм.:
Съёмный он потому, что будет ещё поворотная ось, там детали 1000мм. длиной и 600мм. диаметром крутиться будут. Место надо…
Ну, сервоприводы, конечно, вещь полезная… Однако сейчас по финансам не потяну… 😦
Однако из виду упускать не буду… 😉
ну я просто прикинул, что если вас 300 тыс бюджет не испугал, то моторчики бы возможно подошли.
ну я просто прикинул, что если вас 300 тыс бюджет не испугал, то моторчики бы возможно подошли.
Меня- нет, начальство- покряхтело… 😒
Ещё больше наглеть- перебор… 😉
Вот, кстати, нашёл близкий по кинематике экземпляр(обратите внимание на Y):
Как я понимаю, тут важно не столько расположение рельс, сколько близость приложения сил при перемещении к центру масс всего суппорта(каретки с инструментом).
а зачем это нужно ?
подбирается пара.
в любом случае например тут много размеров, отличающихся на 1 зуб.
Дело в том, что при одинаковом межосевом расстоянии не так легко попасть в “правильное” соотношение. Потому меняя шкивы и не меняя расстояние нужно очень точно подбирать ремни.
отсутствием щеток. нет ?
И не только! Щёточные моторчики - это те же сервы, только постоянного тока (DC). Предложенные Вами сервы переменного тока (AC). DC намного проще по принципу работы и в настройке чем AC. Что для хобби очень важно…
только какой будет с того понт ? как минимум момент исчезнет.
можно и некоторые части тела сломать, по незнанию…
А какой понт с бешеного момента на такой скорости? Такие скорости используются только при переходах, где момент совсем не важен.
вы с какой целью спрашиваете ?
просто подискутировать ? я не настроен толочь воду в ступе.
у вас есть конкретные аргументы в пользу щеточных моторов в сравнении с ac (кроме цены) ?
может быть шаговиги лучше (кроме цены) ?
Как минимум один аргумент навёл выше. Эта тема неоднократно обсуждалась на форуме. Пришли к выводу, что каждая задача требует своего подхода. Сервы хороши на больших станках, шаговики вне конкуренции на маленьких и средних. У всех есть свои “+” и “-”. Поэтому говорить, что серво лучше чем шаговик, потому что это серво - не корректно.
Меня- нет, начальство- покряхтело… 😒
Ещё больше наглеть- перебор… 😉Вот, кстати, нашёл близкий по кинематике экземпляр(обратите внимание на Y):
Как я понимаю, тут важно не столько расположение рельс, сколько близость приложения сил при перемещении к центру масс всего суппорта(каретки с инструментом).
привод оси Y - бездарно сделан.
привод оси Y - бездарно сделан.
Работает ведь…
привод оси Y - бездарно сделан.
+1. Станок походу для раскроя дерева. Точность в 0,5мм хватает.
+1. Станок походу для раскроя дерева. Точность в 0,5мм хватает.
Лихо… 😒
И как это Вы так… на расстоянии определили? 😒
А у этого сколько?
Лихо… 😒
И как это Вы так… на расстоянии определили? 😒
Я ничего не определял. Конструктивно этот станок разработан для раскроя дерева, а там попадание в сотку никому не нужно.
Я ничего не определял. Конструктивно этот станок разработан для раскроя дерева, а там попадание в сотку никому не нужно.
Тогда в чём бездарность привода? 😃
Бездарность в приложении силы по У сверху, попробуйте нарисовать расположение сил, и какие нагрузки куда пойдут при размещении привода сверху и снизу. Короче как хотите .
Дело в том, что при одинаковом межосевом расстоянии не так легко попасть в “правильное” соотношение. Потому меняя шкивы и не меняя расстояние нужно очень точно подбирать ремни.
человек запланировал механизм натяжения ремней. потому есть место для маневра.
вообще мне кажется что менять ремень именно в этом месте никогда не придется. 1-2 итерации при настройке и все. поставил и забыл.
И не только! Щёточные моторчики - это те же сервы, только постоянного тока (DC). Предложенные Вами сервы переменного тока (AC). DC намного проще по принципу работы и в настройке чем AC. Что для хобби очень важно…
это не хобби станок. хобби это для себя. а если на нем делаются денежки, это уже бизнес.
слабое место dc - щетки.
А какой понт с бешеного момента на такой скорости? Такие скорости используются только при переходах, где момент совсем не важен.
чем быстрее переходы, тем быстрее делается изделие. быстрее - больше производительность. больше производительность - больше прибыль.
пример www.youtube.com/watch?v=rsYz5pccAvg
Как минимум один аргумент навёл выше. Эта тема неоднократно обсуждалась на форуме. Пришли к выводу, что каждая задача требует своего подхода. Сервы хороши на больших станках, шаговики вне конкуренции на маленьких и средних. У всех есть свои “+” и “-”. Поэтому говорить, что серво лучше чем шаговик, потому что это серво - не корректно.
вообще решать автору темы - ставить или не ставить.
Бездарность в приложении силы по У сверху, попробуйте нарисовать расположение сил, и какие нагрузки куда пойдут при размещении привода сверху и снизу. Короче как хотите .
Разумеется насчёт направления сил Вы правы, но их величины не таковы, чтобы усложнять конструкцию “для правильности”, нет?
Силы в движущихся механизмах это масса помноженная на ускорение.
Теперь… у меня база по Y между рельсовыми каретками 300х300мм.; гайка ШВП по Y передаёт усилие перемещения в 30мм. от крайней верхней каретки. При вышеуказанной базе это практически приложение сил к самим верхним кареткам. Зато балка Y получается простой, из всей обработки- фрезеровка посадочных мест под рельсы + фрезеровка посадочных мест под “моторедукторы”(опоры ШВП).
К тому же такие решения приводов точных станков не редкость- достаточно посмотреть на токарные станки, там винтовой вал автоматической подачи отстоит на изрядном расстоянии от направляющих станины, по которым ездит суппорт. Причём суппорты токарных станков имеют приличные массы и размеры…
Так что я не стал бы “рубить сплеча” схему только потому, что она необычно выглядит… 😒
Разумеется насчёт направления сил Вы правы, но их величины не таковы, чтобы усложнять конструкцию “для правильности”, нет?
Силы в движущихся механизмах это масса помноженная на ускорение.
Теперь… у меня база по Y между рельсовыми каретками 300х300мм.; гайка ШВП по Y передаёт усилие перемещения в 30мм. от крайней верхней каретки. При вышеуказанной базе это практически приложение сил к самим верхним кареткам. Зато балка Y получается простой, из всей обработки- фрезеровка посадочных мест под рельсы + фрезеровка посадочных мест под “моторедукторы”(опоры ШВП).К тому же такие решения приводов точных станков не редкость- достаточно посмотреть на токарные станки, там винтовой вал автоматической подачи отстоит на изрядном расстоянии от направляющих станины, по которым ездит суппорт. Причём суппорты токарных станков имеют приличные массы и размеры…
Так что я не стал бы “рубить сплеча” схему только потому, что она необычно выглядит… 😒
в токарных станках винтовая автоматическая подача не призвана передвигать суппорт с точностью сотую миллиметра, она там стоит как помощь токарю чтоб вручную ручки не крутить, ну и второе - резьбу нарезать где усилие постоянно и однонаправленно).
касательно вашей конструкции один вопрос - какая рабочая высота.
второй, а что мешало поместить винт ниже? в чем там сложность? - а стойки портала использовать в качестве кронштейна для мотора и блока подшипников?
все равно высота сьедается рельсами и блоками кареток…
в представленных вариантах - первый, как я говорил - бездарный, база кареток мала, плечо приложения сил - (расстояние от фрезы до винта) как минимум в пять раз превосходит базу нижней каретки.
это в свою очередь даст смещение фрезы как минимум в пять раз больше смещения каретки, а нагрузку на нижнюю каретку оси У - как минимум в 2.5 раз больше нагрузки на инструмент.
и говорю я это не голословно - а покрутив повертев и потаскав за шпиндель свой станок. Плюс - анализ смещений которые я приводил как-то ранее (когда говорил что станки надо собирать стараясь иметь везде близкие по размерам плечи, и что винт привода оси У - нужно сдвигать как можно ниже).
приведенный на фото станок - как минимум в два, два с половиной раза хреновее чем то что можно разумно напроектировать!
кстати станок приведенный следом немного лучше в одном, и значительно хуже в другом аспекте (расстояние между направляющими оси У - вообще невозможно проследить, но явно меньше максимальной рабочей высоты).