Хочу сделать фрезерный станочек по дереву, помогите разобраться
тогда какие сделать жосткие, а какие пружынить? И как ето верно сделать?
на мой взяд, верхние оставить жесткими, а пружинить нижние, которые установить выше нижней направляющей. а вот как именно пружинить не могу сказать.
если направляющие висят в воздухе, то не мудрите с роликами - делайте просто на подшипниках. нижнюю направляющую обхватите с 4-х сторон, а верхнюю с двух. таким образом все неточности направляющих не будут важны. а если накатаются канавки - просто провернете направляющие и вперед)
тогда какие сделать жосткие, а какие пружынить? И как ето верно сделать?
от теоретики… ))))
😃 вариант 4хроликов
если 2верхних и 2 нижних жестко- полюбому будет или гарантированный зазор или натяг м/у направляющей и роликом
в итоге хрен знает что получится с учетом почти метровой длинны
оптимально-
rcopen.com/files/49cbb3099970730077e20507
нормально -
rcopen.com/files/000000000000000000000000
если тот же вариант 4хроликов но нижняя или верхняя пара подпружинена - гарантированный натяг - но !!!
в середине направляющих будет наименьший натяг и как следствие большая поддатливость нагрузкам - надо чтото ставить в противовес этим нагрузкам!!!
поэтому ставим 4 крайних ролика (верхние2 и ниж. 2) в жестком позиционировании - оставляя лиш 1 степень свободы - вращение
и вводим среднюю подвижную пару - жестко подпружиненую - причем направление давления нижнего ролика на направл. в yb’ - верхнего в верх. тем самым компенсируя созданный натяг или зазор и попутно прогиб, потому что такая конструкция будет стремится выпрямить направляющую вопреки силе тяжести, резания и прочей лабуды которую мне рсписывать не охота…
могу лиш апроксимированно проиллюстрировать сей процесс рисунками от руки…
вариант с гарантированным зазором рассматривать не буду
там и так все ясно и без науки… ))))
если у когото есть желание проанализировать всю природу сил
возникающую в данной ситуации - обратитесь к курсу лекций по сопромату (в нете есть … попадались…)
особенно рекомендую обратить внимание на динамическую составляющую сил резания (они хоть и невелики могут быть - но они переменные !!!)
если ктото думает иначе - интерестно будет послушать 😉
Yuriy86 -
тогда какие сделать жосткие, а какие пружынить? И как ето верно сделать?
а как Вы думаете ?😃
если тот же вариант 4хроликов но нижняя или верхняя пара подпружинена - гарантированный натяг - но !!!
в середине направляющих будет наименьший натяг и как следствие большая поддатливость нагрузкам - надо чтото ставить в противовес этим нагрузкам!!!
ну так сделайте пружинный узел настолько мощным, чтобы гарантированно прижимал именно в центре и с нужным усилием. при этом износ и роликов и направляющий будет тоже выбираться пружиной.
хотя если усли учесть стоимость токарки, так проще взять штоки 25мм и шариковые втулки с фланцем в пурлоджике - они стоят около 150-200 руб за штуку. их нужно будет 12 штук - не так уж и дорого, зато качественно и без гемора.
а если ролики то можно так поставить.
в данном случае у каретки есть 2 степени свободы - а нам нужна 1 !!!
если есть лишние бабосы - не проблема - лучше тогда прямоугольные направлябщие и танкетки брать - ИМХО еще надежнее будет если направляющие к траверсе прикрепить …
дайте точку опоры и я переверну мир… ))))
6 степеней свободы тела в пространстве - этот закон механики ни кто не отменял вроде ))))
а где точат ролики из жесткой стали дешевле 150р за штуку??
решение с шариковой втулкой не намного дороже, на явно лучше. а учетом сложного пружинного узла еще и дешевле получится.
и зачем вам одна степень свободы? (если речь про втулки)
п1 - если человек сам на токарном работает…
проточить каленую сталь для токаря 5 разряда не проблема
степень свободы ???
мне лично чем больше свободы тем лучше * - и пыва попить по больше можно ))))
а если серьезно то ведь перемещение по У - и есть одна степень свободы
а то что вы предложили - каретка просто в один момент спрыгнет с направляющих
п2 - вопрос был не что лучше поставить а как лучше расставить ролики
конкретная задача - я предложил наиболее простое и практичное решение проверенное на практике… и всего то
п3 - гляньте сюда - пост #243
спрыгнет с направляющих
куда???)) фасонный ролик разве не для того чтобы не спрыгивало???
так что я и предложил вариант установки роликов.
ну да, можно и капролон. только его нужно еще и найти. стоимость целого прутка наполовину перекроет стоимость втулок, у нас такие цены, может где-то дешевле.
латунь!
фасонный ? - нет не для того ! - а для точного позиционирования на направляющей
спрыгнет - образно выразился…
в общем я предложил… вариант исполнения показал…
вывод - да так можно - и это работает нормально - и без каки=х либо значимых затрат
а дальше -* думайте сами решайте сами - иметь или не иметь
Всем добрый день !
У меня станок переделанный из супер-древнего советского графопостроителя 60-х годов прошлого века, найденный чуть ли не на свалке. Предназначался он в свое время для рисования чертежей карандашиком. Привод портала по X и Y - тросами, за обе стороны одновременно.
После сборки самодельного контроллера моторов “железо” вновь ожило.
“Небольшой запас прочности” держателя карандаша, заложенный видимо “на всякий непредвиденный случай” советскими инженерами 😁 позволил установить - вместо карандашика - 600-ваттный фрезер, так что все прекрасно работает.
Движением по X и Y управляют шаговые двигатели. Сделан привод так, что поворот двигателя на 1 градус (в мощном полном шаге) дает 0,2 мм. на портале. В полушаге - 0,1 мм. соответсвенно, но сильно слабее. В микрошаге мощности вообще не хватает, поэтому полу- и микро-шаг не использую.
При медленном движении портала явно ощущаются микро-рывки от “шагания” двигателей.
Вопрос вот в чем: при резке фанеры после первых 5 см. реза фанера начинает чуть не гореть в точке реза (дым валит - хоть вытяжку ставь).
Что этому причина:
-
я не правильно подбираю параметры резки в целом (фреза прямая однозубая по дереву, D=4 мм, L=9 мм., пробовал и другие, примерно то же самое)
-
или в момент “рывка” портала при шаге мотора скорость подачи фрезы слишком велика, и избавиться от этого можно только установкой дополнительных редукторов на моторы ?
В микрошаге мощности вообще не хватает, поэтому полу- и микро-шаг не использую.
Наверно у вас контроллеры чтото не то дают, полушаг в нормальных контроллерах ничем не хуже, а даже лучше полного шага по моменту долежен быть. В микрошаге немного уменьшается момент, но не сильно 10-15%.
Наверно у вас контроллеры чтото не то дают
Так и есть, контроллера практически нет - управляют мотором просто транзисторные ключи с LPT порта под управлением TurboCNC.
Тогда еще два вопроса:
-
В данном случае лучше купить НОРМАЛЬНЫЙ контроллер и не делать редукторы ?
-
Причина горения фанеры в этом ?
- В данном случае лучше купить НОРМАЛЬНЫЙ контроллер и не делать редукторы ?
Ну контроллеры помогут конечно, на микрошаг не шибко надейтесь в плане увеличения точности позиционировани, но то что на малых оборотах рывки уменьшатся эт точно. Про самодельные редукторы забудте, лучше если это возможно уменьшите диаметр шкива на шаговике.
- Причина горения фанеры в этом ? google_ad_section_end
Тут я вам не советник, так как еще не пилил сам ниче. но если горит то или фреза тупая, или обороты слишком высокие ИМХО.
Спасибо за комментарий по контроллеру. В будущем буду тогда ставить нормальный. ☕
Про самодельные редукторы забудте, лучше если это возможно уменьшите диаметр шкива на шаговике.
Там прецизионный механизм на базе 2-х шестеренок - одна на моторе, другая воедино с лебедкой троса. Переделать практически не реально. Хотя… 😉
Тут я вам не советник, так как еще не пилил сам ниче. но если горит то или фреза тупая, или обороты слишком высокие ИМХО.
Фреза новая. пробовал разные… По обработке материалов, в данном случае фанеры (и не только) - если вдруг найдете конкретно про технологические параметры (обороты, скорость подачи и все такое) - киньте пожалуйста ссылку, что то ничего конкретного не могу найти… Ищу дальше…
ам прецизионный механизм на базе 2-х шестеренок - одна на моторе, другая воедино с лебедкой троса. Переделать практически не реально. Хотя…
Я имею ввиду уменьшить диаметр ведущего шкива который трос таскает, я так понял это он на вторм рисунке.
обработке материалов, в данном случае фанеры (и не только) - если вдруг найдете конкретно про технологические параметры (обороты, скорость подачи и все такое)
Ту на форуме проскакивала ссылка на режимы т всетакое, поищите, сам не помню точного местонахождения.
Я имею ввиду уменьшить диаметр ведущего шкива который трос таскает, я так понял это он на вторм рисунке.
Это сложнее чем самодельный редуктор сделать… Мне так кажется… Там все на столько продумано, каждый миллиметр… Хоть что то поменяется на одну сотку - и все будет работать, как говорится, сикись-накись… Там этих шкивов много, и движение портала по оси Y это математически-механическая функция движения нескольких тросов относительно друг друга. Чуть ошибемся с размерами - и вместо прямой по оси Y будет кривая 😃 Хотя может я и не прав.
Ту на форуме проскакивала ссылка на режимы т всетакое, поищите, сам не помню точного местонахождения.
Буду искать…
Меня беспокоит другое - есть все таки проблема резания фанеры в этих “микро-рывках” по 0,2 мм. или нет ?
Меня беспокоит другое - есть все таки проблема резания фанеры в этих “микро-рывках” по 0,2 мм. или нет ? google_ad_section_end
Недумаю что рывки в 0,2мм могут что испортить тем более через тросы, они сдемпфируют все этирывки.
Вообщето можно проверить попробовать по пилить в положении когда длина троса таскающего портал получается максимальной (в сторону сохдаваемого усилия ) тоесть в ваиранте когда трос демпфирует скачки ,и когда его длина минимальная, если будет разница то тогда можна думать о редукторах или микрошаге.
А азгулбление у вас какое и подача??
Недумаю что рывки в 0,2мм могут что испортить тем более через тросы, они сдемпфируют все этирывки. Вообщето можно проверить попробовать по пилить в положении когда длина троса таскающего портал получается максимальной (в сторону сохдаваемого усилия ) тоесть в ваиранте когда трос демпфирует скачки ,и когда его длина минимальная, если будет разница то тогда можна думать о редукторах или микрошаге.
Длина от точки привода троса (точнее 2-х тросов), таскающего портал, до точки крепления к порталу ВСЕГДА одна и та же независимо от положения портала. Я ж говорю, прикол такой от советских инженеров 😃
А ! Я понял о чем вопрос. С этим как раз все нормально. Тросы вроде как не тянутся ! Диагонали реза везде великолепны.
Обугленные только почему-то. И опилки похожи на черный песок… 😃
А азгулбление у вас какое и подача??
Фанеру сегодня резал 5 и 8 мм, фреза насквозь. Подачи пробовал от 10 мм/сек до 0.2 мм/сек. - одно и то же, дым валит…
Обороты пробовал от 30.000 и в минус до 17.000, при меньших оборотах все как бы еще больше вязнет… Завтра попробую наоборот с маленьких начать 😃
И на фрезе какая-то хрень нагорает, приходится ее чистить отверткой.
ну то что тросы тянутся-не тянутся эт понятно, дело в том что они тянутся все тянется, даже трпециидальный винт, просто тросы больше, ясно что не настолько чтоб вы заметили на деталях, но как демпфер они работают великолепно.
Фанеру сегодня резал 8 и 5 мм, фреза насквозь. Подачи пробовал от 10 мм/сек до 0.2 мм/сек. - одно и то же, дым валит… И на фрезе какая-то хрень нагорает, приходится ее чистить отверткой. google_ad_section_end
Думаю что сразу насквозь нельзя, нужно несколько проходов, ну и наверно от фанеры зависит…
ну то что тросы тянутся-не тянутся эт понятно, дело в том что они тянутся все тянется, даже трпециидальный винт, просто тросы больше, ясно что не настолько чтоб вы заметили на деталях, но как демпфер они работают великолепно.
Тогда получается тросы в данной кинематической схеме это плюс ! 😃
Думаю что сразу насквозь нельзя, нужно несколько проходов, ну и наверно от фанеры зависит…
Завтра буду еще пробовать…
[QUOTE=jessy;1324289]Тогда тросы в данной кинематической схеме это плюс ! 😃
Скорее минус, тросы еще имеют свойства пружинить, при разных нагрузках, режимах обработки, а главная проблема просчитать все варианты не реально☕
Как раз микрошаг частично послужит лекарством и еще бывают тросы в оплетке, работают на много лучше;)