Безлюфтовая гайка из EBFM
Не, в муфте требуется специальная сталь, там в этом фокус.
Просто кусок железяки - сломается через некоторое время.
но идея - да, от муфты заимствована
Да, полезная конструкция.
Есть минус - изнашиваться быстрее будет. Из-за того, что угол подъема витков на гайке и винте разные.
А если поставить пружину, то опять как у стандартного варианта: усилие преднатяга должно быть гораздо выше осевой нагрузки.
Но, вообще интересно.
Еще какие! 😁 И плагиаторы - в Анурьеве такая же конусная нарисована 😃
Скажи том и страницу, завтра на работе гляну.
ГОСТ 9484 - 30 град между трапеций.
А вот, разглядывая Анурьева в области борьбы с люфтами в ходовых парах, что если гайку для выборки люфта резать не поперек оси резьбы а по? И цанговать. Мне кажется, рабочая поверхность в этом случае будет больше - на каждом нитке участо рабочий случится… 😃
Это типа как маточная гайка? Ну да вариант. Режем по оси вращения и делаем натяг вдоль оси.
Если натяг пружиной - опять (см. предыдущие посты)
Если стягиваем поперек - то Constantine прав. Для винта-гайки 10x2-7H/7e максимальный зазор без учета погрешности профиля и шага получается что-то около 0,08. На новые видимо хватит запаса выборки люфта, а изношенные - уже нет.
Да, полезная конструкция.
Есть минус - изнашиваться быстрее будет. Из-за того, что угол подъема витков на гайке и винте разные.А если поставить пружину, то опять как у стандартного варианта: усилие преднатяга должно быть гораздо выше осевой нагрузки.
Но, вообще интересно.
ну - не быстрее чем стандартная гайка, а угол подьема витков - он по идее должен быть одинаковым - что для винта что для гайки - не так ли?
иначе какой смысл в трапецевидной резьбе…?
и какой смысл делать угод подьема разным?
возможно я что-то не правильно понял - поясните
по поводу продольного разреза и цангования - особо это не поможет по пол витка на всю длину
или по целому витку - на пол длины - разницы нет.
там прикол в уменьшении размеров только.
и в возможности снимать ставить гайку - не разбирая коробку с винтом - насколько я понимаю
ну - не быстрее чем стандартная гайка, а угол подьема витков - он по идее должен быть одинаковым - что для винта что для гайки - не так ли?
иначе какой смысл в трапецевидной резьбе…?
и какой смысл делать угод подьема разным?возможно я что-то не правильно понял - поясните
Пружина разжимает гайку, вследствие чего шаг ее увеличивается на величину Зазор/(количество рабочих витков). Соответственно плывет угол подъема витков в гайке - уменьшается действительная площадь контакта винта и гайки - интенсивность износа растет. И чем дальше, тем больше.
там прикол в уменьшении размеров только.
и в возможности снимать ставить гайку - не разбирая коробку с винтом - насколько я понимаю
Нет там разъемная гайка (маточная) для вкл/откл перемещения от ходового винта при нарезании резьбы.
Да, а люфт в ней есть, и порой ого-го!
по поводу продольного разреза и цангования - особо это не поможет по пол витка на всю длину
или по целому витку - на пол длины - разницы нет.
Тут ничего не понял
Пружина разжимает гайку, вследствие чего шаг ее увеличивается на величину Зазор/(количество рабочих витков).
ага - понял.
в моей картинке подразумевается что разрез посередине и относительно небольшой.
все прорези могут помещаться на одном витке.
да - этот один виток - жертвуется, но две половины гайки - слева и справа - будут работать нормально и исправно.
внешней трубкой и гайкой (вариантов решения может быть много) - такая разрезная гайка - растягивается.
то бишь - скажем у вас винт - трапеция, 16х4мм
и гайка - цилинд 30-40мм длинной.
зажав - на ней нарезаем резьбу снаружи.
тонкой пилой делаем пару разрезов (смотрим - достаточно ли гибкости или нет).
приделываем распирающую трубку (неважно как, желательно жестко к одной половине)
После этого, достаточно просто накрутить гайку на винт, и натянуть ее внешней гайкой распирающей.
внутренний виток - 4мм работать не будет - потому что будет виртуально в воздухе.
а две половины гайки - одна будет тереться одной стороной витков
другая - другой.
т.е. гармошка - она только посередине, - и работают две полугайки по краям.
Тут ничего не понял
я пытался описать что получится если сделать две маточные гайки (половинные разрезанный вдоль) - обхватывающие винт - с натягом - одна вперед винта, другая назад винта.
ага - понял.
в моей картинке подразумевается что разрез посередине и относительно небольшой.
все прорези могут помещаться на одном витке.
да - этот один виток - жертвуется, но две половины гайки - слева и справа - будут работать нормально и исправно.
Так “жертвенный виток” и упрется первым. У него угол наклона - больше. Он первым перестанет помещаться в во впадину на винте и создаст натяг. Остальные витки не дойдут до касания.
не - не станет
если нарисуете витки в виде параллелепипедов - увидите,
слева параллелепипеды упираются левыми гранями, - справа - правыми.
Средний виток:
верхний край упирается налево
нижний край - направо
середина - висит в воздухе.
так что все будет ок.
даже если что-то будет не так - середина быстро вытрется - и подтянув распирающую гайку - опять войдем в нормальный режим
не - не станет
Средний виток:
верхний край упирается налево
нижний край - направо
середина - висит в воздухе.
так что все будет ок.
Это не означает, что левые и правые витки войдут в касание. Толщина среднего витка гайки, измеренная по оси, больше толщины остальных витков!
даже если что-то будет не так - середина быстро вытрется - и подтянув распирающую гайку - опять войдем в нормальный режим
Угол ещё больше увеличится, площадь контакта станет ещё меньше.
Ща покурю попробую нарисовать.
не - угол увеличиваться будет только до момента касания второй половины гайки, дальше - штатный режим когда середина не участвует в выборе люфта.
не - угол увеличиваться будет только до момента касания второй половины гайки, дальше - штатный режим когда середина не участвует в выборе люфта.
Бесконечно не может поворачиваться. Посмотрите рис. Первым упрется средний виток. При этом правые и левые сместятся друг относительно друга не величину Зазор-ТолщинаВитка*sin(угла поворота). Т.е. правые и левые отойдут друг от друга на величину меньшую, чем зазор и, естественно, его не выберут.
Мысль появилась: кинь в этот топик проект любой гайки - все равно докажут что работать не будет!!! 😃😃😃
Бесконечно не может поворачиваться. Посмотрите рис. Первым упрется средний виток. При этом правые и левые сместятся друг относительно друга не величину Зазор-ТолщинаВитка*sin(угла поворота). Т.е. правые и левые отойдут друг от друга на величину меньшую, чем зазор и, естественно, его не выберут.
Мысль появилась: кинь в этот топик проект любой гайки - все равно докажут что работать не будет!!! 😃😃😃
😉
я тоже так думаю
давайте оставим на этом теоретизирование, попробовать если у вас есть подходящая под это дело задача - время одного вечера.
Мой метод - по любому даст меньшие изменения геометрии резьб чем стандартная разрезная гайка стягиваемая или распираемая винтом (как у степфор, и у Графа).
Технологичность и простоту подхода я думаю вы и сами видите.
в принципе - если захотите - попробуете сами (я так сделал, у меня работает, единственное растягивал не распирающей гайкой как нарисовал - а прикрутил каждую половинку своим винтом (через стенку).
Ключевой момент это, что половины гайки связанны и не проворачиваются, и добился я этого - разрезом а не сложными слесарными работами как фрезерование, шпонки, и прочее.
этот дизайн был запланирован как совместимый с “крутящаяся гайка, фиксированный винт” геометрией, хорошо вписывается в подшипники, хорошо одеваются шкивы.
красным - нарисовал куда будет ориентированн наклоненный виток.
единственная проблема с обратным витком (черным) - но он просто тупо притрется.
в рисунке вашем маленькая ошибка.
люфт продольный - 0,1мм
запас диаметра - 0,5мм
т.е. ситуация обратная - сдвиг по горизонтали - маленький, запас по вертикали - большой.
Скажи том и страницу, завтра на работе гляну.
Том 2, стр. 777
А про трапециидальную резьбу ГОСТ - 2 том, стр. 612, 613
😉
Мой метод - по любому даст меньшие изменения геометрии резьб чем стандартная разрезная гайка стягиваемая или распираемая винтом (как у степфор, и у Графа).Технологичность и простоту подхода я думаю вы и сами видите.
в принципе - если захотите - попробуете сами (я так сделал, у меня работает, единственное растягивал не распирающей гайкой как нарисовал - а прикрутил каждую половинку своим винтом (через стенку).
Ключевой момент это, что половины гайки связанны и не проворачиваются, и добился я этого - разрезом а не сложными слесарными работами как фрезерование, шпонки, и прочее.
Я не говорю, что это не работает, но недостаток с искажением геометрии и площадок контакта - есть, как у любой разрезной гайки.
красным - нарисовал куда будет ориентированн наклоненный виток.
единственная проблема с обратным витком (черным) - но он просто тупо притрется.
в рисунке вашем маленькая ошибка.
люфт продольный - 0,1мм
запас диаметра - 0,5мм
т.е. ситуация обратная - сдвиг по горизонтали - маленький, запас по вертикали - большой.
Вы, к сожалению не поняли. Я про радиальный зазор ничего не имел в виду, только про осевой. Попробую ещё раз. При растягивании гайки действительный шаг на среднем витке увеличивается на величину осевого зазора. Но это увеличение шага реализуется не только за счет перемещения крайних точек витка, но и его поворота. Соответственно, толщина витка (профиля) резьбы увеличится на (толщина витка)*sin(угла поворота). На эту величину друг относительно друга не дойдут до контакта с резьбой правые и левые витки.
Кстати, посмотрите предыдущий пост:
Вариант а) - по сути Ваш вариант
б) - стандартный с автокомпенсацией
в) - по сути аналогичен предложенному в первом посту
Вывод: все это работает со всеми своими недостатками и достоинствами.
Том 2, стр. 777
Прикольно, у меня т.2 с. 528. (1982 г. издания)
Давайте так, - не приходим к абсолютному консенсусу в течении двух реплик - забиваем на это
Я не говорю, что это не работает, но недостаток с искажением геометрии и площадок контакта - есть, как у любой разрезной гайки.
у разрезной гайки - искажение геометрии площадки - для всех витков.
в моем варианте - только для одного - которым можно пожертвовать
Вы, к сожалению не поняли. Я про радиальный зазор ничего не имел в виду, только про осевой. Попробую ещё раз. При растягивании гайки действительный шаг на среднем витке увеличивается на величину осевого зазора. Но это увеличение шага реализуется не только за счет перемещения крайних точек витка, но и его поворота. Соответственно, толщина витка (профиля) резьбы увеличится на (толщина витка)*sin(угла поворота). На эту величину друг относительно друга не дойдут до контакта с резьбой правые и левые витки.
представим себе что у нас есть пружина накрученная на винт.
Шаг пружины - совпадает с шагом винта.
толщина проволоки - в пружине - меньше чем толщина винта.
берем средний виток - и растягиваем его до касания левой половины - левого склона резьбы
правой половины - правого склона резьбы винта
середина - подвешивается в воздухе
ничего нигде не трется.
Теперь представим что мы поворачиваем средний виток а не растягиваем
середина витка - может начать тереться - но нам на это наплевать, потому что после притирки - работать будет только левая и правая половина пружины.
если рассмотреть то же самое с обычной разрезной гайкой, то там не один виток потеряет геометрию, а половина гайки. В этом и состоит удобство.
второе удобство - это технологичность - потому что пропилы можно сделать дома на коленке.
третье удобство - в том что стягивать и растягивать такую пружину можно при помощи внешней гайки а не громоздить щечки/болты в них накрученные. то бишь компактность
сравнимым по качеству - будет тот монстр - с конусами.
но для монстра - нужен токарник, фрезерник, квадратные детали большого размера
для моей - достаточно подходящий кусок круглой гайки, плашка подходящего диаметра и шага, кусок трубы, внешняя гайка.
Кстати, посмотрите предыдущий пост:
Вариант а) - по сути Ваш вариант
б) - стандартный с автокомпенсацией
в) - по сути аналогичен предложенному в первом посту
Вывод: все это работает со всеми своими недостатками и достоинствами.Прикольно, у меня т.2 с. 528. (1982 г. издания)
отличие моего от варианта а) - в том, что там сложится вся гайка.
А в моем - противостоящие разрезы сыграют как параллелограм оставляя половины гайки - соосными.
я бы и простую разрезную гайку - пилил с двух сторон вообщето 😃
Вот так, имхо, проще 😃
А параллелограммы надоть будет прорезать, привязываясь к шагу резьбы и довольно точно
К сожалению, Constantine, Вы меня не убедили насчет витков. В середине среднего витка терется как раз ничего и не будет. Пожалуй, закрываем обсуждение Вашей гайки.
Хотелось бы подумать над конструкцией с автоматическим выбором зазора. Все (?) гайки подпружиненные вдоль оси имеют недостаток - преднатяг должен быть значительно выше рабочего усилия на гайке.
Максим_64:
Вот так, имхо, проще
А параллелограммы надоть будет прорезать, привязываясь к шагу резьбы и довольно точно
Вроде бы как выяснили, что при стягивании поперек оси гайки может не хватить зазора по наружным и внутренним диаметрам резьбы.
К сожалению, Constantine, Вы меня не убедили насчет витков. В середине среднего витка терется как раз ничего и не будет. Пожалуй, закрываем обсуждение Вашей гайки.
Хотелось бы подумать над конструкцией с автоматическим выбором зазора. Все (?) гайки подпружиненные вдоль оси имеют недостаток - преднатяг должен быть значительно выше рабочего усилия на гайке.
Хорошо - закругляемся.
насчет подпружиненной гайки - совершенно верно.
я пробовал - теряется момент, теряется скорость, теряется очень сильно
любые неоднородности винта тут же дают о себе знать.
подумав логически пришел к следущему выводу - жесткая регулировка винта - дает малое трение но люфт - порядка 0,05-0,01 в зависимости от качества винта.
упругий элемент - нет люфта, но большое трение, либо если малое трение - то и малая жесткость на сдвиг гайки.
отсутствие люфта требуется на чистовых режимах работы, когда усилия на инструменте небольшие (10-20% от максимальных).
т.е. если бы можно было вчерную ободрать с люфтом 0,05
а потом в чистовую - без люфта = это решит почти все проблемы.
вывод
попробовать совместить два режима в одном
жесткая заделка с упорным элементом, которая не позволит люфтить больше чем 0,05 - плюс слабый упругий элемент - чтобы в убрать остаток люфта.
Может быть такой вариант. Гибрид Вашего, моего и предложения с круглыми кольцевыми пружинками
Возможно подобная идея, но не совсем так сделать надо.
Винтом или гайкой жестко должен выбираться люфт до определенного момента.
плюс - какой-то упругий элемент - для остатка в 0,05мм.
в показанном варианте - ее не отрегулировать.
Да в прошлом посте - это только идея.
Посередине простая разрезная втулка с одним пропилом
О!
можно сделать по вашему - если снаружи поставить трубку или на эту - одеть жесткое кольцо (с зазором)
чтобы подпружиненное - не расходилось больше определенного уровня!