Проблема с концевиками PLL01
когда ось достигает датчика (загорается красная лампа) то не происходит ожидаемой остановки оси! вместо этого ось движется дальше еще примерно на 1 мм и при этом набирает скорость…
А,должно быть,с точностью до наоборот 😃 ,каретка должна съезжать с датчика на маленькой скорости до тех пор пока не погаснет контрольный светодиод.
Наводки врятли,как то временно ставил такой датчик на фрезер (длинна сигнального кабеля метров 12, в общем кабельканале плюс там же сила с инвертера на шпиндель) нормально работал.
Константин,
вы говорите о том что должно быть после остановки! т.е. после момента обнаружения критической точки…
и то медленный возврат до безопасного расстояния должен быть настроен в Mach’е. (во-1 у меня Mach3 еще далеко не настроен и во-2 я еще не нашел даже где это настраивается).
в данном же случае проблема в том что неверно (?) определяется момент достижения крайней точки… 😦
Я к счастю в настройки мача давно не лазил,но уверен ,что дело скорее всего в нем.
Как вариант поиска причины болтик к датчику(чтоб контролька загорелась) и смотрим как мач на страничке с триггерами на ето реагирует,есть сомнения тада напрямую в LPT порт и опять смотрим.
По моему мач по умолчанию (после)инстала с нулей съезжает.(в смысле нулится как я описал выше)
У меня подобные индуктивные концевики работают с G540. Все работает очень четко, но нюансы пусконаладки уже не упомню.
Может реакцию на концевик надо поменять, типа low/high active.
спасибо за ответы.
буду бодаться завтра… посмотрим.
Итак, поскольку владельцев SmoothStepper’ов становится больше, то эта инфоррмация будет полезна.
Практическим методом я определил, что проблема выезда за границы срабатывания концевиков имеет 2 особенности:
(1) не зависит от типа концевика. Может быть и PLL01 и любой другой
(2) связана только со SmoothStepper’ом. Если работать без него напрямую через LPT, то таких проблем нет.
В службе поддержки Purelogic (производитель датчиков PLL01) развели руками.
В службе поддержки Mach3 (написал напрямую в ArtSoft) тоже помочь не смогли, но советовали обратиться напрямую к разработчику SmoothStepper’а.
В слубже поддержки SmoothStepper’а проблему: (а) признали (б) сказали, что проблема найдена в PlugIn’е (в) выпустили новый плагин.
Действительно, на странице скачивания (warp9td.com/downloads.htm) свежих версий плагина выложен новый релиз (2011-01-19 PlugIn: SmoothStepper_v17bd.zip), в котором среди прочих исправлений указан как раз мой косяк:
“A bug was fixed where the motion could speed up briefly when a home or limit switch was asserted.”
Итак, я надеюсь, что на этом проблемы закончатся, а сегодня я проверю это на станке лично.
PS. В своем первом сообщении я написал, что такое поведение наблюдалось только с индуктивными датчиками. Я был неправ - на бОльшем кол-ве попыток увидел, что на любых датчиках такая проблема была.
УРА! Все проблемы решились обновлением плагина до 17 версии (SmoothStepper_v17bd.zip).
Теперь и с концевиками все путем и с возвратом в ноль и все-все-все! 😃)))
PS. справедливости ради отмечу, что когда писал самый первый пост у меня был еще “бракованный” контроллер PLC545 с пропусками шагов (бракованная партия с неправильными номиналами резисторов). сейчас резисторы перепаяны на правильные.
полет нормальный 😃
Плюс все кабели идущие к ШД теперь экранированы и упорядочены.
Поздравляю:)
то же думаю купить датчики индуктивного типа, только не в пурике, вопрос такой какой тип датчика нужно брать NPN или PNP?
кстати касательно датчиков: я недавно полностью перекладывал проводку (из времянки в постоянную цивилизованную, в кабель-каналах) и видимо 2 датчика подсоединил к контроллеру неправильно. в результате 2 датчика похоже сгорели к чертям - один вообще прозванивается на все 3 ноги… и висит в постоянно открытом (=ВКЛ) состоянии.
так что на всякий случай будьте аккуратней с ними.
Объясните , пожалуйста , в чем преимущества этих датчиков перед механическими ,
если вы , конечно , на них не паркуетесь ?
И зачем заводить аварийный сигнал в программу , которая , возможно , и спровоцировала сбой ?
DSP1, я не понял кому адресован ваш пост и о каком аварийном сигнале речь.
что касается механики то лично мое предпочтение объясняется просто: мне любые механические устройства в виброповышенной среде кажутся слабым звеном.
повторяемость механического датчика тоже сомнительна на мой взгляд. при условии что мы говорим о датчиках в одной ценовой категории.
DSP1, я не понял кому адресован ваш пост и о каком аварийном сигнале речь.
Я невнимательно читал и подумал , что речь идет о концевых выключателях .
А вы говорите о датчиках HOME .
Дмитирий, но они на самом деле и концевыми являются… у меня на оси по 2 датчика. один из них дает 2 сигнала: концевой + Home.
у меня на оси по 2 датчика.
Гы-ы 😃 … Это меня подклинило . У меня 3 датчика на ось …
…ну и праздники ведь…
Дмитирий, но они на самом деле и концевыми являются… у меня на оси по 2 датчика. один из них дает 2 сигнала: концевой + Home.
Скажите, оправдано ли применение индуктивного датчика, как датчика HOME. Точности ему хватает?
Есть индуктивные датчики с точностью (повторяемой) 0,01мм.
А касательно к датчикам PLL-01. Какая у них точность?
никакая… заявлено что ловят на 4мм. гистерезис у них вообще 20-30% вроде… в качестве концевиков для отлова выезда за пределы поля использовать можно.
в качестве датчиков для обнуления я бы не стал. в новом проекте станка я от них отказался в пользу датчика с чувствительностью 1мм и гистерезисом 10%.
а можете ссылку дать на датчик?
датчик типа LM06 (яндекс -> “датчик LM06”)