ЧПУ по алюминию (600х400х200)
если нужно много “припоя” и недорого - то можно купить типоГРАФфский (прости не удержался 😉 )сплав, обычно он не востребован и продается сотнями килограмм.
Но я бы тоже ничего никуда не заливал.
Если бы что-то и делал - то песок в запаиваемые пластиковые пакеты и просто вложить в трубы.
а кто знает как называется покрытие которое наносят на спорт площадках на основе каучука и мраморной крошки, вот Вам вес гашение вибрации, только неизвестно как она будет сохнуть в трубе. Кто знает как она называется и какие её свойства?
Кто знает как она называется и какие её свойства?
их много типов, может этот?мрамора тут нет, не видел такие наливные покрытия, но можно наверное туда крошку дополнить.
Teping SPORT укладывается практически на любую твердую поверхность - бетон, асфальт, металл, дерево.
Материал не содержит органические растворители.
Преимущества:
- Высокая прочность и необычайная долговечность – спортивно напольное покрытие Teping SPORT благодаря особой технологии и компонентам не рвется, не ломается.
- Отсутствие стыков и швов, которые причиняют неудобства (об них можно споткнуться, в них забивается грязь и пыль), что позволяет его уверенно использовать в качестве покрытия для детских площадок.
- Высокая эстетичность – покрытие выглядит красиво и оригинально.
- Легкий уход – покрытие легко моется струей обычной воды, при этом из его пористой поверхности под напором выбивается вся грязь.
- Покрытие не требует нанесения каких-либо специальных защитных средств.
- Спортивные покрытия для пола не дают усадки – после укладки остается таким же по размеру и по толщине.
- Не портится от сигарет – поверхность остается неповрежденной - это большой плюс при использовании в качестве уличного спортивного покрытия.
- Высокая упругость, которая обеспечивает комфорт при ходьбе и беге, а при падении смягчает удары.
- Поглощение шумов.
- Хорошая устойчивость к воздействию химическими препаратами (машинное масло,моющие средства, бензин), покрытие не повреждается при кратковременном воздействии растворителей, разбавленных кислот и щелочей.
- Антистатичные свойства покрытия позволяют не бояться ощутимых человеком разрядов.
- Нескользкая, шероховатая поверхность – качество, присущее покрытиям на основе резиновой крошки.
- Простота ремонта – любой поврежденный участок легко можно удалить и заменить новым, не меняя все покрытие и не боясь возникновения проблем со стыком.
14)Экологичность – долговечность и высокая износоустойчивость позволяют меньше истощать природные ресурсы и заметно снизить количество отходов.
Наливное искусственное покрытие Teping часто используют в качестве покрытия для открытых площадок, покрытия для детских площадок, покрытия для спортплощадок, уличных спортивных покрытий.Нередко наливное резиновое покрытие Teping используют в качестве антигололедного покрытия. Антигололедные покрытия - это идеальный вариант для детских уличных игровых площадок. Антигололедное покрытие - средство для обеспечения безопасности и мобильности на зличных территориях в зимний период.
РебятЫ, не засоряйте темы Графа… Не имею к нему отношения, но читать безумно интересно. Не надо превращать тему в свалку…
Сергей…Ждем новостей…
Ну, почему же…
На самом деле, тема заполнения чем-нибудь труб и полостей станочных профилей возникает регулярно, и в этой теме тоже.
Возникает эта тема, потому что приемлемого решения по снижению вибраций в диапазоне звуковых частот (гул) в конструкциях сделанных из алюминиевых труб, как не было, так и нет.
Все эти засыпки, обмазывания, заполнения - как мертвому припарка. Радикально снизить вибрации и увеличить жесткость конструкции можно только одним проверенным способом - применять материалы с большой циклической вязкостью и увеличивать толщину стенок в сечении. А это, естественно, ведет к увеличению стоимости конструкции.
Чудес не бывает. Если применять бюджетные трубы с относительно тонкими стенками, надо смириться с гулом во время работы и, соответственно, забыть о высокой производительности и высокой чистоте обрабатываемых поверхностей.
Заманчиво как-нибудь задешево решить проблему, но для себя я ее пока так и не решил. Мало того, вообще не вижу хорошего решения. А вдруг кому-нибудь удастся?
соответственно, забыть о высокой производительности и высокой чистоте обрабатываемых поверхностей.
+1
вы уж меня простите великодушно за коммент, Сергей, спросили, ответил.Действительно, а вдруг кому-нибудь удастся!
Заманчиво как-нибудь задешево решить проблему, но для себя я ее пока так и не решил. Мало того, вообще не вижу хорошего решения. А вдруг кому-нибудь удастся?
www.mech.utah.edu/…/EberhardBamberg-PhD.html
Дохтурская на тему так сказать.
Дохтурская
Осталось трубу такую где отпилить 😁
Там должна была диссертация этого товарисча находиться, к сожалению нету.
Он эту трубу залил бетоном и проложил каким-то хитрым особо мега гига поглощающим материалом что-то типа клеенки.
Секции как раз им и образованы.
А потом это дело долго мерял, вибрировал и обсчитывал.
Есть арматура (появилась арматура из стекловолокна), смешать мраморную крошку с эпоксидной смолой.
Смолы в процентном отношение потребуется мало (наверно и нагрев будет меньше), арматурные прутки можно зафиксировать,
и залить все внутрь. Как вариант наверно.
Где то в “Моделист конструкторе” читал в эпоксидную смолу можно добавить растворитель типа “ацетон”, это увеличивает текучесть и время затвердевания (пока ацетон не испарится), и можно не спеша все это засыпать в трубу
В любом случае что бы не заливали, арматура из стекловолокна штука интересная.
Если сморозил чушь, сильно не пинайте
в “Моделист конструкторе” читал
Там тоже иногда фантазёры попадаются - форум отдыхает. Ацетон из смолы не уйдёт никогда (по меркам человеческой жизни). Будет эластичная масса по стоимости эпоксидки. Есть пластики, которые знакопеременные нагрузки и вибрацию намного лучше держат, чем стекловолокно+смола.
речь шла об готовой арматуре из стекловолокна которую применяют вместо стальной для закладке в бетон (фундамент, стены, перекрытие).
Где то в “Моделист конструкторе” читал в эпоксидную смолу можно добавить растворитель типа “ацетон”, это увеличивает текучесть и время затвердевания (пока ацетон не испарится),
Когда строил себе фанерную лодку, то при обклейке корпуса стеклотканью разбавлял эпоксидку растворителем практически до текучести подсолнечного масла. Тогда жикдая эпоксидка отлично пропитывала стеклоткань насквозь до фанеры. Высыхало всё и затвердевало в течении 24 часов, т.е. как и в случае с неразведенной смолой. Никакой остаточной текучести нет и не было в помине.
Уже же писали, что без разницы какая эпоксидка, из-за температурных изменеий и вибраций от алюминия она отвалистя.
Вот Вам boroda_de ответ, а то “форум отдыхает”, еще при заливки электронных блоков РА в эпоксидку добавляли касторовое масло и получалось что то вроде мягкого пластика.
На сколько я понимаю проблему при заливке профильной трубы эпоксидной смолой это разное температурное расширение?
Так вот при разбавлении смолы сможем снизить температуру хим. реакции?
Извините за настойчивость вот арматура, если логотип мешает можно удалить
вот арматура
Спасибо за картинки. Не знал, что это имелось ввиду.
алюминия она отвалистя.
В бытность автомехаником приходилось вклеивать ветровые стёкла в автомобилях. Вклеивали на мастику, там в комплекте “праймер”- жиденькая мастика, и туба с самой мастикой. Зверская вещь! Если всё правильно сделано- от металла не оторвёшь.
Главное- продаётся.
Позволю себе еще задать один вопрос Графу (немного вернемсе к теме по профилям, когда наконец детали сделают, модератор почистит тему от лишнего мусора): имеется возможность и желание использования профиля Kanya, в частности 50х100 MA1-2 или 40x120 С0-9, данные профили оба хороши, но есть ряд моментов которые меня немного смущают:
- Если сравнивать вкладыш 1 и 4, то 1 проще по изготовлению и за счет сечения паза значительно превосходит по жесткости из-за ребра (в профиле 50х100 сечение паза очень четкое и частично выглядит и работает как ребро)
- Меня смущают участки 2 и 3, поскольку участок 3 (центральное кольцо) не замкнут а участок 2 имеет ребро тонкое порядка 2.5 мм, то при установке рельсы сверху профиля, я опасаюсь что данное полукольцо с ребром будет прожиматься, поскольку оно не замкнуто (а внутрь ничего подходящего вставить не удастся (диаметр дурацкий по контур 16мм, а по внутренним ребрам 13,7мм, поэтому нарезать резьбу 14 мм еще можно наверное, а вот 16мм уже не получается, поскольку мечик уводит по этим ребрам в сторону, я уже пробовал). Усилить средний паз вставкой как в паз выше не получиться, вернее вставить ее можно, но вот как ее закрепить (каретка мешает) я пока не знаю и на сколько это может улучшить положение?
Получается ли так, что при такой установке рельсов (планирую сделать из профиля раму основания), профиль С0-9 будет работать лучше, поскольку у него внутренние кольца замкнутые и по идее жесткость должна быть выше (по весу профили практически одинаковые, так что и общее сечение значит тоже, но форма его разная)?
поскольку мечик уводит по этим ребрам в сторону, я уже пробовал
Можно нарезать стальным болтом: сточить резьбу в начале болта до диаметра отверстия в профиле. Сточить на конус(подобие метчика), каким-либо образом вдоль резбы болта снять металл полосами, желательно с отрицательным углом. Я так делал для нарезки резьбы в Кане на М8. Продольные пропилы делал машинкой Проксон и шлиф.кругом. Круглый носок болта без резьбы нужен для направления при резьбе. Резьба нарезается как обычным метчиком, только чаще нужно вывинчивать и очищать от стружки.
Ну, почему же…
Возникает эта тема, потому что приемлемого решения по снижению вибраций в диапазоне звуковых частот (гул) в конструкциях сделанных из алюминиевых труб, как не было, так и нет.
Здравствуйте Уважаемый Сергей, интересно ваши темы читать - большое спасибо вам за это.
У меня давно бродит на задворках мысль о том что проектируя станок нужно рассчитывать его с учетом возможного механического резонанса как сборки в целом так и отдельных узлов станка. (Чугунина конечно выход, но японцы все делают тоньше и работает ведь)
И сдается мне, что это, не менее важно, чем его жесткость, для примера вспомним
недавний ролик с танцующим мостом (у нас в роли моста фреза так прыгает)
Основными источниками (возбудителями) механических колебаний в станке являются шаговые двигатели, для которых диапазон основных частот колебаний легко подсчитать, ну и шпиндель - он правда на высоких частотах работает, но его гармоники все равно нужно учесть, ибо его мощность велика. Поскольку сам вопросами проектирования не занимался(профессия не та), то может вы подскажите, интернет то на эту тему как то пуст …
А какие методики подобных расчетов существуют и какую литературу можно почитать на эту тему?
Спасибо Сергей.
профиль С0-9 будет работать лучше, поскольку у него внутренние кольца замкнутые и по идее жесткость должна быть выше (по весу профили практически одинаковые, так что и общее сечение значит тоже, но форма его разная)?
Вы правильно все подметили. Я тоже считаю, что профиль 40х120 жестче, поэтому применяю его.
Что касается крепления рельса, то форма закладной гайки не очень то важна, скажу больше - вообще не важна. Если делать по правилам, то надо разгружать винты крепящие рельс от боковых нагрузок. Винт должен работать строго на растяжение. Сделать это можно подложив под рельс планку, которая распределит нагрузку от рельса по пазу, что тоже хорошо. Кроме того, планка увеличит площадь контакта с профилем, что в какой-то мере увеличит общую жесткость узла. А уж какая форма у закладной гайки в этом случае вообще неважно лишь бы хватило резьбы.
У меня давно бродит на задворках мысль о том что проектируя станок нужно рассчитывать его с учетом возможного механического резонанса
Кто бы что не говорил, но я утверждаю, что достоверно рассчитать такую сложную механическую систему как станок, невозможно. Заранее сказать, что вот в этой точке, на конкретно вот этой заготовке, при конкретно вот этих режимах обработки возникнет резонанс - нельзя. Если бы было можно, то и мост, который вы привели в пример, сконструировали бы как надо.
Есть общие методики конструирования механических систем, основанные по большей части не на расчетах, а на гигантском мировом ОПЫТЕ и на развитии удачных прототипов. Конструирование это 10% знаний, 10% удачи и 80% опыта. Кто это сказал не помню, но так оно и есть. Читайте книжки, там все есть. Например, если прочитать от корки до корки 3-х томник П.И. Орлова “Основы конструирования”, можно понять главное - почему конструкция узла прототипа сделана именно так, а не иначе. А уж как сделать конкретно ваш узел - это 10% знаний, 10% удачи и 80% опыта. 😃