Применение гранита в станкостроении.
Чего спорить-то?
Модератор.
Именно по этому предлагаю вернуться к теме. ( Уже как модератор )
vsegost.com/Catalog/28/28425.shtml
Вопрос не о том, что вообще есть на свете, а о том что РЕАЛЬНО можно сделать в частном порядке.
Если у монстра стоимостью несколько миллионов плоскостность метрового стола 0,01 мм, это вовсе не значит, что можно РЕАЛЬНО сделать станок с таким же столом и бюджетом 200…300 тыс. руб. 😃
Чего спорить-то?
Нечего себе , хобби , с точностью 0.005 мм .
Если есть доступ к нормальным станкам то можно сделать точно , если нет то нет . Действительно чего тут спорить . Но если расматривать хобби , и о точности в 0.005 забыть , то в принципе и плита с мастерской памятников подойдет .
Нечего себе , хобби , с точностью 0.005 мм .
При чем тут 0,005 мм??
Мы говорили о плоскостности стола фрезерного станка
vsegost.com/Catalog/20/20422.shtml страница 6 таблица 1.
При чем тут 0,005 мм??
Мы говорили о плоскостности стола фрезерного станка
vsegost.com/Catalog/20/20422.shtml страница 6 таблица 1.
Как причем , вот причем rcopen.com/forum/f111/topic232369/7
вот причем
А если быть внимательне и перечитать пост № 15 ?
Если есть доступ к нормальным станкам то можно сделать точно , если нет то нет
А как вообще первый станок был сделан, когда не было станков?
поподробнее про ШВП
Если бы мне пришла идея строить такого монстра, я не применял бы ШВП. Только разомкнутые ремни и с двух сторон, для портала. Из современных зубчатых можно подобрать надежные, практически не удлиняющиеся под нагрузкой. И обязательно ввел бы обратную связь. То есть, тот же энкодер, но не на приводе а завязанный с порталом. Точность его должна быть на порядок выше чем требуемая от станка.
Да , нормальные станки , делаются с ровными столами в 0.01 - 0.02 мм на длинне 1000 мм
А можете привести реальное доказательство своих слов… на чём они основываются - на ГОСТ, ISO, DIN или только на том, как Вам кажется???
to Soling
Обьясните пожалуйста, по какой причине вы бы не стали использовать ШВП?
Вопрос возник исходя из того, что большая часть современных чпу фрезерных станков делается именно на швп+сервах.
Обьясните пожалуйста, по какой причине вы бы не стали использовать ШВП?
Ну, это мнение чисто субъективное. И относится именно к точным машинам. Аргументы: ремни позволяют полностью избавится от люфтов, хотя бы на этом участке. Юстировка портала тоже не будет сложностью. Проще организовать синхронизацию. Фактически она уже заложена в кинематику, по скольку привод на обе стороны портала должен быть один. Это исключит рассогласование, которое возможно при раздельных приводах. Ну и плюс к этому, при правильной конструкции при использовании ремней не вносятся возмущения, которые возможны при использовании ШВП. Ну, скажем, повело вал. Или просто не хватило денег сделать его особо точным. С ремнями же остается только погрешность поверхностей по которым скользит каретка.
Повторюсь - речь о точных машинках. А потому почти параноидальное стремление максимально уменьшить неконтролируемые влияния. При варианте с ремнями уходит масса узлов и деталей могущих как то внести неточности. Подшипники например. Любой из них имеет зазоры. Ну и так далее.
Конечно, современный софт способен скорректировать все неточности. Но, думаю, это не повод перекладывать все на него.
В догонку, во избежании разночтния 😃
Схема о которой я писал.
Чудеса да и только, так и хочется взять и разогнать курятник - слушайте Графа, он плохого не посоветует.
Ремни работать не будут - по причине
Из современных зубчатых можно подобрать надежные, практически не удлиняющиеся под нагрузкой.
Практически - это очень большая величина, значительно больше 5-10 и так далее микрон.
Станок на 5 микрон у автора скорее всего не получится, хорошо если получится 2-3 сотки.
Причина - чтобы сделать станок с точностью в пять микрон нужен второй станок с точностью пять микрон которого как я понимаю нет.
Плюс нужно измерительное оборудование которое позволит померять эти 5 микрон - которое стоит больше чем бюджет заложенный автором на весь его станок вместе взятый. Плюс шпиндель который будет иметь нужную жесткость для обеспечения 5ти микрон, плюс сервы, плюс линейки обратной связи и т.д. и т.п.
Также - в обязательном порядке нужно подбирать материалы по коэффициенту температурного расширения, и устанавливать систему стабилизации температуры.
Да и вообще - это все из разряда фантастики и чистой теории непроверяемой на практике.
Ну вот так, с ходу в штыки. 😃 Не идет уже речь о пяти микронах. ( Пост №15 ).
Термостабилизация, это “параметр по умолчанию”. И не только для точных станков. Так что и выделять его не стоит. Подбор по КТР - тоже норма.
А вот обратная связь не часто применяется. Хотя, мне кажется гораздо выгоднее и надежнее иметь данные о фактическом а не предпологаемом, по энкодеру на приводе, положении узлов. А ремни работают. 😃 Я ведь не претендую на авторство идеи ни в какой букве. Это всего только изложение по наблюдениям за работой станков и их устройству.
Модератор.
Господа. Мы, увлекаясь, постоянно уходим от темы. Предлагаю перенести обсуждение в новую тему. Если, конечно это кому то надо.
Понимаю, вопросы связанные. И не просто удержаться от таких уходов. Но, применение гранита и достижение точности, все же разные вещи.