Первый станок для алюминия, 550*440*80
Спасибо 😃 у меня иная конструкция, на рельсах.
А лучше вообще ничего не делайте. Удачи вам в ваших фантазиях.
это не фантазии а реальность
это не фантазии а реальность
В своих доказательствах вы оговариваете только одну нагрузку, показавши ее стрелочкой а в реальности если вы об этом то их множество. В том числе и скручивание. Так вот , задайте первому рисунку нагрузку по Y и вы увидите что ваш портал упал. Задайте кручение - и вы увидите узел с вашего портала. Неужели для понятия это так сложно что б еще и спорить об этом.
Если стержни-направляющие правильно заделаны в боковины портала, то стенка, которая связывает эти боковины, особенно, если она привинчена винтами, практически бесполезна. Как говорится, ни уму, ни сердцу.
Правильно заделанные стержни это значит вставленные в отверстия боковин по глухой или напряженной посадке, т.е. с натягом.
Если стержни крепятся к боковинам винтами, как это часто бывает в самодельных конструкциях, пусть даже при помощи специальных фланцев, но все равно винтами, то задняя стенка поможет порталу не шататься. Однако, и в первом и во втором случае прогиб стержней будет примерно одинаков.
При глухой посадке стержней прогиб будет даже немного меньше, и прогиб этот практически не зависит от того есть сзади стенка или нет.
Что касается кручения и пр., то надо учесть, что портал не в воздухе висит, а достаточно жестко связан с направляющими по Х.
Так вот , задайте первому рисунку нагрузку по Y и вы увидите что ваш портал упал.
Зачем вы передергиваете? Я разьве сказал убрать заднюю стенку? Прочитайте весь пост сначала.
Задайте кручение - и вы увидите узел с вашего портала.
бред, вы все дословно принимаете. Учитывайте нагрузки для этого станка, целесообразность нагромождений “улучшителями”, в конце концов бюджет. Это как мертвому … Выигрыш будет мизерный.
Сочетание коробчатой конструкции и валов малоэффективны!!!
Коробчатая конструкция нужна для усиления вдоль оси у и на прогиб валов по сути никак не влияет и вообще на прогиб чего либо не влияет НО так как у ушей тех что на картинке есть приличное плече ТО их усиливают той самой задней стенкой для большей жесткости. вот и усе!
При фрезеровании вдоль оси Y всю нагрузку воспринимает прежде всего гайка и ходовой винт. Далее, через фиксированную опору винта (ФК) нагрузка передается на стенку (1), которая начнет деформироваться (в основном не там где вы ожидаете). Далее, деформация через стержни распространяется на вторую стенку (Растяжением стержней пренебрегаем).
Так вот. Главный тут ходовой винт, его устойчивость. Если что и рассчитывать в этой схеме, так это винт на устойчивость, т.е. надо рассчитать силу, при которой винт изогнется под нагрузкой, а потом сравнить ее с силой, необходимой для деформации двух стенок сложным образом (зигзагом), и соответственно выбрать толщину стенок портала.
Очевидно, что при “правильной” заделке стержней, толщина стенок (0.8…1,2 диаметра стержня) такова, что их жесткость не идет ни в какое сравнение с устойчивостью винта, т.е. заведомо выше.
Для задней стенки или коробки, в этой схеме вообще места нет.
Для задней стенки или коробки, в этой схеме вообще места нет.
Уверен в том что народ делающий станок ( не философы ) пропустит это мимо ушей. В ваших конструкциях у всех короб и не потому что направляющие другого типа. Не понятно с какой целью вы вводите в заблуждение людей.
Не понятно с какой целью вы вводите в заблуждение людей.
по моему вы слышите только себя. Дальнейшее обсуждение бессмысленно, оставайтесь при своих убеждениях и надеждах. Ничего личного.
В ваших конструкциях у всех короб и не потому что направляющие другого типа.
Именно! Направляющие другого типа.
В станках с круглыми направляющими (висящими в воздухе) у меня никаких задних стенок и коробок нет. Даже в фанерном нет, потому что дохлая полка для кабельного канала ну ни как на заднюю стенку не тянет.
И работают нормально.
Для задней стенки или коробки, в этой схеме вообще места нет.
Это в том случае, если посадка “правильная” и толщина стенок достаточная, как вы написали. В домашних условиях не всегда получается изготовить детали с требуемой точностью, поэтому посадка вала получается с зазором и, как следствие, конструкция слегка “гуляет”. Конечно понимаю, что это не здорово, но как раз в таком случае задняя стенка позволит избежать складывания портала в параллелограмм.
Кстати, поможет ли в таком случае вклейка валов на “холодную сварку” или что-то аналогичное, чтобы убрать зазоры и повысить жесткость конструкции?
Если стержни крепятся к боковинам винтами, как это часто бывает в самодельных конструкциях,
Если это делается даже на заводе , то ситуация не изменится . По той простой причине что делают это теже люди. И предложенные вами доводы уместны только в идеале. Что не возможно для простых смертных. Именно по этой причине при изготовлении эксклюзива народ старается воспользоватся законами сопромата , даже в том случае если эту теорию не изучали , чисто интуитивно.
И предложенные вами доводы уместны только в идеале.
Уместны или неуместны мои доводы, это каждый для себя решает. Вы лично их не принимаете, другие прислушаются. К чему этот популизм - “простые смертные…”, “народ старается…”? Можно дальше пойти - “мы, люди простые, академиев не кончали…” 😃 😃 😃
Человек, который затеял постройку станка ЧПУ, в моем понимании, по определению не является “простым смертным”.
Давайте, каждый за себя будет говорить.
Именно по этой причине при изготовлении эксклюзива народ старается воспользоватся законами сопромата , даже в том случае если эту теорию не изучали , чисто интуитивно.
Так Граф и показал на приведённой схеме, что произойдёт по законам сопромата, но почему-то ваша интуиция с этим не соглашается…
Прав Граф или нет - решит автор темы . Я почему то уверен в том что он сделает заднюю стенку и возможно предложенную мной верхнюю полку.
Я почему то уверен в том что он сделает заднюю стенку и возможно предложенную мной верхнюю полку.
Дак никто не против, просто овчинка не стоит выделки.
У меня задне плиты ни на одном станке нет кроме последнего на рельсах .Жесткость прекрасная.
Человек, который затеял постройку станка ЧПУ, по определению не является “простым смертным”.
😃
Вот что я имел ввиду относительно конструктивиста для фрезера по металлу небольших размеров.
Вот что я имел ввиду относительно конструктивиста для фрезера по металлу небольших размеров.
Конструктив-то хороший, бюджет только не очень…
Я ещё жив)
В общем, попробовал сам смоделировать.
При только вертикальной нагрузке без задней стенки прогиб валов получается даже меньше, чем с ней. Странно, но пусть будет так.
Если добавить горизонтальную нагрузку 10 кг (при фрезеровании по Y), то тут становится существенно: 0.1 мм со стенкой против 0.2 мм без. В два раза.
Вопрос только, будут ли такие нагрузки и имеет ли это всё смысл. Силу приложил неточно, по логике там ещё связей наложить надо и поверхностный регион правильный сделать, но порядок величин подойдёт.
для не габаритных фрезерных станков по металлу я бы по Х двигал не портал а стол
Думал над этим, но пока склоняюсь к двигающемуся порталу.
И вопрос к Графу: чем плохо соединение винтами? ИМХО жесткость будет нормальная, так как я торцем креплю заднюю стенку.
По вложениям:
- нагрузки и связи, только вертикальная нагрузка 10 кг
2-5) деформации с задней стенкой и без. Нижняя пластина будет, убирал чисто посмотреть, что будет
6, 7) вертикальная нагрузка 10 кг на валы + горизонтальная на стенки в месте крепления ШВП. Только У-компонента деформации
на скринах максимальную деформацию можно рассмотреть в верхнем правом углу
6, 7) вертикальная нагрузка 10 кг на валы + горизонтальная на стенки в месте крепления ШВП.
это неправильно. ШВП тут вообще ни при чем.