Первый станок для алюминия, 550*440*80
В ваших конструкциях у всех короб и не потому что направляющие другого типа.
Именно! Направляющие другого типа.
В станках с круглыми направляющими (висящими в воздухе) у меня никаких задних стенок и коробок нет. Даже в фанерном нет, потому что дохлая полка для кабельного канала ну ни как на заднюю стенку не тянет.
И работают нормально.
Для задней стенки или коробки, в этой схеме вообще места нет.
Это в том случае, если посадка “правильная” и толщина стенок достаточная, как вы написали. В домашних условиях не всегда получается изготовить детали с требуемой точностью, поэтому посадка вала получается с зазором и, как следствие, конструкция слегка “гуляет”. Конечно понимаю, что это не здорово, но как раз в таком случае задняя стенка позволит избежать складывания портала в параллелограмм.
Кстати, поможет ли в таком случае вклейка валов на “холодную сварку” или что-то аналогичное, чтобы убрать зазоры и повысить жесткость конструкции?
Если стержни крепятся к боковинам винтами, как это часто бывает в самодельных конструкциях,
Если это делается даже на заводе , то ситуация не изменится . По той простой причине что делают это теже люди. И предложенные вами доводы уместны только в идеале. Что не возможно для простых смертных. Именно по этой причине при изготовлении эксклюзива народ старается воспользоватся законами сопромата , даже в том случае если эту теорию не изучали , чисто интуитивно.
И предложенные вами доводы уместны только в идеале.
Уместны или неуместны мои доводы, это каждый для себя решает. Вы лично их не принимаете, другие прислушаются. К чему этот популизм - “простые смертные…”, “народ старается…”? Можно дальше пойти - “мы, люди простые, академиев не кончали…” 😃 😃 😃
Человек, который затеял постройку станка ЧПУ, в моем понимании, по определению не является “простым смертным”.
Давайте, каждый за себя будет говорить.
Именно по этой причине при изготовлении эксклюзива народ старается воспользоватся законами сопромата , даже в том случае если эту теорию не изучали , чисто интуитивно.
Так Граф и показал на приведённой схеме, что произойдёт по законам сопромата, но почему-то ваша интуиция с этим не соглашается…
Прав Граф или нет - решит автор темы . Я почему то уверен в том что он сделает заднюю стенку и возможно предложенную мной верхнюю полку.
Я почему то уверен в том что он сделает заднюю стенку и возможно предложенную мной верхнюю полку.
Дак никто не против, просто овчинка не стоит выделки.
У меня задне плиты ни на одном станке нет кроме последнего на рельсах .Жесткость прекрасная.
Человек, который затеял постройку станка ЧПУ, по определению не является “простым смертным”.
😃
Вот что я имел ввиду относительно конструктивиста для фрезера по металлу небольших размеров.
Вот что я имел ввиду относительно конструктивиста для фрезера по металлу небольших размеров.
Конструктив-то хороший, бюджет только не очень…
Я ещё жив)
В общем, попробовал сам смоделировать.
При только вертикальной нагрузке без задней стенки прогиб валов получается даже меньше, чем с ней. Странно, но пусть будет так.
Если добавить горизонтальную нагрузку 10 кг (при фрезеровании по Y), то тут становится существенно: 0.1 мм со стенкой против 0.2 мм без. В два раза.
Вопрос только, будут ли такие нагрузки и имеет ли это всё смысл. Силу приложил неточно, по логике там ещё связей наложить надо и поверхностный регион правильный сделать, но порядок величин подойдёт.
для не габаритных фрезерных станков по металлу я бы по Х двигал не портал а стол
Думал над этим, но пока склоняюсь к двигающемуся порталу.
И вопрос к Графу: чем плохо соединение винтами? ИМХО жесткость будет нормальная, так как я торцем креплю заднюю стенку.
По вложениям:
- нагрузки и связи, только вертикальная нагрузка 10 кг
2-5) деформации с задней стенкой и без. Нижняя пластина будет, убирал чисто посмотреть, что будет
6, 7) вертикальная нагрузка 10 кг на валы + горизонтальная на стенки в месте крепления ШВП. Только У-компонента деформации
на скринах максимальную деформацию можно рассмотреть в верхнем правом углу
6, 7) вертикальная нагрузка 10 кг на валы + горизонтальная на стенки в месте крепления ШВП.
это неправильно. ШВП тут вообще ни при чем.
это неправильно. ШВП тут вообще ни при чем.
а где тогда нагрузка при фрезеровании на боковины передаётся?
Если добавить горизонтальную нагрузку 10 кг (при фрезеровании по Y), то тут становится существенно: 0.1 мм со стенкой против 0.2 мм без. В два раза.
стенку убирать я бы не стал, у вас и так будет очень легкий портал. Потом учитывайте что нагрузка при фрезеровке динамическая, резонанс сделает свое дело, прогиб в 0,1мм легко превратится в бОльшие значения.
а где тогда нагрузка при фрезеровании на боковины передаётся?
по вашей картинке нагрузка на вторую боковину только через стенку передается, первая боковина работает как консоль, для реального моделирования, думаю в условие должно быть передача нагрузки еще через направляющие.
по вашей картинке нагрузка на вторую боковину только через стенку передается, первая боковина работает как консоль, для реального моделирования, думаю в условие должно быть передача нагрузки еще через направляющие.
на первую боковину тоже действует такая нагрузка, просто я указал на отверстия, а на первой их всего два (против четырёх), и они меньше, поэтому так распределилось. По логике да, нужно добавить ШВП в модель с соединениями и конкретно к ней прикладывать
Cтол (см. вложение). Соединения профилей на винтах, сопрягаемые поверхности проклеить чем-нибудь.
В итоге хочу собрать правильную модель в механике и уже к полной модели приложить все нагрузки и посмотреть, как модель себя поведёт.
посмотреть, как модель себя поведёт.
Поведет себя плохо. Траверса портала при расстоянии меж боковинами 640мм должна быть как можно шире. Как минимум на всю ширину основания. Это условие необходимо чтоб портал не перекашивало при обработке материала на крайних позициях. А вообще ,для обработки алюминия при таких размерах нужно два шаговых двигателя. Поэтому есть два варианта. 1-Уменьшить размер. 2-Ставить два движка.
Прошу прощения. Хотелось бы внести свои 5коп в рассуждения.
- Полагаю что ГРАФ говорил, что на винтах плохо соединять(вернее хуже) чем по глухой посадке из-за того, что задняя стенка имеет, а вернее неимеет необходимого класса обработки сопрягаемых плоскостей - элементов(стенка-стойка), в этой связи “микро” движуха в соединении имеет место быть, а это нивелирует присутствие задней стенки, прогиб хоть как будет ИМХО.
- Я вот давно(когда не было возможностей) думал, о том чтобы в качестве элементов рамы-станины или портала (ДЛЯ ХОББИЙНЫХ станков, а то начнется…) использовать профиль для окон ПФХ, а именно заказать на производстве окон необходимую конструкцию. ну как бы рамку. Посмотрите на свои окна. они просто идеальны(в сравнении с металлопрокатом не предназначенным для станкостроения), жесткость достаточная, плоскости ровные, углы (по обычному угольнику) 90гр. что еще надо? Немного конструкторской мысли!
Приимущества: - Доступно по цене и наличию подрядчиков(голая рама стоит копейки)
- Нет необходимости доп обработки
- Есть возможность усилить дополнительными импостами(перемычками) как вдоль так и поперек
- Цельная сворная и армированная(металлическим профилем ) конструкция сделанная не на кустарном оборудовании.
- Легко сверлится без ущерба жесткости
- Легкая но жесткая
- ЛЮБЫЕ размеры
- Быстро
и еще много чего
Да, есть минусы(как грамотно соединить металл и ПВХ), но все же имеет право на жизнь.