Бредовая ли идея XY позиционирования?
Я тут делаю вид, что собираю “модель 3д принтера”, пока заступорился именно на механике, слишком много уже готовых реализаций, да еще больше - в стадии разработок/тестирования.
(скажу сразу, гладкие валы, подшипники к ним, стальные валы с резьбой и прочая фурнитура уже идут, всегда можно будет попробовать собрать по “классической” схеме)
Однако, призадумался тут - ведь кардинальная разница между CNC станком и 3д принтером лишь в том, что у последнего практически нет внешних воздействий (твердость обрабатываемого материала, режим работы инструмента и тип самого инструмента и т.п.), кроме веса движущихся частей.
Отсюда и вопрос возник, можно ли использовать “тележку” c omni/mecanum wheel, на которую водрузить Z ось
Как пример такой тележки
Шаговые моторы будут непосредственно крутить моторы.
При диаметре колеса 30мм, длина окружности будет примерно 94мм, что при 400шагах на оборот шагового мотора (0.9 градуса) даст 0.24мм.
Используя 1/2-1/4 шага, получим необходимо-достаточную точность в 0.1мм
Где я просчитался? Почему подобные реализации до сих пор не были мною замечены?
Пока понимаю о чём речь чисто на интуитивном уровне. Подпишусь, понаблюдаю.
Где-то подобное уже встречалось. Только там был хексапод с фрезой. Для фрезеровки ноги стояли жестко, за счет сочленений перемещался шпиндель. Хотя идея по моему не совсем. Для 3D принтера главное точность позиционирования головки, а с телегой, ничем не ограниченной по координатам вряд-ли получится добиться ее приемлемых значений. Малейшая неровность поверхности, несоответсвие геометрии колес, приведут к смещениям. Хотя если применить еще что-то более фантастическое типа машинного зрения, то может быть.
Только там был хексапод с фрезой.
Есть т.н. Rostock, он же - delta robot
Малейшая неровность поверхности, несоответсвие геометрии колес, приведут к смещениям.
Я, все же, считаю поверхность перемещения заранее гладкой и подготовленной для колес
коли тут вольно обсуждать ВСЕ имеющиеся в природе варианты то я за линенйный двигатель в таком случае.
Я еще не чего не сделал, но эта конструкция полный бред по крайне мере для 3Д принтера. Че выдумывать велосипед, я вон велосипед все повторить не могу )))), правда больше из за нехватки денег. А тут еще программить придется на сколько должны подвинуться 3 движка и в каком направлении чтобы центральная часть подвинулось горизонтально влево на 10мм, нах это надо?
Xes, что касается технической реализации (при наличии минимальных свободных денег и свободного времени) то тут все просто как раз: тут чистая геометрия. Описать алгоритм через примитивные геометрические формулы (в стандартных библиотеках), получать обратную связть от концевых датчиков и рулить шаговыми движками можно навскидку даже из-под Arduino.
программная часть меня как раз волнует меньше всего, вопрос именно в механике - достижима ли необходимая точно и за счет чего…
я за линенйный двигатель
NSNSNS линейка магнитов и 2+ электромагнита сверху?
Уже думал, объеденив с AS5304(5306)
Вот только в готовых лентах магниты слабые, а найти достаточно одинаковые неодимовые магниты (разниц <=3% от длины) не смог ессно
NSNSNS линейка магнитов и 2+ электромагнита сверху?
Я тоже за линейный двигатель. Смотрел готовые от OMRON, так они стоят столько, что за один двигатель можно купить неплохой готовый станок. А по принципу действия - похожи на развернутый асинхронный двигатель. Точность обеспечивают офигенную.
Дабы не поднимать новую тему, спрошу тут.
Как определить, что механика работает адекватно? (напомню, что нагрузка для моих применений близка к нулю, в отличие от “шпиндельных” конструкций)
Можно ли утверждать, что она работает хорошо, если позволяет позиционироваться с нужной точностью и повторяемостью на заданной скорости?
В общем да.