6-axis CNC
говорит в Rhinoceros, не видит особых трудностей, сам он с 5-осевыми дело имеет.
под Rhino два отличных плагина RhinoCAM и MadCAM, не считая других самостоятельных САМ пакетов коих полно, которые работают 5 осями.
А никто не спорит, что их нет, вопрос только в том, насколько корректно они работают. К примеру, я пробовал просто для интереса отладить в Вижуал Милле 5-ти координатную непрерывную обработку и обнаружил, что во-первых память компутера очень быстро заполняется при визуализации обработки и программа просто вылетает, а во вторых, при обработке небольшого участка, когда памяти хватало, при сохранении УП, постпроцессор работает некорректно и прописывает только три оси, а остальные две оси прописаны по нулям. Все попытки победить эту проблему настройками ПП успехом не увенчались. Если кто имеет опыт настройки этого безобразия, поделитесь идеями!
[IMG]С человеком буквально вот разговаривал - говорит в Rhinoceros[/IMG]
Вероятно имелся в виду плагин Ринокам, но насколько я понял, он несколько обрезан по функционалу по сравнению с Вижуал Миллом, но могу ошибаться.
LМы договорились встретиться как-нибудь, побеседовать плотно по этой теме, думаю покажет в живую в чём именно, как и какие нюансы есть в 5-ти осевой обработке. Так что всё ещё это впереди…
Отлично, будем ждать 😃
Петр, а каким образом редукторы в голове организовали, какие моторы?
Все попытки победить эту проблему настройками ПП успехом не увенчались.
Работает корректно, если прокладка работает корректно, ПП можете написать под себя, или надо выбирать определенный тип станка если схема кинематики вашего станка совпадает и к нему из готовых определенный постпроцессор.
Вероятно имелся в виду плагин Ринокам, но насколько я понял, он несколько обрезан по функционалу по сравнению с Вижуал Миллом, но могу ошибаться.
Ошибаетесь, сразу видно что плохо разбираетесь в пакетах и плагинах от MecSoft, что RhinoCAM или VisualMill, по функциональности идентичные продукты, каждый из этих двух продуктов имеет четыре версий, от стандарта до премиум.
сразу видно что плохо разбираетесь в пакетах и плагинах от MecSoft,
Да, разбираюсь плохо. Но сравнивал РК и ВМ, отличия незначительные есть, версии рассматриваем топовые.
Работает корректно, если прокладка работает корректно
Прокладка скорее всего работает некорректно, согласен. Если выбрать тип станка 5 осей, конфигурация хед -хед, то этого вроде достаточно для предварительной прикидки что и как. Компенсацию длины инструмента ставим произвольную, в данный момент это не имеет значения.
Далее выбираем тип обработки в 5 осях и производим необходимые настройки в параметрах, смотрим что рисует визуализация - вроде все пилит как надо, ок - жмем пост (предварительно в настройках ПП указываем Мач3, который вроде должен поддерживать 5 осей) смотрим что получилось.
В каком месте ошибка?
P.S. Если Вы так хорошо разбираетесь в вопросе, позвольте поинтересоваться, почему не обратили внимания на то, что Петр строит станок на 6 координат и собирается делать УП в Ринокаме, когда там максимум 5 осей?
Мач3, который вроде должен поддерживать 5 осей
Вроде же 4 только?
Converts a standard PC to a fully featured, 6-axis CNC controller
www.machsupport.com/software/mach3/
Шесть 😃
Кстати, о птичках, насколько я понимаю, Петр строит станок довольно крупного размера, так вот обычно, в таких случаях приходится ставить на перемещение портала по два привода, то есть реально для станка необходимо иметь 7 осей. Как решать проблему?
ставить на перемещение портала по два привода, то есть реально для станка необходимо иметь 7 осей. Как решать проблему?
Элементарно - оба привода в паралель на одну ось контроллера.
Ну, а пропустит шаги с одной стороны? Или в таких станках уже ШД ставить не принято?
то есть реально для станка необходимо иметь 7 осей. Как решать проблему?
если два мотора на одну ось, то с чёго это должно стать двумя осями ? ставим два мотора, два драйвера, а сигнал идёт один на двоих
Ну, а пропустит шаги с одной стороны? Или в таких станках уже ШД ставить не принято?
Если пропускает шаги, то это не станок, а куча железа.
P.S. Если Вы так хорошо разбираетесь в вопросе, позвольте поинтересоваться, почему не обратили внимания на то, что Петр строит станок на 6 координат и собирается делать УП в Ринокаме, когда там максимум 5 осей?
Если Вы не обратили внимание, ваша проблема была в том что не смогли 5-осевой “машинкой” разобраться, в 13 посту. Какая то не удачная для вас цифра 13. А на сколько осей ТС строит станок мне как то все равно, так как в один момент будет 5 осей работать.
Шесть
Mach3 Семь 😁
Петр строит станок довольно крупного размера, так вот обычно, в таких случаях приходится ставить на перемещение портала по два привода, то есть реально для станка необходимо иметь 7 осей. Как решать проблему?
Можете Мачем3 (7 осей) или ТурбоCNC (8 осей). Моя управляющая программа поддерживает 9 осей при 100 килогерцах на ось.
вроде все пилит как надо, ок - жмем пост (предварительно в настройках ПП указываем Мач3, который вроде должен поддерживать 5 осей) смотрим что получилось.
Смотреть надо не на то что получилось, а на то что прописано в ПП для Мача, и подправить под свою нужду, что бы получить то что надо, а не то что получиться. Станок под Мачем может быть 3-х, 4-х или 5 осевым, так же как ПП под него.
Но сравнивал РК и ВМ, отличия незначительные есть, версии рассматриваем топовые.
Найдите свои незначительные отличия,
Да, разбираюсь плохо.
Разберитесь, а потом раздавайте советы.
Пока, пока.
Заходишь на зарубежный форум, задаешь вопрос -получаешь ответ.
Заходишь на наш форум, задаешь вопрос и тебе подробно объясняют какой ты тупой.
Спасибо за “помощь”!
Создавал темку rcopen.com/forum/f112/topic396608 и ни одного ответа нет…
Заходишь на зарубежный форум, задаешь вопрос -получаешь ответ.
Спасибо за помощь!
Очень часто заходишь на наш форум даешь кажется нужный ответ на вопрос, а кто то там вместо того что бы переварить ответ, изучить на зарубежных форумах, подкрепиться знанием, вместо того что бы привести аргументы подкрепленные фактами, как заведенный с поста на пост повторяет свой вопрос и сомнения, и еще старается налево и направо советы давать.
Если тебе не нужны ответы, тогда зачем вопросы?!
Спасибо!
если два мотора на одну ось, то с чёго это должно стать двумя осями ? ставим два мотора, два драйвера, а сигнал идёт один на двоих
Проблема не в том, что нельзя от одной оси два мотора крутить. Возьмем для примера мой станок, собран на рейках, с каждой стороны по мотору, при нажатии кнопки All Ref Home портал перемещается и доезжает до датчиков, на каждый мотор свой датчик, в результате портал стоит ровно. В случае подключения на одну ось двух моторов, возможности управлять раздельно каждый мотором не будет. Если подскажете как обойти это препятствие, приму к сведению и всегда буду использовать при проектировании станков 😃
Mach3 Семь
Я не знаю откуда такая информация, но официальном сайте написано про шесть осей, о чем я говорил в посте 22 и приводил ссылку.
Смотреть надо не на то что получилось, а на то что прописано в ПП для Мача, и подправить под свою нужду, что бы получить то что надо, а не то что получиться.
Все попытки победить эту проблему настройками ПП успехом не увенчались.
Имелось в виду, что настройками постпроцессора которые доступны в Вижуал Милле добиться нужного результата не удалось. К сожалению, у меня не хватает знаний для того, чтобы написать постпроцессор с нуля.
Если подскажете как обойти это препятствие, приму к сведению и всегда буду использовать при проектировании станков
После автоматического базирования, ту сторону которая не доехала базировать повторно или в ручную, потеряете от силу минуту еще.
Я не знаю откуда такая информация, но официальном сайте написано про шесть осей, о чем я говорил в посте 22 и приводил ссылку.
Мало ли что в официальном сайте написано, и мало ли что каждый люд по разному воспринимают информацию.
Это информация в данный момент, от вами выложенного скрина, просто надо досчитать до семи.
К сожалению, у меня хватает знаний для того, чтобы написать постпроцессор с нуля.
Имеется в виду что “если знаний хватает”, то вы должны “знать” что в VisualMill ПП для Mach3 по умолчанию поддерживает всего 4 оси, и требовать о него УП для 5-й осей лишена смысла. О чем я говорил в посте 19.
Если знаний хватает, то какие проблемы пишите, и пользуйте на здоровье!
К сожалению, у меня НЕ хватает знаний для того, чтобы написать постпроцессор с нуля.
Извините, опечатка вышла 😃
6-я ось поворотная дополнительная, как на 3-осевом 4-я. Если потребуется сразу 6 осей то придется поразмышлять.
Собственно “кусок” чертежа.
Редуктор утоплен в боковой стенке. На него становится крышка с подшипниковым узлом на котором сидит шкив, который ременной передачей от сервы, которая расположена вверху корпуса, осуществляется привод редуктора. Слева - опорный узел и энкодер положения Renishaw вот пример: renishaw.ru/…/resr-rotary-angle-encoder-system--64… цена мне необходимого почти 18т.р. с очень хорошими характеристиками, сейчас конечно дороже((( Тогда не взяли, так что есть время ещё подумать над этим моментом. Возможно даже проще поставить какой-нибудь датчик для того чтобы в “ноль” выводить перед началом работы, вообщем можно потом опытным путем выяснить.
Конструкцию привода редуктора буду менять - хочу поставить также подшипниковый узел и через муфту крутить чтобы нагрузки на серву радиальные убрать. Этот момент пока прочертил эскизно, по готовности своего “домашнего” станка буду уже изготавливать сам - слишком дорого заказывать и в 80% случаев получаешь “какие-то другие детали” =)
6-я ось поворотная дополнительная, как на 3-осевом 4-я. Если потребуется сразу 6 осей то придется поразмышлять.
А какой в этом смысл? Или длина линейных перемещений совсем маленькая? как ты представляешь что 6 осей будет работать одновременно?
У тебя голова C и стол вращаются на одной плоскости.
Проблема не в том, что нельзя от одной оси два мотора крутить. Возьмем для примера мой станок, собран на рейках, с каждой стороны по мотору, при нажатии кнопки All Ref Home портал перемещается и доезжает до датчиков, на каждый мотор свой датчик, в результате портал стоит ровно. В случае подключения на одну ось двух моторов, возможности управлять раздельно каждый мотором не будет. Если подскажете как обойти это препятствие, приму к сведению и всегда буду использовать при проектировании станков 😃
Есть внешние устройства для этого. На моем станке стоит система контроля перпендикулярности осей Х и У - “SmartHOME”. Отдельный небольшой микропроцессорный блочек. Управляется станок DSP контроллером на 3 оси. При поиске НОМЕ сначала происходит стандартный процесс базирования по трем датчикам, затем включается в работу эта система выравнивания. В чем особое преимущество - могу программно задать расстояние отъезда отдельно по каждому мотору, тем самым отпадает нудная подгонка положения датчиков механически.
Проблема не в том, что нельзя от одной оси два мотора крутить. Возьмем для примера мой станок, собран на рейках, с каждой стороны по мотору, при нажатии кнопки All Ref Home портал перемещается и доезжает до датчиков, на каждый мотор свой датчик, в результате портал стоит ровно. В случае подключения на одну ось двух моторов, возможности управлять раздельно каждый мотором не будет
ничего не понятно, два мотора на оси, будь то хоть рейка хоть винт, так как они принадлежат одной оси, то по любому каждым мотором в отдельности управлять не получится, ибо они просто должны и будут сидет на одном сигнале,
и собственно раньше я просто комментировал что вы одну ось управляемую 2-я моторами почему то обозвали 2-я осями, это значит что ваш станок являeтся 4-х осным, ибо на оси Х сидят 2 мотора, но это не верно как
станок был 3-х осным так и остался
обойти эту проблемму очень даже просто, поставить один мотор на обе стороны
сам переделал свой 4-х Моторный , но 3-х осевой !!! на 3 мотора заменив 2 по 3N на оси Х на 12N и соединил два винта ремнём
в вашем случае делается путём соединения приводных шестерен на одном валу проходящим под столом