Мой самодельный станок с ЧПУ
To Kitsok
А почему не хотите соединить винты ремешком и оставить один мотор?
<disclaimer>
Все ниженаписанное является чисто умозрительным, основанном на жизненном опыте и без всякой теоретической подготовки в области сопромата и конструирования машин 😉
</disclaimer>
Причины следующие:
- Любой ремень тянется, а шаговый двигатель - вещь дискретная. Поэтому при начале и остановке движения всегда будет микро-перекос, это будет приводить к увеличенному износу направляющих.
- Ремень надо натягивать, это - дополнительные ролики и их крепление.
- Ремень, ролики, шестерни нужно где-то купить, ассортимент длин ремней не бесконечен, поэтому ход оси Y будет обусловлен наличием в продаже (и доступности за нал) какого-то конкретного ремня.
- Если с одной стороны двигатель, а с другой - ремень, то нужно (исходя из некого умозрительного принципа симметричности конструкции) во-первых, оба вала ставить на подшипники с двух сторон (сейчас - с одной, с другой - муфта и мотор), а во-вторых ставить с двух сторон муфту, чтобы исключить разбег из п.1 за счет эластичности муфты.
- Cейчас у меня два PL57H76, т.е. суммарно - 20 кг*см момента с учетом запаса и работы мотора не на максимальной мощности. В случае ременной передачи потребуется вдвое более мощный мотор. В линейке продающихся в корпусе NEMA23 мне таких не видно. Кроме этого, это - другой драйвер, другие требования к проводке, другие требования к источнику вторичного питания.
Учитывая, что вопрос по поводу двух моторов возникает не первый раз, возникает ощущение, что это решение имеет какие-то недостатки, которые я не вижу, ткните меня в них плиз 😉
Я бы в вашем проекте всётаки поставыл по у такие же рельсы как по х, а вылет инструмента компенсировал удлинением стола.
Видимо, первые конструкции всегда похожи 😉
А на ваш взгляд, что решат рельсы по Y - прогиб вниз или перекос каретки Y за счет скручивания?
“слабая” Z каретка, перекос, необходимо скрепление планочкой с тыльной стороны двух частей каретки, либо установка гайки посередине… мудрёж с креплением двигателя на Y-Z оси…
Слабая каретка Z или Y? Вроде Z-то цельная. Т.е. в вашей конструкции четырех валов не хватило для обеспечения жесткости? А диаметр у них какой?
Спрашиваю в связи с тем, что есть какое-то смутное желание соединить поперечиной каретки X, т.е. не швеллер там хиленькие, а нормальная такая доска из десятки на всю высоту.
Я подумал по поводу рельсы на Y, и понял, что мало что даст такое решение.
Рельса хороша тем, что нагрузка распределяется “треугольником” от точки приложения силы, что сильно уменьшает прогиб -> увеличивает допустимую катающуюся массу.
Однако это имеет смысл в том случае, если дальше эта нагрузка передается на хорошую опору, на стол, короб, швеллер, двутавр и т.д.
Если же крепить рельсу за концы, то всегда можно найти эквивалентный по прогибу вал, который на порядок проще крепить. Это-же относится и к конструкции “рельса-опора”, закрепленной только по краям.Ну т.е. жесткости конечно будет значительно больше, но расплата - вес и трудность монтажа по краям.
Учитывая, что на валах Y болтается ( с учетом шпинделя) около 8 кг, то даже 16 валов - с запасом.
Контроллеры у Вас будут все одинаковые?
Если да, то как будет вести себя контроллер по Х, где подключены два мотора (последовательно/параллельно)?
Или будут стоять два контроллера на каждый мотор?
У Вас есть уверенность в том, что при включении питания моторы по Х встанут в одинаковое положение?
Вобщем все дискуссии к этому и сводятся.
Сам конкретно ничего сказать не могу. У моего один винт.
Однако это имеет смысл в том случае, если дальше эта нагрузка передается на хорошую опору, на стол, короб, швеллер, двутавр и т.д.
А какие проблемы?
Поставте рельсы на подходящий профиль.
Или будут стоять два контроллера на каждый мотор?
У Вас есть уверенность в том, что при включении питания моторы по Х встанут в одинаковое положение?
Вобщем все дискуссии к этому и сводятся.
Сам конкретно ничего сказать не могу. У моего один винт.
Я уже третий год почты каждый день включаю и гоняю стол с двумя контролёрами и моторами по х и проблем незамечал
Слабая каретка Z или Y? Вроде Z-то цельная. Т.е. в вашей конструкции четырех валов не хватило для обеспечения жесткости? А диаметр у них какой?
Не хватает, для Y тоже бы не помешало, но актуальнее всё таки для Z. Вообщем это не проблема, лечится легко в процессе доводки.
на Х,Y,Z осях использую 16,14,10 диаметра валы… закреплены они на осях винтами… Кстати, такой способ крепежа может вызвать в процессе сборки геммор и прогиб вала при прикручивании его к боковинке каретки, в случае несовпадения оси под сверление и нарезки резьбы с осью вала.
Контроллеры у Вас будут все одинаковые?
Контроллер вообще один, драйверов на нем 4. В mach3 ставится slave-ось.
Если да, то как будет вести себя контроллер по Х, где подключены два мотора (последовательно/параллельно)?
штатно 😉
Или будут стоять два контроллера на каждый мотор?
У Вас есть уверенность в том, что при включении питания моторы по Х встанут в одинаковое положение?
Есть. При включении контроллера оно конечно подергивается, но одинаково и без вращения.
Вобщем все дискуссии к этому и сводятся.
Сам конкретно ничего сказать не могу. У моего один винт.
По опыту запуска 4 двигателей на столе (без механики вообще) проблем не замечено 😉
А какие проблемы?
Поставте рельсы на подходящий профиль.
В итоге все равно получается опора на две точки, дальше - см. выше мои рассуждения. Только вес набирается, больше ничего ИМХО. По крайней мере логика подсказывает, что мы неоптимальным (не циллиндрическим) профилем пытаемся набрать прочность. Смысл? 😉
Понятно.
Успехов!
Успехов!
Спасибо!
Так все-таки, какие недостатки (кроме цены 😉) у двух моторов?
Никаких недостатков все надумано, и цена тоже, так как два шкива и ремень стоят столькоже сколько и двигатель. Неговоря о подшипниках и роликах натяжения.
Над этим задумиватся не следует вам. Вы лучше подумайте об основании, куча труб которые нужно както скрепить, они все конечно неровные, и т.д. Почему не хотите с плиты сделать?? Кроме того опора для рельс в виде плиты намного лучше труб пустотелых, так как они в месте точки крепления рельсы будут прогибатся вместе с ней (толщина метала там небольшая на стенке) потому хоть и в общем она прогибатся не будет сильно по расчетам, то при точечной нагрузке посредине сам метал трубы поддастся и прогнется может и на несколько десятков микро но всеже лучше на плиту, она не прогнется.
Никаких недостатков все надумано, и цена тоже, так как два шкива и ремень стоят столькоже сколько и двигатель. Неговоря о подшипниках и роликах натяжения.
Над этим задумиватся не следует вам.
Я в общем-то так и думал, спасибо, что подтвердили мои мысли. Особенно порадовало насчет подшипников - сейчас подшипники запланированы только с одной стороны, с другой - висит прямо на двигателе.
Вы лучше подумайте об основании, куча труб которые нужно както скрепить, они все конечно неровные, и т.д. Почему не хотите с плиты сделать?? Кроме того опора для рельс в виде плиты намного лучше труб пустотелых, так как они в месте точки крепления рельсы будут прогибатся вместе с ней (толщина метала там небольшая на стенке) потому хоть и в общем она прогибатся не будет сильно по расчетам, то при точечной нагрузке посредине сам метал трубы поддастся и прогнется может и на несколько десятков микро но всеже лучше на плиту, она не прогнется.
Крепить трубы собираюсь в двух точках (по краям) 3 болтами М8 с резьбой прямо в теле короба (там 4 мм толщина).
Причин, по которой я хочу использовать короба (кстати, они довольно ровные, это-ж экструзионный профиль) несколько.
Во-первых, вес. Ставить станок совсем стационарно нет возможности - банально нет места. Поэтому оно должно быть сколько-нибудь носимо или возимо.
Во-вторых, изготовление плиты. Мне тут показали алюминиевые плиты, имеющиеся в продаже. Это-ж литье, оно все кривое и косое, его нужно обрабатывать, а где взять (уж молчу - как туда привезти и оттуда увезти в одиночку) станок, на котором можно обработать плиту 550х880?
По моим представлениям цельная плита все-же перебор, сталь я на этом станке пилить не собираюсь 😉
Ну если возможности профрезеровать плиту большо размера нет, тогда понятно, просто вы говорили что у вас есть доступ к фрезерным станкам, такой размер для нормальных станковепроблма. Если подобрать болееменее ровную плиту (неровности менее 1 мм) то можно просто шлифаннуть, шлифовальные станки на ткие размеры непроблема думаю у вас. А с весом все нормально просто в середине нужно окно вырезать и оставить только рамку толщиной милиметров 100-150, тогда вес основания будет гдето 30кг, что есть нормально для такого станка будет выбрации тушить и всетакое, и перенести можно будет вдвоем наверно но можно 😉
А с весом все нормально просто в середине нужно окно вырезать и оставить только рамку толщиной милиметров 100-150, тогда вес основания будет гдето 30кг, что есть нормально для такого станка будет выбрации тушить и всетакое, и перенести можно будет вдвоем наверно но можно 😉
Ну вот взяли все и испортили 😉 Может просто взять четыре бруса где-нибудь по 150 мм и их сварить? 😉
Крепить трубы собираюсь в двух точках (по краям) 3 болтами М8 с резьбой прямо в теле короба (там 4 мм толщина).
Я понимаю, тут все любители, но хоть азбуку-то надо знать 😃
Болт М8 имеет шаг резьбы 1,25 мм, это на четырех мм всего 2 полных витка, да в алюминии… Вы даже затянуть нормально не сможете - сорвете резьбу.
Кто не знает. По условию равнопрочности болтового соединения (это когда при растяжении разрушается болт и ОДНОВРЕМЕННО срывается резьба) глубина резьбы в отверстии (при нормальном шаге) должна быть примерно равна диаметру болта это когда стальной болт завинчивается в сталь. Если стальной болт завинчивается в алюминий, то глубина резьбы должна быть равна двум диаметрам резьбы. Это по правилам хорошего конструирования.
На практике, в вашем случае, можно применить болт М5 максимум, но никак не М8. От того, что вы возьмете здоровенные болты крепче не будет 😃
Я понимаю, тут все любители, но хоть азбуку-то надо знать 😃
:)век живи - век учись. Спасибо, я этот момент совсем пропустил…
Я понимаю, тут все любители, но хоть азбуку-то надо знать 😃
Болт М8 имеет шаг резьбы 1,25 мм, это на четырех мм всего 2 полных витка, да в алюминии… Вы даже затянуть нормально не сможете - сорвете резьбу.
Кто не знает. По условию равнопрочности болтового соединения (это когда при растяжении разрушается болт и ОДНОВРЕМЕННО срывается резьба) глубина резьбы в отверстии (при нормальном шаге) должна быть примерно равна диаметру болта это когда стальной болт завинчивается в сталь. Если стальной болт завинчивается в алюминий, то глубина резьбы должна быть равна двум диаметрам резьбы. Это по правилам хорошего конструирования.
На практике, в вашем случае, можно применить болт М5 максимум, но никак не М8. От того, что вы возьмете здоровенные болты крепче не будет 😃
согласен с Графом
гайки с хорошими шайбами может помогут
согласен с Графом
гайки с хорошими шайбами может помогут
В сборочном плане трудновато в короб гайки подсунуть. Либо сверлить здоровенные технологические отверстия с другой стороны, либо переходить на меньшую резьбу. Склоняюсь ко второму.
Сварока не есть гуд в станкостроении, нужно будет потом старить деталь, да и сварщик толковый нужен чтоб деталь не повело, короче тяжело вам будет со сваркой. Я сам все способы передумал, остановился только на вырезании с плиты на плазме. Если подобрать хорошый кусок плиты то неточность будет не более 0.25мм, что практически недостижимо для сварочних работ и швеллеров с двутаврами, вот потому и остановился на таком методе, и это без дополнительной обработки, если шлифануть то вообще получитсмя малина, никакие профили этого не покажут.
Сварока не есть гуд в станкостроении, нужно будет потом старить деталь, да и сварщик толковый нужен чтоб деталь не повело, короче тяжело вам будет со сваркой. Я сам все способы передумал, остановился только на вырезании с плиты на плазме. Если подобрать хорошый кусок плиты то неточность будет не более 0.25мм, что практически недостижимо для сварочних работ и швеллеров с двутаврами, вот потому и остановился на таком методе, и это без дополнительной обработки, если шлифануть то вообще получитсмя малина, никакие профили этого не покажут.
шлифануть всю конструкцию или длинный швеллер конечно будет проблематично
найти такой станок на производстве
но шлифануть площадки в размер под установку опор вполне реально
то что ось Z опущена настолько ниже нижней направляющей Y - выглядит плохо, это желательно переделать.
Вот только сейчас додумался 😉
А как сделать, чтобы ось Z не была ниже нижней направляющей Y, если хочется, чтобы заготовка пролезла под как этой самой направляющей, так и под всей кареткой? 😉
Вот только сейчас додумался 😉
А как сделать, чтобы ось Z не была ниже нижней направляющей Y, если хочется, чтобы заготовка пролезла под как этой самой направляющей, так и под всей кареткой? 😉
просто постараться убрать все лишнее. посмотрите/порисуйте.
кстати - в данной ситуевине - вполне могут пригодиться круглые рельсовые направляющие на ось Z.
удобней крепить и делать.
я бы втулки закрепил на каретке Y - а рельсы/валы - на опускающейся/поднимающейся площадке оси Z.
т.е. инвертировал бы каретку Z - относительно того что у вас нарисовано.
таким образом вы добьетесь уменьшения плеча приложения сил - когда каретка поднята (подставить под деталь жесткую подложку - достаточно удобно)
просто постараться убрать все лишнее. посмотрите/порисуйте.
Пока вот так получается:
Т.е. почти то-же самое, что и было, но с пониманием, что под держателем шпинделя должно быть 60 мм до доски когда каретка внизу, и что эти-же 60 должны отделять держатель от нижней платформы Z, когда каретка наверху 😉
кстати - в данной ситуевине - вполне могут пригодиться круглые рельсовые направляющие на ось Z.
удобней крепить и делать.
я бы втулки закрепил на каретке Y - а рельсы/валы - на опускающейся/поднимающейся площадке оси Z.
т.е. инвертировал бы каретку Z - относительно того что у вас нарисовано.
таким образом вы добьетесь уменьшения плеча приложения сил - когда каретка поднята (подставить под деталь жесткую подложку - достаточно удобно)
Насчет инверсии, как в оригинальном станке 
я думал. Такая конструкция кажется крайне неустойчивой в плане скручивания, ну как-то хлипко.
Насчет круглых рельс - подумаю. Оно в принципе должно сделать узел Y-Z менее “толстым”, а насчет хода Z вроде то на то.
Кстати, я тут себе придумал некое оправдание в плане почему все нужно делать массивным и тяжелым 😉 Силы-то одни и те-же, а ускорения (а потом - скорость и перемещение) будут тем меньше, чем тяжелее конструкция 😉 Оборотная сторона - толстые направляющие и мощные движки.