Мой самодельный станок с ЧПУ
Можно 500х500х80, но как на меня это неоправдано для таких деталей. С портальным типом сложно добиться жесткости, намного лучше подвижной стол. Два винта по Х? У нас же экономия, а тут лишний драйвер+движок+винт+гайка. Зачем?Работать по фанере это очень оптимистично… 0,5мм кому такое надо? Это уже не ЧПУ, а непонятно что. Лучше зделать менше, но точнее. Больше толку будет! 😉
Сложно с Вами поспорить. Вы сделали хороший станок - ничего не скажешь.
Отвечаю на вопросы:
- Два винта по Х? У нас же экономия, а тут лишний драйвер+движок+винт+гайка
- ремень.
- 0,5мм кому такое надо?
- первый в жизни станок, например. Да и мы ведь о минимальной сумме рублей говорим.
Для многих задач (той же гравировки) такая точность вполне подойдет.
- Подвижный портал, как я уже говорил, с точки зрения универсальнойсти. При сьемном столе, пусть с трудностями, но можно вырезать что-то любого размера.
+станок можно установить на деталь. На столике деревянном в ресторане, например, логотип иль барышню голую сделать 😒
Я, например, рекламой занимаюсь. -в этом деле оправдан только станок с подвижным порталом. А вот точность в сотку нафиг не нужна.
Вообщем я за подвижный портал и два винта.
А по точности - давайте точнее сделаем, но за те же деньги -я просто пытался более или менее реальную задачу обозначить.
to Граф
Ну если Вы случайно загляните и увидите грубый конструктивный просчет - напишите? 😃
Строго говоря, с позиции точной механики и хорошей практики конструирования, а станок ЧПУ, как не крути, это точная механика и достаточно сложная конструкция, то, устройство, которое вы задумали и обсуждаете, есть сплошной, глобальный, грубый конструктивный просчет 😃 Ибо во главу угла вы ставите не характеристики будущего станка, а его стоимость и простоту изготовления, а надо бы ровно наоборот. 😃
Тем не менее такие станки строят, они успешно работают и вполне удовлетворяют и радуют своих создателей. 😃
Так что, дерзайте, при достаточном упорстве, все у вас заработает. 😃
Строго говоря, с позиции точной механики и хорошей практики конструирования, а станок ЧПУ, как не крути, это точная механика и достаточно сложная конструкция, то, устройство, которое вы задумали и обсуждаете, есть сплошной, глобальный, грубый конструктивный просчет 😃
Тем не менее такие станки строят, они успешно работают и вполне удовлетворяют и радуют своих создателей. 😃
Так что, дерзайте, при достаточном упорстве, все у вас заработает. 😃
😃 Добрый Вы 😃
Можно 500х500х80, но как на меня это неоправдано для таких деталей. С портальным типом сложно добиться жесткости, намного лучше подвижной стол. Два винта по Х? У нас же экономия, а тут лишний драйвер+движок+винт+гайка. Зачем?Работать по фанере это очень оптимистично… 0,5мм кому такое надо? Это уже не ЧПУ, а непонятно что. Лучше зделать менше, но точнее. Больше толку будет! 😉
главное чтоб руки росли из нужного места, и движки купить мощные с драйверами приличными, с небольшим хотя б запасом, а остальное будет.
У Вас есть такой опыт?
А чем бруски капролоновые плохи?
бруски капролоновые не плохи, но их нужно вырезать достаточно точно в размер, просверлить, они могут закусывать где нибудь, и прочее.
хотя как вариант - вполне нормально
для размера 500х500 - действительно лучше станок с подвижным столом
главный вопрос - технологичные и простые в изготовлении направляющие.
пока-что на мой взгляд - магниты с приклееным фторопластом - максимально технологично, из недостатков только требования по двигателям.
потом идут направляющие скольжения собранные на трубах (пытались их тут усиливать, вставлять внутрь толстенную арматурину и заливать эпоксидкой, но по отзывам не самый смак и через некоторое время они стали также провисать.
потом идет - П образные профили с подшипниками (мне нравится как они бегают, я доволен) но требуется токарный станок (в каждой школе раньше стояли токарные станки, я бы по школам пробежался)
вообще мне не нравятся трубы и тому подобные элементы - по причине провисания
и нифига с этим не сделать
мне больше нравятся рельсы, но они дороги и требуют очень жесткой и точной конструкции самой Станины на которую крепятся.
мне не нравятся ни один из распространненых механизмов Оси Z.
мне нравится станок Графа, я вижу как легко его переделать на П-профили, с заменой очень малого количества деталей.
мне нравится его подход.
понять его я могу, но он ну наверное тоже понимает что в двадцать с лишним лет, “лишние” 25 трублей не лишние, и собственных развитых бизнесов у народа мало.
потому собственно эти все компромисы.
хотя я и понимаю что дорогие комплектующие - на самом деле очень даже недорогие!
из серьезного - я бы все-таки настаивал на покупке штоков гидравлических цилиндров, и кареток скольжения хотя бы для Y оси - это даст предсказуемый результат.
потом думал бы над подвижным столом или порталом.
и штоки я бы брал как минимум 25мм.
Пояснение.
Я хочу не просто себе станок сделать. Себе я у VTI заказал такой, какой мне нужен.
ЦЕЛЬ! - сделать проект для начинающих. Такой, чтобы они могли при минимальных вложениях
его сделать. Отсюда точность в пол миллиметра, небольшой размер, комплектующие с рынка и т.д.
Подцель - самому интересно сделать станок. Ну нафига тратить кучу денег для этого.
А по конструкции - мне по душе такая. Если станок получится - себе оставлю - домой.
ГЛАВНОЕ - ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ!!! СТАНОК. ❗
А по шпинделю - Вы писали в ветке, где человек выбирал станок для резки паркета.
Так вы что думаете, паркетчики паркетины 20мм толщиной выпиливают? 😃 Пилят тонкий (3-4мм) шпон из ценных пород дерева.
Вот прикладываю свою калькуляцию на мой станок
Ребят, всем требованиям, которые перечислены, и даже немного лучше, удовлетворяет вот этот станок:
Его повторили уже больше сотни человек, по всему миру в различных вариациях. Жесткости хватает на дерево, мдф, даже лминь пилят при определенной аккуратности изготовления. Есть чертежи во всевозможных программах:
mail.lumenlab.com/…/CNC_Model_2006_R-1/
Есть конфа на Yahoo, есть огромный раздел на CNCzone.
есть инструкции по сборке и т.д. Даже КИТ-ы продают на Ebay.
Я не знаю что можно придумать еще дешевле чем несколько метров водопроводной трубы, полсотни самых дешовых подшипников и мдф, двп, дсп, фанеры (нужное подчеркнуть).
все уже украдено до нас (С)
Вот прикладываю свою калькуляцию на мой станок
В калькуляции не нашлось тех элементов, которые выступают в роли направляющих. По которым подшипники катаются.
ну и?
станок по плану Joe - на cnczone.com перетерли его тыщу раз…
выглядит криво решение с трубами, криволинейными вырезаниями и прочим - ужасное, мне не нравится - жутко!
элементарно - собрать простую МДФ-ную коробку, и вместо этих идиотских труб - поставить мои П образные профили.
причем квадратные детальки вам в любом мебельном ателье порежут с приемлемым качеством, нужно только грамотно составить раскройную карту.
а эти подшипники на уголках прикрученных к пропиленным непонятно как пазам в мдф - нафиг надо, выглядит ужасно ведь!
и вообще - Портал - я бы из мдф не делал, железо оно все ж понадежней будет!
первый же вопрос - вы как собираетесь обеспечить приемлемую точность межосевых расстояний между трубами по оси Х?
и второй - каким образом собираетесь попилить все это МДФ?
ну и?
станок по плану Joe - на cnczone.com перетерли его тыщу раз…
Так я и говорю…
выглядит криво решение с трубами, криволинейными вырезаниями и прочим - ужасное, мне не нравится - жутко!
элементарно - собрать простую МДФ-ную коробку, и вместо этих идиотских труб - поставить мои П образные профили.
Я вообще для пробы делал без коробки, но и меньших размеров А4.
А чем Ваши алюминиевые профили прочнее железных идиотских труб? 😃 Тогда уж квадратную трубу железную, она кстати и дешевле.
а эти подшипники на уголках прикрученных к пропиленным непонятно как пазам в мдф - нафиг надо, выглядит ужасно ведь!
Вам шашечки или ехать? 😃 Я уголки притягивал просто к пластине. Кстати пазы обычным фрезером V-образной фрезой элементарно.
и вообще - Портал - я бы из мдф не делал, железо оно все ж понадежней будет!
Для бальзы, пенопласта и дешево?
Я тоже хочу понадежнее, подбираю направляющие, подшипники… А этот так стоит поиграться, фанерку попилить, софт освоить.
первый же вопрос - вы как собираетесь обеспечить приемлемую точность межосевых расстояний между трубами по оси Х?
и второй - каким образом собираетесь попилить все это МДФ?
Технологией изготовления. Все эти операции легко производятся с помощью фрезера и электролобзика. И то и другое у меня Фиолентовские. А если нету ни того ни другого, да еще и с руками проблема, тогда проще купить ИМХО.
…
…
главный вопрос - технологичные и простые в изготовлении направляющие.
…
…
вообще мне не нравятся трубы и тому подобные элементы - по причине провисания
и нифига с этим не сделать
мне больше нравятся рельсы, но они дороги и требуют очень жесткой и точной конструкции самой Станины на которую крепятся.
мне не нравятся ни один из распространненых механизмов Оси Z.
мне нравится станок Графа, я вижу как легко его переделать на П-профили, с заменой очень малого количества деталей.
мне нравится его подход.
А вот использование столярных (и строительных) алюминиевых уровней соответствующей длины?
У нас длиной 500 мм стоит около 80 руб. (А 1.5 м -несколько сотен).
При такой цене есть смысл использовать их несколько (для жесткости) вс каждой стороны.
А вот использование столярных (и строительных) алюминиевых уровней соответствующей длины?
У нас длиной 500 мм стоит около 80 руб. (А 1.5 м -несколько сотен).
При такой цене есть смысл использовать их несколько (для жесткости) вс каждой стороны.
Насколько я понял из цены, эти уровни сделаны из тоненького алюминиевого профиля ок. 0,7-0,8 если не тоньше, хлипковато…
Насколько я понял из цены, эти уровни сделаны из тоненького алюминиевого профиля ок. 0,7-0,8 если не тоньше, хлипковато…
Берем по 2, делаем Т-образный профиль…?
Так я и говорю…
обсужденное 1000 раз не значит хорошее.
когда я там запостил свои направляющие - народ очень очень оживился, у них таких решений не было,
ведь инертность мышления - она хоть у нас, хоть в америке - одна и та же.
привыкли к одному решению - и лепят его всюду!
Я вообще для пробы делал без коробки, но и меньших размеров А4.
А чем Ваши алюминиевые профили прочнее железных идиотских труб? 😃 Тогда уж квадратную трубу железную, она кстати и дешевле.
алюминиевые профили прочнее железных труб по причине того что они приклеены по всей длине на жесткую “коробку”
тем что подшипники катаются по плоскости (и не могут расскачиваться или люфтить) в отличие от труб где они катаются по тонкой дорожке и могут “гулять”.
лучше конечно железные квадратные трубы, но нужен обхват тогда.
Как вариант магниты и железные трубы (на самом деле очень хочу попробовать такое решение - если получится отпишусь
Технологией изготовления. Все эти операции легко производятся с помощью фрезера и электролобзика. И то и другое у меня Фиолентовские. А если нету ни того ни другого, да еще и с руками проблема, тогда проще купить ИМХО.
электролобзиком я бы это не пилил, точность будет плюс-минус миллиметр, максимум пол миллиметра (это если рука набита и работали им хотя бы годик - каждый день).
все равно не нравится, - геммороя очень много.
лучше затратить лишнюю тысячу на штоки, хотя бы на ось Y - и сделать это качественно
с штоками - две операции отпилить, потом просверлить (точно) и закрепить, с фторопластовыми подшипниками скольжения.
кто что думает по поводу горизонтального крепления оси Y - как у меня
типа коробка, |O______O| , а между штоками - ось Z
что можно придумать?
Берем по 2, делаем Т-образный профиль…?
если алюминиевый уровень 1.5 метра несколько сотен стоит и их нужно параллелить или что нибудь в таком духе, то проще купить штоки гидравлических цилиндров.
будет прочнее и даже возможно точнее.
Давайте совместными усилиями создадим проект станка, который смогут сделать начинающие, потратив разумную сумму. Понятно, что из шпилек и прочей лабуды из магазина.
Задача, ведь, реальная. Пусть он будет не особо точный, жесткий и т.д. Но такой станок будет доступен начинающим - а их много, и вопросы одни и те же. Так давайте же поможем им и ответим на эти вопросы.
Если это заинтересует форумчан, готов изготовить этот станок, дабы он был не только в проекте.
От коли мы никогда не будем против, то мы будем завсегда за! (как говаривал мой преподаватель)
Однако есть однако.
Давайте расставим приоритеты
Если мы создаем БАЗУ, то в виде реального конструктива либо для ее улучшения или ухудшения путем привлечения более дорогих или дешевых решений. Это как кому нравится. В общем создать нечто среднее между трехколесным велосипедом и фанерным еропланом, но чтоб не только ездил со звоночком, но иногда и взлетал. И назовем это СТАНДАРТОМ.
А вцелом в качестве его могу вывалить на обоздрение солидовскую модель своего, как мне кажется достаточно корректно спроектированного и технологичного (спорить не буду, не без огрехов) станка. А вот дальше - или делай из того что под рукой, или придерживайся канонов, или наворачивай свое. Кстати начинающим будет чему поучиться в солиде (представляю, во что привратится исходник после творческой переработки - сам такой).
Следующий этап предвижу, что найдутся умельцы, связанные с производством, которые организуют поузловое производство и не придется корячиться и унижаться, рысить по заводам, а иметь выбор или купить готовый стандартный узел или сделать самому!
Не исключаю, что таких СТАНДАРТНЫХ станков, использующих различные идеологии конструирования и производства будет не один. Ну, и слава Богу! Время отсеит. И если мое творение общественность осудит и предаст анафеме, я огорчаться не буду. 😃
Constantine …алюминиевые профили прочнее железных труб по причине того что они приклеены по всей длине на жесткую “коробку”
тем что подшипники катаются по плоскости (и не могут расскачиваться или люфтить) в отличие от труб где они катаются по тонкой дорожке и могут “гулять”.
лучше конечно железные квадратные трубы, но нужен обхват тогда.
Как вариант магниты и железные трубы (на самом деле очень хочу попробовать такое решение - если получится отпишусь…
То ли он прикалывается, то ли на самом деле нефига не понимает ничего…
алюминиевые профили прочнее железных труб по причине того что они приклеены по всей длине на жесткую “коробку”
тем что подшипники катаются по плоскости (и не могут расскачиваться или люфтить) в отличие от труб где они катаются по тонкой дорожке и могут “гулять”.
лучше конечно железные квадратные трубы, но нужен обхват тогда.
Как вариант магниты и железные трубы (на самом деле очень хочу попробовать такое решение - если получится отпишусь
Да против принципа квадратного профиля, я ничего не имею, я против использования алюминия в качестве направляющих, по которым катаются стальные подшипники. Без нагрузок, они катаются, если достаточно долго работать- выкатываются и достаточно быстро. Проверено, делал так направляющие для того же лобзика.
электролобзиком я бы это не пилил, точность будет плюс-минус миллиметр, максимум пол миллиметра (это если рука набита и работали им хотя бы годик - каждый день).
Детали обрабатываются парами, по направляющим. В нужных местах доводка фрезером по направляющим. Точность совпадения поверхностей - ок. 0.1, а может и выше 😃
лучше затратить лишнюю тысячу на штоки, хотя бы на ось Y - и сделать это качественно
с штоками - две операции отпилить, потом просверлить (точно) и закрепить, с фторопластовыми подшипниками скольжения.
Вот тут 100% согласен. Тока нету лишних тыщ 😃
кто что думает по поводу горизонтального крепления оси Y - как у меня
типа коробка, |O______O| , а между штоками - ось Z
что можно придумать?
Мне нравится распределением сил, но: сложнее компоновать и труднее обеспечить жесткость направляющих.
если алюминиевый уровень 1.5 метра несколько сотен стоит и их нужно параллелить или что нибудь в таком духе, то проще купить штоки гидравлических цилиндров.
будет прочнее и даже возможно точнее.
Штоки лучше во всех отношениях, но гораздо дороже. В Херсоне, к примеру, за (б/у) штоки 30х600 просят 20 американских денег. 😦
То ли он прикалывается, то ли на самом деле нефига не понимает ничего…
😂
Он просто ище не пробовал свой станок. После первого запуска по материалу отличающегося от пенопласта его профиля разлезутся во все стороны. От тогда он задумаеться о разнице стали и алюминия… 😃
То ли он прикалывается, то ли на самом деле нефига не понимает ничего…
второе.
понимаю я лишь то, что лепя залипухи и придумывая дешевые решения - хорошего качества не добиться.
а придумывая дешевые решения исхожу тогда из доступности компонент, и легкой повторяемости.
спорим что наклеить на МДФ-ную коробку П образные профили (любые, хоть железные хоть алюминиевые) - проще, чем собирать эти трубы с коробкой с уголками с подшипниками.
😂
Он просто ище не пробовал свой станок. После первого запуска по материалу отличающегося от пенопласта его профиля разлезутся во все стороны. От тогда он задумаеться о разнице стали и алюминия… 😃
возможно, я действительно еще не пробовал его по материалу.
попробую - раскажу.
а насчет отлететь - ничего никуда без спроса не отлетит. - уверен.
насчет алюминиевых профилей - я согласен, Но, мой станок как раз и расчитывался для обработки пенопласта (производства ландшафтов) - и максимум работе по пластику фанере.
я думаю что они поездят достаточно.
есть возможность найти железный профиль - без проблем - используйте железный.
хочу только заявить
мои каретки и решение, технологичнее и проще чем решение у Joe - станка.
хочу только заявить
мои каретки и решение, технологичнее и проще чем решение у Joe - станка.
Если для пенопласта, то согласен.
Если для пенопласта, то согласен.
попилим, посмотрим…
второе.
понимаю я лишь то, что лепя залипухи и придумывая дешевые решения - хорошего качества не добиться.
а придумывая дешевые решения исхожу тогда из доступности компонент, и легкой повторяемости.
спорим что наклеить на МДФ-ную коробку П образные профили (любые, хоть железные хоть алюминиевые) - проще, чем собирать эти трубы с коробкой с уголками с подшипниками.
Да никто не спорит что не проще! Идея хорошая, но не с алюминием…
возможно, я действительно еще не пробовал его по материалу.
попробую - раскажу.
а насчет отлететь - ничего никуда без спроса не отлетит. - уверен.
Не отлетит, в лучшем случаи накатает канавки и почнет болтаться, в худшем просто разогнет профиль.
насчет алюминиевых профилей - я согласен, Но, мой станок как раз и расчитывался для обработки пенопласта (производства ландшафтов) - и максимум работе по пластику фанере.
я думаю что они поездят достаточно.
Мой совет: лучше даже не пробуйте. Пенопласт и точка! Угробите за один раз…
есть возможность найти железный профиль - без проблем - используйте железный.
хочу только заявить
мои каретки и решение, технологичнее и проще чем решение у Joe - станка.
Было бы класно…
Мой совет: лучше даже не пробуйте. Пенопласт и точка! Угробите за один раз…
я наверное проведу один тест, - возьму и нагружу ось Х - 10-15 кг на одну сторону, и если мой алюминиевый профиль выдержит такое издевательство, то думаю в процессе работы у меня не возникнет никаких проблем.
замерю насколько что там и где отогнулось от такой нагрузки.
Ну а если не выдержит - напишу, издевательств не выдержал, для пиления нэ подходит.
подходит ли публике такой тест?
я наверное проведу один тест, - возьму и нагружу ось Х - 10-15 кг на одну сторону, и если мой алюминиевый профиль выдержит такое издевательство, то думаю в процессе работы у меня не возникнет никаких проблем.
замерю насколько что там и где отогнулось от такой нагрузки.Ну а если не выдержит - напишу, издевательств не выдержал, для пиления нэ подходит.
подходит ли публике такой тест?
Вы хотите чтото доказать? Ваше право! Я только говорю, то что знаю. Думаете Вы первый с профилем паритесь?