Walkera V450D03 или V450D01
в противном случеае будет действовать сила вашей руки, а в полете ее нет.
В ПОЛЕТЕ ЕЁ ЗАМЕНЯЕТ ЦИКЛИЧЕСКИЙ ШАГ НИЖНЕГО РОТОРА.
Всё, я умываю руки и делаю ноги, больше нет сил.
Если вас за пять лет ничему не научили, то мне и подавно .
В ПОЛЕТЕ ЕЁ ЗАМЕНЯЕТ ЦИКЛИЧЕСКИЙ ШАГ НИЖНЕГО РОТОРА.
еще раз бред, у нижнего ротора вообще нет циклика, есть только фиксированный коллективный шаг )))
короче “пиз…л вы дяденька (с)”
у нижнего ротора вообще нет циклика
А тарелка с двумя сервами просто так для веса стоят
А тарелка с двумя сервами просто так для веса стоят
для начала уточняйте, что вы о ламе говорите.
начинали про соосник
почитайте на досуге, перестанете нести чушь
rcopen.com/forum/f19/topic70404
почитайте на досуге, перестанете нести чушь
Колин Милл. Практическая теория.
(Чем выше горизонтальная скорость вертолета, тем более выраженными становятся маховые движения лопастей.)
ЦИТАТА ИЗ ВАШЕЙ ССЫЛКИ. Что и свидетельствует о наличии циклика в горизонтальном полёте.
Так как маховые движения лопасть совершает при циклическом шаге.
ЦИТАТА ИЗ ВАШЕЙ ССЫЛКИ. Что и свидетельствует о наличии циклика в горизонтальном полёте.
оооо, браво, читать в школе научили, но продолжаем читать через строку, а точнее только то что нравится,
Так как маховые движения лопасть совершает при циклическом шаге.
еще раз напомню суть разговора.
Поступательное движение вертолету придает коллективный шаг.
Вопрос Марксу и Царю 😃
Я сниму видео с горизонтальным полетом. Все будет видно.
Предположим, что циклика там не будет 😃 В таком случае я открыто признаю ошибочность своих суждений.
А если наоборот?
Вы измените свою точку зрения или скажете, что все это херня и фотошоп? 😃
После окончания переходных процессов плоскость вращения флайбара присоединенного к верхнему ротору станет параллельна плоскость вращения нижнего ротора. Так понятнее?
Хер там, так понятнее? Никогда в сооснике с неуправляемым верхним ротором нет параллельного вращения верхнего и нижнего ротора, КРОМЕ случаев когда он висит.
В ПОЛЕТЕ ЕЁ ЗАМЕНЯЕТ ЦИКЛИЧЕСКИЙ ШАГ НИЖНЕГО РОТОРА. Всё, я умываю руки и делаю ноги, больше нет сил.
Блядь, шо за долбоебизм. Один предлагает классику наклоненной за ОР держать, дабы силы оценить, другой - соосник в руках снимать будет. Ну если этот пример ПРАВИЛЕН, то не менее правилен и мой - возьми 450-ку, раскрути ее, наклони на 30 градусов (держа за корпус) и попытайся ощущевывать “выравнивающую силу”.
Предположим, что циклика там не будет В таком случае я открыто признаю ошибочность своих суждений.
А если наоборот?
Вы измените свою точку зрения или скажете, что все это херня и фотошоп?
Карим, незначительный циклик будет (он будет создаваться ФБЛ, она так работает), но он не станет определяющим движение в горизонтальном полете.
за счет циклика перемещаются только большие вертолеты (настоящие), когда им надо плавно и медленно переместится из точки А в точку Б.
снимите видео, с этого начнем.
кстат, а как вы на видео собираетесь увидеть циклик ?
Я сниму видео с горизонтальным полетом. Все будет видно. Предположим, что циклика там не будет В таком случае я открыто признаю ошибочность своих суждений. А если наоборот?
Я скажу что у тебя сильная задняя центровка. 😉 Но ты сними сперва, может и выкладывать не надо будет, а просто тихо сольешься. БТВ, только сперва в висении, а потом в длинном и равномерном полете (чтобы можно было оценить разницу в наклоне тарелки ОР).
Карим, незначительный циклик будет (он будет создаваться ФБЛ, она так работает), но он не станет определяющим движение в горизонтальном полете.
Но НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ циклик это отнюдь не тот, который требуется чтобы “компенсировать усилие необходимое для того…” короче если взять 700-ку за хаб и наклонить на 30*
Но НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ циклик это отнюдь не тот, который требуется чтобы “компенсировать усилие необходимое для того…” короче если взять 700-ку за хаб и наклонить на 30*
так и я про то же ))
незначительный циклик будет
Не важна величина, важно его наличие.
НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ циклик это отнюдь не тот, который требуется чтобы “компенсировать усилие необходимое для того…” короче если взять 700-ку за хаб и наклонить на 30*
Именно такой и будет.
Так, вижу народ уже потихоньку готовится 😃 А сначала мне все говорили про “возврат тарелки в исходное состояние”. Теперь уже небольшой циклик принимают. 😃
Погоди. Небольшой циклик говоришь… а если у тебя незначительная передняя центровка - то и его не будет. А если задняя - наоборот он станет бОльшим. Тут вопрос принципиальный - в пределах ли он погрешности, или реально нужен циклик (по вашим утверждениям). Если в пределах погрешности и может быть скомпенсирован незначительным изменением центровки - то собственно самый главный аргумент, что ЦИКЛИК НУЖЕН для полета вперед - несостоятелен. Т.е. основную часть тяги играет именно наклон ротора ОР вперед, а отнюдь не циклик.
Можно получить ответи от команды “Александр-1 и Маркс” . Мне просто для понимания вашей точки зрения.
Вымышленная ситуация: околоземный ангар для полетушек 😃
Для перехода в горизонтальный полет в невесомости (при наличии воздуха околоземной плотности) из висения, циклический шаг потребуется такой, как на земле или больше (меньше)? Модель та жа, и все остальное одинаково.
Для установившегося строго горизонтального полета в невесомости, общий шаг больше или меньше “земного”?
Для установившегося строго горизонтального полета в невесомости, общий шаг больше или меньше “земного”?
Для начала, для “строго горизонтального полета в невесомости”, ротор ОР должен быть строго перпендикулярен направлению полета, т.е. повернут строго под 90* к условному горизонту, поскольку отсутствует сила G из моего рисунка, следовательно никакого разложения сил на F подъемную и F горизонтальную не произойдет - здесь эти 2 силы равны скалярно и векторно. Общий шаг в таких условиях коню понятно (тому самому сферическому, который в ваккуме) будет значительно меньше, поскольку косинус 90* равен 1, и никакая сила получившаяся из разложения (т.е. косинус меньшего чем 90* угла) не может превышать косинус 90*, откуда следует, что F для таких условий - наименьше возможная.
И шо из всего этого следует? 😉
В горизонтальном полёте на вертолёт действуют 3 силы: тяга ротора, силя тяжести и сопротивление воздуха. Циклик никакой силы не создаёт, только момент, поэтому как бы не нужен. Однако, за счёт разницы воздушной скорости набегающей и остающей лопатсти и, соответственно, разной подъёмной силы, созадётся вредный момент, за счёт которого вертолёт “козлит” (попробуйте хорошенько разогнаться на флайбаре). Для компенсации этого момента (чтобы ОР оставался наклонённым вперёд) нужен определённый циклик. Поэтому, кстати, скоростные полёты Хензелей стали возможны только с появлением FBL, человеку очень сложно с этим явлением справиться. Поэтому на скоростном пролёте тарелка будет наклонена вперёд, однако ОР будет сохранять угловое положение.
Однако, за счёт разницы воздушной скорости набегающей и остающей лопатсти и, соответственно, разной подъёмной силы, созадётся вредный момент, за счёт которого вертолёт “козлит”
У меня вопрос. Когда по вашему циклический шаг лопасти (стик вперед, тарелка наклонена вперед) максимален? Т.е. какое положение в этот момент занимает лопасть с положительным углом атаки (предположим коллектив = 0*) относительно оси вертолета?
Для компенсации этого момента (чтобы ОР оставался наклонённым вперёд) нужен определённый циклик. Поэтому, кстати, скоростные полёты Хензелей стали возможны только с появлением FBL,
Владимир, о том и речь, что в полете циклик нужен только для компенсации тех или иных моментов.
но никак не для придания вертолету поступательного движения ))
Поэтому на скоростном пролёте тарелка будет наклонена вперёд
И я так понимаю, речь идет все же о СКОРОСТНОМ пролете, т.е. компенсации сопротивления воздуха, а не мифической “выравнивающей силы для коррекции несовпадения центра тяжести с силой реакции”?
И шо из всего этого следует?
Теперь ничего, все нормально. Просто я засомневался 😃
реально, тема дошла до дуристики, меряния пиписьками/вкалачивание своего мнения другим/а теперь еще до невесомости и моделирования полета в вакууме, ну бред согласитесь:( отписываюсь от темы ибо читать эти бредни уже сил нет