UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
Ничего необычного не увидел!
Похож на пыжущегося штангиста который вот вот уронит снаряд!
Это просто демонстрация того, сколько он может оторвать и висеть-
НО НЕ ЛЕТАТЬ!
Ветер крен, и дрова!
Сергей!
Похоже на то, что Вам нравятся ТОЛЬКО СВОИ наработки. Несколько человек в истории уже болели этой болезнью …
Полагаю, нужно обсуждать, а не давать окончательные заключения. Вы делали такой аппарат? Летали на нем? Какое Вы имеете право судить однозначно? Не очень хорошо, когда только негатив какой-то льется …
Лучше бы подумали, какие моторы народ использует, какая рама у него интересная, почему у него противоположные винты с разным pitch? Вот это интересно. А просто негатив - вообще не интересно.
Эта ветка на форуме должна быть источником конструктивных обсуждений и информационным ресурсом для всех увлекающихся.
С ув., Андрей.
Поднять можно и больше на 12 моторах, например.
Тут без увеличения мощности регуляторов и моторов не обойтись.
Думаю все вполне реально. Надо просто сделать.
В приведенном Вами аппарате скорее всего используются стандартные немецкие контроллеры. Просто пошли путем увеличения кол-ва моторов. Но фотик он несет не слабый. А сколько и каких больших батарей!!!
Посмотрите на вариант крепления площадки для мотора на круглую трубку рамы - www.quadroufo.com/popup_image.php?pID=5&osCsid=bb8…
Поднять можно и больше на 12 моторах, например.
Тут без увеличения мощности регуляторов и моторов не обойтись.
Думаю все вполне реально. Надо просто сделать.
Не надо никаких 12: мотор EK5-002 (E-Sky) с винтом 10Х4,5 на трёхбаночной батарее- даёт тягу 700 гр при токе-10А.
Умножаем на 4=2,800Гр. При весе самого аппарата 1 кГ разница-1800 Гр.
Т.е. стандартный Микрокоптер с обычными, глубоко китайскими моторами- может “поднять” 1, 8 кг полезного груза!
Если поставить 4 банки- 2,5 поднимет легко.
Только регуляторы надо “подкорректировать”- отсечка (у стандартных немецких) стоИт на 10А.
Хотя, они вроде сделали прошивку на 25А…
А возможно, если иметь целью рекорд грузоподъёмности- поставить винты с мЕньшим шагом- статическая тяга возрастёт…
Посмотрите на вариант крепления площадки для мотора на круглую трубку рамы
Во первых- нет фиксации от “поворота” вокруг трубы- непонятно, как при установке ориентировать эти площадки относительно горизонтали.
Надо фрезеровать опорные места. Иначе- контакт площадки и трубы будет по линии, что абсолютно неправильно.
Поскольку труба- должна быть тонкостенной: 0,8-1 мм, то куда её фрезеровать?
И за что будут в этом случае "цепляться "заклёпки- за 0,5 мм, оставшихся после фрезеровки?
Сами “вытяжные заклёпки”- довольно хилые, поскольку сделаны из мягкого алюминия:o Чуть задел- отвалились.
Да и труба и сама по себе- неудобна для крепления на центральный узел: норовит повернуться😍
Опять же- надо опорные места фрезеровать.
“А в остальном, прекрасная маркиза- всё хорошо…”
Представляю интересную конструкцию квадрокоптера и подвеса камеры
Сергей!
Похоже на то, что Вам нравятся ТОЛЬКО СВОИ наработки. Несколько человек в истории уже болели этой болезнью …
Полагаю, нужно обсуждать, а не давать окончательные заключения. Вы делали такой аппарат? Летали на нем? Какое Вы имеете право судить однозначно? Не очень хорошо, когда только негатив какой-то льется …
Лучше бы подумали, какие моторы народ использует, какая рама у него интересная, почему у него противоположные винты с разным pitch? Вот это интересно. А просто негатив - вообще не интересно.
А вам?
Дальше не продолжаю сами знаете!
Так вот по поводу моего коментария к видео!
Дело в том что мой 20 летний опыт пилотирования вертолетов,
дает возможност увидить некоторые вещи, которые вам не видны!
Из ваших коментариев к видео
(Сообщение от AndrKolom
постараюсь найти ссылку на коаксиальный октокоптер, который поднимает и довольно легко несет два блина от гантелей.
С ув.Андрей.)
неискушенный читатель мог подумать, что это именно тот аппарат
который может взять на борт такой вес, и выполнять с ним видеосьемку - например!
Но это далеко не так!
К примеру 90 вертолет может оторвать от земли килограм 15 и висеть!
Но это восе не означает что он будет с таким весом летать!
Из ваших коментариев к видео (с поднятием тяжести)
Сергей! Я выложил видео и люди сами все увидят, что хотят видеть (действительно, исходя из своего жизненного и модельного опыта). Мой комментарий - это то, что я увидел. Если Вы заметите, я выкладываю очень много чужих материалов и не восхищаюсь только своими наработками - просто выставляю их на суд сообщества и учитываю замечания (посмотрите внимательно форум). Мои наработки слишком скромные, что бы ими особо гордиться. У Вас же есть площадка для выставления своих достижений, Вас там называют “отцом-основателем”, “гуру” и т.п., там с Вами никто не спорит, не дает замечаний. Там Вам наверное уютнее?
С ув., Андрей
Во первых- нет фиксации от “поворота” вокруг трубы- непонятно, как при установке ориентировать эти площадки относительно горизонтали.
Надо фрезеровать опорные места. Иначе- контакт площадки и трубы будет по линии, что абсолютно неправильно.
Поскольку труба- должна быть тонкостенной: 0,8-1 мм, то куда её фрезеровать?
И за что будут в этом случае "цепляться "заклёпки- за 0,5 мм, оставшихся после фрезеровки?
Сами “вытяжные заклёпки”- довольно хилые, поскольку сделаны из мягкого алюминия:o Чуть задел- отвалились.
Да и труба и сама по себе- неудобна для крепления на центральный узел: норовит повернуться😍
Опять же- надо опорные места фрезеровать.
“А в остальном, прекрасная маркиза- всё хорошо…”
Согласен с данным мнением. Вообще, круглая труба всегда менее прочная, чем квадратная, ее, конечно можно выставить соосно, но трудно - я пробовал. Все равно на концы приходится ставить квадратный профиль, как-то крепить и т.д.
Интересно, что это фото я нашел в интернет-магазине, который предлагал к продаже эти площадки для моторов и иллюстрировал таким образом их крепление на модели.
Сейчас я прихожу к мнению, что если делать раму из доступных материалов (из алюминия), то для опытных мультикоптероводов (во какое слово длинное!!!) с камерой на борту я бы рекомендовал квадратный алюминиевый профиль 10х10 мм с проводами для моторов снаружи, а для начинающих - 15х15 с тонкими стенками и с проводами внутри профиля.
Но это мое мнение, может у кого-то есть другое.
Угу, есть другое мнение по поводу прочности. Дело в том что сопромат учит что круглые трубы прочнее…
from AndrKolom
На счет споров вы правы!
Но замечу,в наших с вами спорах мы не особо переходим на личности!
Темой споров почти всегда является технический вопрос!
А это я считаю не так уж и плохо, ведь как раз в спорах чтото рождается;)
Вот кстате интересный проект 66.163.168.225/babelfish/translate_url_content?.in…
Прелесть этой разроботки - подключение к процу всех устройств по I2C,
что дает компактность и помехозащищенность!
Угу, есть другое мнение по поводу прочности. Дело в том что сопромат учит что круглые трубы прочнее…
Может сопромат и учит, но на практике - квадратные почему-то крепче. Я даже пробовал просто руками согнуть трубу 1м - квадратную и круглую - квадратная крепче.
from AndrKolom
На счет споров вы правы!
Но замечу,в наших с вами спорах мы не особо переходим на личности!
Темой споров почти всегда является технический вопрос!
А это я считаю не так уж и плохо, ведь как раз в спорах чтото рождается;)Вот кстате интересный проект 66.163.168.225/babelfish/translate_url_content?.in…
Прелесть этой разроботки - подключение к процу всех устройств по I2C,
что дает компактность и помехозащищенность!
Мне в этом проекте понравилась модульность. В этом, с другой стороны и минус, т.к. все равно зависишь от размеров Спаркфановских платок. Еще я не понял про программный код и сервисную программу - есть это у них или нет?
Мне в этом проекте понравилась модульность. В этом, с другой стороны и минус, т.к. все равно зависишь от размеров Спаркфановских платок. Еще я не понял про программный код и сервисную программу - есть это у них или нет?
Я следил за развитием этого проекта с самого начала!
Сперва все было свободно, был форум.
Но потом по причине видимо неактивности форумчан,
стало все комерческим.
Но комерция такая - платки, процы - все по разумным деньгам!
А сервисная программа есть, причем очень грамотная!
Прикольная у них тема про парашют
66.163.168.225/babelfish/translate_url_content?.in…
Прикольная у них тема про парашют
А что- всё сделано по уму: чтобы не колоть о планету дорогущие фотоаппараты и прочую технику- кусок парашютной ткани, пружина и донышко от бутылки “Колы”- и никаких проблем.
Причём, площадь выбрана грамотно: при скорости снижения меньше 4 м/сек- такие штуки носит ветром, как пух.
А у них- где то 5-7, самое оно. 😁
Да, я тоже следил за этим проектом, у них на плате с самого начала был предусмотрен выход для управления системой спасения. При привышении заданного угла оно срабатывет автоматически.
Прикольная у них тема про парашют
66.163.168.225/babelfish/translate_url_content?.in…
Идея замечательная.
Вы тут про UAVP говорите? Так ничего там не закрыто, все свободно. У меня такой и есть, я уже писал, когда говорили можно ли использоват простые регуляторы скорости.
При привышении заданного угла оно срабатывет автоматически.
Судя по “наземным испытаниям”- срабатывает оно просто по команде 😃
Вы тут про UAVP говорите?
Мы про парашютную систему спасения говорим ☕
Хотя про “простые регуляторы”- тоже интересно: как с ними летает?
А то авторы “Микрокоптера” утверждали, что не хватит быстродействия 😦
Еще одна идея по поводу подвеса фотоаппарата - уже с аммортизаторами
Может кому пригодится - фирма с большим выбором карбоновых материалов - dragonplate.com
Андрей
Возможно что и по команде тоже. Изначально оно работало на детектирование опрокидывания… Думаю и сейчас так работает тоже + команда с земли если надо…
По запросам выкладываю последнюю редакцию схемы основной платы мультикоптера (формат DipTrace !!! - www.diptrace.com/rus/) - предусмотрены подключения в т.ч. и платок гироскопов с mikrokopter.de - (техническая часть - mikrokopter.de/ucwiki/ADXRS610
и магазин - www.mikrocontroller.com/index.php?main_page=produc…), предусмотрены выводы для подключения внешнего акселерометра.
Ранее выложенная схема имеет ошибки, поэтому пользуйтесь этой.
С ув., Андрей
Сегодня попробовал сделать раму по конструкции, похожей на вот эту - 66.163.168.225/babelfish/translate_url_content?.in… но только не из карбона, а из доступного материала - алюминия. Конечно, большой пластины алюминия у меня не было, поэтому я вырезал части из маленькой пластины толщиной 1,5 мм, а потом соединил их в центре.
По моему опыту 2 мм пластина из карбона весит не меньше, чем 2 мм пластина из алюминия (но я не уверен - может мне попался такой карбон неправильный), но карбон не гнется, а алюминий гнется. Поэтому свою 1,5 мм ал. пластину я усилил с нижней стороны Т-образным ал. профилем (он и дал основную прибавку в весе).
Нужно еще насверлить дырок в центральной пластине для уменьшения веса и придумать крепление опор и батареи. Ветви немного изогнуты назад, чтобы обеспечить различие переда и зада. Прошу не судить строго, т.к. вместо станка с ЧПУ 😁 использовал ножовку по металлу, ножницы по металлу и напильник.
Самое интересное - вес. Точно измерить не могу, но взвесившись на “человеческих” весах с рамой и без и проведя несложное арифметическое действие, получил вес около 400 гр. - это, конечно, много.😵
С ув., Андрей
Хмм, я тоже обращал внимание на эту раму, но мне показалось что там она сделана со смещением в центре, так что концы с двигателями все равно остаются на вершинах квадрата…
Андрей я думаю, если вы сделаете плотную перфорацию в уголках, и пластинах вы приблизитесь к их весу практически вплотную, у них то она вся аж светится.
P.S. а что если вместо винтов, алюминиевые клепки?
Хмм, я тоже обращал внимание на эту раму, но мне показалось что там она сделана со смещением в центре, так что концы с двигателями ввсе равно остаются на вершинах квадрата…
Я смотрел на фото, у них вообще передняя ветка слишком короткая (видимо для отличия переда и зада). Я сделал немнго по-другому. Но центр тяжести изготовленной мною конструкции (по тесту на пальце - 😁) проходит ровно по оси между боковыми ветками (на 2-3 см смещен назад от центра центральной пластины), но находится примерно по геометрическому центру между передним и задним моторами.
Андрей