Думаю, что изначально этот мозг немного лучше моего.
Я рассматривал его, но как вспомню как на вертолёте постоянно 401 гироскоп плыл, и приходилось во время полёта тримировать, а там их три, если конечно сейчас там не другие гироскопы.
Уверен, что там уже что-то в них переделали
Скажу чесно. Мозги не трогали вобще. Как есть с завода. Только паршивку залили с сайта “кк контроллер”
Длину лучей делал 360 сходя примерно из рамы “поляка” да и так чтоб 14 пропы влезли.
Температурный дрейф у платы есть конечно а вот дрейфа гир в полёте не замечаю совсем. Не знаю почему но это на 3х платах какие имею.
Скоро испытаю собстенную стабилизацию.
.
рамы “поляка”
Женя, а это что за рама такая? Не нашел что-то…
Пока летит электроника вот строю раму:
Комбинация алюминия и дерева?
Не, чистый люминь, кстати вес 309 гр.
Ужос… перевес минимум 150 грамм.
Авот мой алюминиевый бомбовоз V=2 .то што снизу чорное, не алюминий.лучи просверленый профиль 15х15 в термокембрике,сама рама жертва напильника и 5мм дралюминьки очень жосткая .рама V=1 при краше погнулась,профили выжили,V=2 сделана жоще и прочнее ,с 400г/4A,батарейкой летает 12м…
Сейчас себе заказываю 3х1.000 мм карбоновые трубки диаметром 21 мм и толщиной стенки 1-1,2 мм… Конструкции на алюминиевых профилях оставляю в прошлом.
На заказ или в продаже?
Ужос… перевес минимум 150 грамм.
Почему, обоснуйте!
с 400г/4A,батарейкой летает 12м
400 г - это полностью вся конструкция или только рама?
Конструкции на алюминиевых профилях оставляю в прошлом.
А почему, что стало не так?
На заказ или в продаже?
Нет, Саша - готовые буду брать из инета. Наверняка кто-то мотает у нас в России (и даже в Москве) но я не знаю этих людей… Да и цена думаю будет не дешевле, а скорее дороже…
А почему, что стало не так?
Прежде всего характеристики профилей. Соотношение веса к жесткости. Второе - крашеустойчивость. Вернее, последствия возможных крашей или жестких посадок в кренах (на луч). Профиля гнутся и восстановить геометрию почти не реально - нужна замена. Карбон выдержит, но возможно пострадает что-то еще. Для меня важнее жесткость и геометрическая стабильность луча.
Третье - увеличение диаметра (сечения) профиля. На большем по диаметру профиле при большей длине луча вибрации меньше.
Четвертое - это увеличенное внутреннее пространство для установки проводки и прочего допоборудования. Пятое - возможность апгрейда до более мощных версий по грузоподъемности.
Ну, и шестой момент, но не менее важный при этом - эстетический вид конструкции.
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
Константин, ну поделитесь, где такие чудесные трубки продают!
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
да согласен.я делаю с алюминия потому што есть время и нет выбора(я вморе на контракте)а был у меня трикоптер на карбоновых балках 12мм после краша осталась труха
Саша, поиск в инете (особенно на google, если речь об иностранных девайсах) - это наше все! 😉
Я склоняюсь к этому варианту. Только там есть непонятка с количеством трубок… Я им написал по этому поводу: у них в общем списке профилей карбона висит, что две трубки в комплекте, а в описании самого товара - три штуки.
Жду ответа…
а что на взять трубки от хвостов 600 ки?
400 г - это полностью вся конструкция или только рама?
это только батарейка, и то 430г помоему…
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
та я б поспорил со сверленым люминевым профилем)
Я для сверления разорился вот на такую штуку
сверленым люминевым профилем
весов нет но субективно мой V2.0 около 700г,без нижних чорных венегретных ног(они 70/80г весят) и контролеров. ещо беда провода не силикон/тяжеловаты…но в крашах побеждает алюминь…лучи выгнул обратно и дальше полетать можно …хоть и коряво.
последний раз после шлепка появиось V в170г и между хвостом и левым лучом 170г об коленку на глаз поправил.и ничего отлетал ещо 2 акума до ремейка в V2.а с карбоном былобы =либо пан ,либо пропал
