Трикоптер.
Прошу прошения,не смог осилить всей темы,поиском не смог найти именно того что интересует.Очень интересует следующий вопрос.
Суествуют ли какие-то четкие критерии при выборе сервопривода? Т.е зависимость тягового усилия и скорость перемещения от диаметра используемого винта и двигателя? И есть ли каке нибудь четкие предпочтения,к примеру производитель,тип шестеренок,цифровая или аналговая?
По сути искал что-то типа таблицы,если конечно такая существует…
Ну вопервых не додизайнили, хвост обрубленный смотрится ужасно.
Полетаете немного и задолбетесь менять аккумуляторы.
Да я и не собираюсь. Я себе на 3шку по схеме шведа детальки готовлю. Меня не время полета, а цена отпугивает 😃 А то что в этом ките зад бы в гондолу упаковать было бы краше. Не спорю.
Прошу прошения,не смог осилить всей темы,поиском не смог найти именно того что интересует.Очень интересует следующий вопрос.
Суествуют ли какие-то четкие критерии при выборе сервопривода? Т.е зависимость тягового усилия и скорость перемещения от диаметра используемого винта и двигателя? И есть ли каке нибудь четкие предпочтения,к примеру производитель,тип шестеренок,цифровая или аналговая?
По сути искал что-то типа таблицы,если конечно такая существует…
Вообще, тут советуют металл иммеется ввиду шестерни) но как-то по ощющениям, если без крашей то у хорошей сервы с капроновыми шестернями не наблюдал появления люфта со временем в отличии от металлических, да при крашах ломает шестерни (капроновые), так же разобрался с неодекватным поведением сервы - писал выше, на это подтолкнул Александр cylllka, в каком посте (разделе) не помню…
так то симпатичная, но ценник… 61уе кусается если честно
Да, выглядит неплохо, но как с краше-устойчивостью? Мне кажется любое падение - и всё весь корпус выкидывать, он же не модульный?
Алексей, ну не всюже жизнь падать. Вон самолетчики строят из бальзы, обтягивают пленками, убивают кучу времени на постройку, они строят что бы летать, а не падать…
Алексей, ну не всюже жизнь падать. Вон самолетчики строят из бальзы, обтягивают пленками, убивают кучу времени на постройку, они строят что бы летать, а не падать…
Ну, да. 😃 Это я с позиции новичка рассматриваю. Вижу ещё один минус этой рамы - она не складная - транспортировать неудобно.
А еще “крылышки” по моему мнению не удачно сделаны. Они при полете вперед (один из основных режимов как никак) будут создавать отрицательную подъемную силу. Хотя может я и придираюсь…
А еще “крылышки” по моему мнению не удачно сделаны. Они при полете вперед (один из основных режимов как никак) будут создавать отрицательную подъемную силу. Хотя может я и придираюсь…
то же подметил этот косяк. Если бы они эти крылышки вертикально сделали, было правильней и для полета и для жескости конструкции. А так рама все равно красивая
Вообще, тут советуют металл иммеется ввиду шестерни) но как-то по ощющениям, если без крашей то у хорошей сервы с капроновыми шестернями
Спасибо.А по размерности,скорости и развиваемому усилию на что надо смотреть? И все-таки что лучше,цифро или аналог?
Буду ставить быструю цифровую, вот эта у меня есть, я её снимал из-за расколбаса, а так как по идее сейчас не должно его быть, то должна работать, сравню, но только недельки через 2-3, отпишусь…
Буду ставить быструю цифровую
Советую и сносу нет и работает на 5+ у меня и друга трешки по мотивам шведа.
Захотелось треху собрать,долго выбирал ,начинал с самодельной,потом забрался на ХК и выбрал эту-у кого нибудь летает такая? Интересует узел поворотки,вроде грамотно спроектирован… www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… Вроде прочел последнии три страницы-не нашел упоминания про эту раму. К слову есть такая же,но квад-очень крепкая…Ну ооочень. Как только не ронял-гнуться мотормаунты(они там алюминиевые)а сами лучи пока целы.
она же ТЯЖЕЛЕННАЯ!!
Она того не стоит,за эти деньги пусть китайцы сами летают на ней.ИМХО лучший вариант треха по мотивам шведа себистоймостью в 300р
Хорошо бы выучить эти мотивы, напойте? Сам уже морально готов к трёхе, но пугает узел поворотки. Тоже смотрю на Талон, стоит - не стоит? Если есть альтернативы, да ещё и лучше по всем параметрам, то это здорово! У кого трёха с заводским, надёжным поворотным узлом? Поделитесь опытом, плиз!
rcexplorer.se/category/projects/ полный форум этих линков 😃
Почему трешки по схеме Y4 непопулярны? Вроде должны совмещать плюсы трешек и квадров, и не иметь их минусов.
Вроде должны совмещать плюсы трешек и квадров, и не иметь их минусов.
А вы распишите плюсы и минусы а мы обсудим
Да проблема в 4 пропе ,который вниз головой-не очень удобно,надо ноги длинные строить)).Насчет тяжеленной-300 грамм…Да-можно сделать полегче,будет весить 250 гр или даже 200,не забывайте,поворотка весит каких то грамм по любому…
Почему трешки по схеме Y4 непопулярны? Вроде должны совмещать плюсы трешек и квадров, и не иметь их минусов.
- смещён ЦТ назад…
- Управление по руддеру никакое
- на задних моторах вечно разные токи
если уж делать, то делать что-то среднее между квадом и Y4, т.е. моторы задние не один под одним…
А вы распишите плюсы и минусы а мы обсудим
- Лучи широко расставлены
- Нет узла поворота
- Немного легче
Минусы - двойной хвост, но если подобрать пропы или даже моторы - должно выйти нормально.
ЗЫ Хочу построить, ради интереса, на раме гексы, чужие грабли ищу, пока что-то негусто.
- смещён ЦТ назад…
- Управление по руддеру никакое
- на задних моторах вечно разные токи
Центр тяжести уравновесить не проблема, рудер - да, подозрение такое есть, полусамолетное управление получится, а токи не только на задних моторах разные, не вижу проблему.