Трикоптер.
Полагаю, что в таком варианте с калильным ЦСТКАМ-ом круг будет секунд за 6, а может и побыстрее.
6 секунд круг на кордах 15,92 - 60 км/ч. Это не бойцовка будет, а нечто медленно и печально летящее по горизонту в безветренную погоду (если взлетит) .
6 секунд круг на кордах 15,92 - 60 км/ч. Это не бойцовка будет, а нечто медленно и печально летящее по горизонту в безветренную погоду (если взлетит) .
Так она же сосновая ! 😁
6 секунд - в общем-то дизельная беляевская бойцовка летает на “комоде”…стареньком, но с ЛЕНТОЧКОЙ ! 😃
Полагаю, что в таком варианте с калильным ЦСТКАМ-ом круг будет секунд за 6, а может и побыстрее.
Круто!!! Как я хочу уже полететь, если полетит конечно!!! Да и еще вопрос, как завести топливо в двигатель в нем только диффузор и сбоку отверстие иглы нет и штуцера мож как нибудь самому сделать, а то я заводил движок поливая топливо из шприца прям в диффузор!
В Кружок - ОДНОЗНАЧНО!!!
Круто!!! Как я хочу уже полететь, если полетит конечно!!! Да и еще вопрос, как завести топливо в двигатель в нем только диффузор и сбоку отверстие иглы нет и штуцера мож как нибудь самому сделать, а то я заводил движок поливая топливо из шприца прям в диффузор!
Без жиклера никак, ищи родной или подходящий жиклер.
Если есть приличные токарный и сверлильный станки, то все очень просто: жиклер - это трубка с конусом внутри, в конус заходит такая же конусная иголка, посередине трубки (но в пределах самого конуса) маленькое отверстие. С одной стороны трубки подается топливо и через это маленькое отверстие попадает в диффузор. Иголка своим конусом утапливается во внутренний конус трубки, и перемещаясь, регулирует проходное сечение для топлива. Если иглу завернуть до упора, то конус иглы встанет точно в конус трубки, подача топлива прекратится, если отвернуть, то наоборот. Вот исходя из этого описания вполне можно смастерить нормальный жиклер.
Вот исходя из этого описания вполне можно смастерить нормальный жиклер
Благодарю за информацию наверно так и сделаю, вечерком покапаю старые автомобильные запасы мож там че найду подходящее для этого!
Да вот я уж и думаю мож че попроще склеить для начала, да кстати нашел чертеж который делается не из бальзы а из сосны, как вы на это смотрите? Правда там описывается применение дизельного движка а вот на калилке интересно полетит?
Хочу вот выбратся до этого магазина доехать посмотреть че почем мож действительно купить готовый набор и не парится, или все-ж собранный самопально лучше? Можно еще по подробней с вырезанием лобиков, кусок пенопласта заготовлен а вот с какой стороны к нему подойти? Кстати чем из бальзы вырезать, и зачем нужны специальные шприцы?
На калилке того же объема как правило быстрее летит.
Ну подробнее про резку пены уже просто некуда и так тут все было обсосано со всех сторон, даже темы отдельные есть, этому посвященные.
Для начала найди: мощный ЛАТР, мощный транс на 220 вольт мощностью около 250 Вт., с выходным примерно 36 вольт, нихромовую проволоку. Сооруди сам “лобзик” или лучковую резку, на крайняк просто натяни проволоку с отвесом в виде гирьки и потренируйся в резке с подбором режимов для разных пен.
Бальза режется очень острым ножом по шаблону, но тоже нужна тренировка, либо простым лобзиком с дальнейшим подстругиванием и подшкуриванием до нужного размера. Есть еще фрезерно-координатный станок, но такую резку имеет смысл применять разве только при сильно массовом производстве ОДИНАКОВЫХ моделей по причине цены. Еще есть и лазерная резка.
Шприц…это наверное заправочный ? Ну просто сейчас с давлением из картера в бак уже не летают(кроме таких обормотов как я 😁), вроде как немодно это. 😉
Поэтому придумали делать принудительный напор в виде резинового бака, топливо в него вгоняется большим металлическим шприцом, резина раздувается как на шарике и в баке получается топливо под давлением на весь полет, при любых эволюциях всегда гарантированная подача топлива в движок.
При таком решении бак все время ПОЛНЫЙ ! 😝
Так она же сосновая ! 6 секунд - в общем-то дизельная беляевская бойцовка летает на “комоде”…стареньком, но с ЛЕНТОЧКОЙ !
Да хоть дубовая. Сколько в ней весу, кило без двигателя? Три доски с МК-12 быстрее летят. 6 секунд круг можно на бойцовке показать… теоретически. Но какой толк в еле ползущей по кругу модели. Хотя, в хороший ветер восьмерки можно и заглохшим двигателем крутить.
Да хоть дубовая. Сколько в ней весу, кило без двигателя? Три доски с МК-12 быстрее летят. 6 секунд круг можно на бойцовке показать… теоретически. Но какой толк в еле ползущей по кругу модели. Хотя, в хороший ветер восьмерки можно и заглохшим двигателем крутить.
Три доски имеют меньшее лобовое сопротивление, поэтому и летят быстрее, в глубоком детстве еще делал именно 3 доски из набора за копеек 65 кажись под МК-12В, размах около 400, ширина около 80, толщина профиля ВСЕГО 3-4 !!! мм.
А при профиле в 45 мм толщиной и размахе под 1200, если не запямятовал, сопротивление очень приличное.
В эти выходные были соревнования у детей в химках, вот там на комод-ах (кажись они были) компрессионных и летали, были и беляевские модельки с дизелями, круг шли за 6, может движок плохо работал (кстати, почти у всех они чихали и срывались), но я помотрел минут 10 и ушел.
Калилки да, даже у детишек некоторые шли круг менее чем за 3, считал так, обыкновенно типа: раз и два и три и четыре, вычитая 1.
Жаль не увидел в деле АКМ с целой лошадью, может кто-то и носился.😒
Три доски имеют меньшее лобовое сопротивление, поэтому и летят быстрее, в глубоком детстве еще делал именно 3 доски из набора за копеек 65 кажись под МК-12В, размах около 400, ширина около 80, толщина профиля ВСЕГО 3-4 !!! мм.
А при профиле в 45 мм толщиной и размахе под 1200, если не запямятовал, сопротивление очень приличное.
При всем моем нежелании спорить…, но - поставте Фору на три доски и на бойцовку с указанными параметрами. Сравните скорость.
В эти выходные были соревнования у детей в химках, вот там на комод-ах (кажись они были) компрессионных и летали, были и беляевские модельки с дизелями, круг шли за 6, может движок плохо работал (кстати, почти у всех они чихали и срывались), но я помотрел минут 10 и ушел.😒
Сам в Химках не был, но девчушку из “Метеора” по технике готовил и моторы и самолеты - со слов механиков перло у нее зачотно, при условии - что это ее 5е полеты вообще.
Отвечаю сразу всем
Речь не про фору, а про непонятно какой ЦСТКАМ.
Можно еще АКМ сюда…тогда вообще круг за 2,2 наверное будет, а может и быстрее.
Да мне-то чего, полетит быстрее на своем “непонятнокаком” моторе, очень хорошо.
Кстати, я там смайлик поставил и написал, что может быть и быстрее.
Причем тут девчушка ?
Кстати, в химках на кордодроме калилок, почему-то вдруг крутилась именно девчушка (как мне показалось) в длинненьком таком пальто, ее моделька летела ровно в 2 раза медленее модельки противника, судя по звуку, мотору явно недостовало оборотов или он был компрессионный. Что это было, я так и не понял.
На кордодроме компрессионных самое быстрое чего я насчитал - это 5 секунд круг, ну может быть 4.5 самое лучшее, долго я там не стоял, а так…за 6 летели, там даже устроили бой между простенькой пилотажкой и беляевской бойцовкой, 😉
К тому же ты пишешь, что девчушке помогал механик, видимо опытный, вот у нее и перло, а у вопрошающего кроме его самого видимо никого и нет в помощники.
Кстати, механиками с детьми иногда выступали такие мужики в возрасте, как мне показалось даже старше меня.
А так…еще в 70-х я летал круг за 2,7, это правда замер был без ленточки, кажись, сейчас и не упомнить и на тех еще моторах, правда доработанных. Профиль толщиной около 40, размах примерно 750.
Что-то вы уже не о том, чтобы обсуждать это надо сначала собрать и запустить!!! А то что кто-то оч успешно летает мне до шляпы!!!
Если не нашли корд,ищем Ювелирный трос "Ланка"диаметром 0,3мм или около того,спортивно или нет на нем летать не знаю,ничего никогда не путалось.Лучше с бойцовки не начинать,т.к. даже помошника нужно учить её правильно “кинуть”,а с шасси все таки предсказуемый запуск.простота бойцовки действительно обманчива,я отговаривать вас не собираюсь,сам начинал с тренера,делал около месяца постигая важные моменты,полетал разбил и собрал за неделю новый (крыло вообще из линеек) еще лучше прежнего.Если полет получится неудачный это отобъет у вас увлечение.Плюс крыло на резинке и можно запасных наделать,фюзеляж из доски неубиваем,и ручку в руках научитесь чувствовать,это даст вам опыт в управлении,модель не резкая в управлении для новичков это идеал.(Летайте на любом моторе хоть дизель хоть калилка,я на своей летал на 90км/ч,для начала многовато,не гонитесь за скоростью)Налетав опыт делайте какую вам захочется.
сам начинал с тренера
Мож дадите ссылочку или чертеж на тренеровочную!!!
Вот rcopen.com/files/4829e1889970730077ee5ce3
Фюзеляж на хвосте сделайте пошире насколько позволит балансировка(сначала широкую,а потом чуть стачивайте до того чтобы Ц.Т. был на месте),и крыло сдвиньте так чтобы левая часть была чуть длинее,груз на крыле 20гр (У меня мотор калилка)С шасси как на чертеже не мудрите,просто просверлите дырочку и поставте винтик,а за него прикрепите шасси.
В Кружок - ОДНОЗНАЧНО!!!
Ни в коем случае! В школу, по второму кругу и только после 6 класса можно в кружок!
Ни в коем случае! В школу, по второму кругу и только после 6 класса можно в кружок!
Какие все умные пипец, не надо этот флуд не по теме писать, коли нечего написать не надо писать вовсе!!!
Спасибо за ссылку наверно такую и сделаю для начала, а то скоро снег сойдет а летать не на чем.
скоро снег сойдет а летать не на чем.
Сильно опасаюсь, что скоро осень… А так ничего и не полетело…☕
А так ничего и не полетело…☕
Более того, даже строиться не начало.
А тему то как обозвали…
Какие все умные пипец, не надо этот флуд не по теме писать, коли нечего написать не надо писать вовсе!!!
Спасибо за ссылку наверно такую и сделаю для начала, а то скоро снег сойдет а летать не на чем.
Уважаемый Вам все разжевали и в рот положили.P.S в пору открыть тотализатор когда же Вы наконец сдвинетесь с места.😃
Блин в Калининграде(МО) 86 году мераб шавдия без самолета остался так за одну ночь из обломков моделей двух я только лобики и взял и модель построил в гостинице, правда бумаги небыло так “советским спорт”-ом лобик переклеил. так и отлетал весь союз этот самик первым номером, перед финалом Атовка ему радубасил этот самолет.
а тут развели гемор на две что первым делом резать сосну, бальзу или пенопласт.
Или вообще построить виртуально-невидимую модель бойцовки.
Ну ладно - ладно чего налетели, все решился я сначала строю вот эту forum.rcdesign.ru/attachment....1&d=1210704264 , а там че нить и поинтересней. Уже сосна сушится лежит только я вот не все понял в этом чертеже где используются нервюры а где полунервюры и чем ее обтягивать? Как продвигаются дела буду писать?
Ну ладно - ладно чего налетели, все решился я сначала строю вот эту forum.rcdesign.ru/…/attachment....1&d=1210704264 , а там че нить и поинтересней. Уже сосна сушится лежит только я вот не все понял в этом чертеже где используются нервюры а где полунервюры и чем ее обтягивать? Как продвигаются дела буду писать?
Давай, делай быстрее, все уже заинтригованы до нЕльзя. 😉
Нервюра - это целая нервюра от передней кромки до задней.
Полунервюра - это половина нервюры от передней кромки до лонжерона (передняя полунервора) или от лонжерона до задней кромки (задняя полунервюра).
Да, вот еще чего, ты профиль крыла на этой модели сделай более человеческий, а то какой-то квадратный он. Лично я не понимаю кто и зачем такой делал/рисовал.
Обтягивать…так нет сейчас микалентной бумаги, вернее почти и не достать ее.
Самое простое было бы как раз микалентной и эмалитом, в качестве эмалита можно в общем-то разведенный лак типа НЦ, или самодельный эмалит: целлулоид с ацетоном, но и готовый эмалит тоже продается.
Можно обтянуть очень тонким шелком, и тоже с эмалитом.
А самое простое, вернее доступное на сегодня - это лавсановая (полиэтилентерефталатная) пленка она же цветочная + утюг.
Технология эта давно известна всем и описана очень подробно, да вроде и я тебе в этой ветке рассказывал со всеми тонкостями.
Ах, да, забыл совсем…в ЭТОЙ модели НЕТ полунервюр, только нервюры !
только я вот не все понял в этом чертеже где используются нервюры а где полунервюры и чем ее обтягивать?
Полунервюр там нет. На чертеже представлены два варианта профиля.
Да, вот еще чего, ты профиль крыла на этой модели сделай более человеческий, а то какой-то квадратный он. Лично я не понимаю кто и зачем такой делал/рисовал.
Профиль рассчитан на начинающего - такой проще построить. Нос - полуокружность, остальная часть состоит из прямых линий.
Если есть желание и навыки, можно сделать нормальный, но и с таким летит нормально.
Профиль рассчитан на начинающего - такой проще построить. Нос - полуокружность, остальная часть состоит из прямых линий.
Если есть желание и навыки, можно сделать нормальный, но и с таким летит нормально.
Бред это, а не профиль. Начинать надо как раз с разумного профиля.
А в эпоху компьютеров и принтеров все рисуется и печатается хоть на картоне(удобно для шаблона) на раз-два.
и какая оптимальная длина лучей
Поделюсь своим опытом… Первая версия лучей у меня была (от центра схождения осей до центра мотора) длиной 485 мм. Вторая летала на длине 465 мм. И третья (нынешняя) летает на длине лучей 445 мм. Скажу так: вторая и третья версия лучей понравились больше. Но внутренний голос подсказывает, что длину лучей (от центра платы до центра моторов) сокращать до 400 мм, скорее всего, не стоит. По крайней мере для аппаратов с полетным весом более 1,4 кг… И нужно играться с диаметром/шагом винтов, марками регуляторов и характеристиками моторов - при соответствующем подборе они могут компенсировать сокращение длины лучей и давать возможность коптеру быстрой отработки по крену и тангажу.
Опять же, относительно длины лучей - это мое мнение, которое еще не проверено на своей шкуре. Касаемо указанных мной трех длин лучей я уверен в своих оценках. К тому же у меня стояли на этих трех версиях два типа регуляторов. Но вот проверять дальше свои теории у меня нет ни времени ни желания. На данный момент времени я склоняюсь к покупке профессиональной платформы-носителя или гибрида из самодельной рамы и готовых лучей, так как для меня важно время и результат.
Кстати, Женя Колобаев (scooter-practic) строит видео-систему, где платформой комплекса служит весьма достойный трикоптер на совсем дерьмовых мозгах от HK. Уверен, что там уже что-то в них переделали, но тем не менее - оно достойно летает. Можно сказать, что на него работает целое “домашнее КБ”: электронщик, токарь, фрезеровщик и он сам. 😁
Его проект имеет конкретную коммерческую задачу, но… Возможно он откроет тайну длины своих лучей. 😉
Есть еще один спец по трикоптерам - ГРИНЯ. Это “человек-легенда” по трикоптерам. Можно у него спросить по этому вопросу мнение. Возможно, что тебе он ответит. Мне не ответил, например…
В полученной информации и будет находиться та самая истина. Скорее всего, у нас совпадут какие-то цифры, и вот это и надо брать за основу. 😃
Поделюсь своим опытом… Первая версия лучей у меня была (от центра схождения осей до центра мотора) длиной 485 мм. Вторая летала на длине 465 мм. И третья (нынешняя) летает на длине лучей 445 мм. Скажу так: вторая и третья версия лучей понравились больше. Но внутренний голос подсказывает, что длину лучей (от центра платы до центра моторов) сокращать до 400 мм, скорее всего, не стоит.
По моим внутренним ощущениям, да и опыт полётов на вертолёте, могу предположить, что чем длинней луч, тем система более стабильна, но становится инертней, и требует более мощных моторов, и наоборот - короткие лучи дают меньше инертности, но требуют быстрых мозгов.
Вот у меня и стал вопрос длины лучей и веса рамы. Мозг я купил такой. Моторы выше в статье.
Вчера купил в леруа алюминиевый профиль, выбирал с меньшим весом, если делать луч 400 мм, то вес рамы будет 340 гр. + всё остальное 53*3+14*3+18*3+2.5*3+14+250=526 и того 870 гр полётного веса, как мой 450 вертолет.
Я так раскинул лучи на полу - такой ощущение маловаты. Всё-таки наверно нужно 500, это как раз от центра до центра моторов будет 475.
Мозг я купил такой
Думаю, что изначально этот мозг немного лучше моего.
Думаю, что изначально этот мозг немного лучше моего.
Я рассматривал его, но как вспомню как на вертолёте постоянно 401 гироскоп плыл, и приходилось во время полёта тримировать, а там их три, если конечно сейчас там не другие гироскопы.
Уверен, что там уже что-то в них переделали
Скажу чесно. Мозги не трогали вобще. Как есть с завода. Только паршивку залили с сайта “кк контроллер”
Длину лучей делал 360 сходя примерно из рамы “поляка” да и так чтоб 14 пропы влезли.
Температурный дрейф у платы есть конечно а вот дрейфа гир в полёте не замечаю совсем. Не знаю почему но это на 3х платах какие имею.
Скоро испытаю собстенную стабилизацию.
.
рамы “поляка”
Женя, а это что за рама такая? Не нашел что-то…
Пока летит электроника вот строю раму:
Комбинация алюминия и дерева?
Не, чистый люминь, кстати вес 309 гр.
Ужос… перевес минимум 150 грамм.
Сейчас себе заказываю 3х1.000 мм карбоновые трубки диаметром 21 мм и толщиной стенки 1-1,2 мм… Конструкции на алюминиевых профилях оставляю в прошлом.
На заказ или в продаже?
Ужос… перевес минимум 150 грамм.
Почему, обоснуйте!
с 400г/4A,батарейкой летает 12м
400 г - это полностью вся конструкция или только рама?
Конструкции на алюминиевых профилях оставляю в прошлом.
А почему, что стало не так?
На заказ или в продаже?
Нет, Саша - готовые буду брать из инета. Наверняка кто-то мотает у нас в России (и даже в Москве) но я не знаю этих людей… Да и цена думаю будет не дешевле, а скорее дороже…
А почему, что стало не так?
Прежде всего характеристики профилей. Соотношение веса к жесткости. Второе - крашеустойчивость. Вернее, последствия возможных крашей или жестких посадок в кренах (на луч). Профиля гнутся и восстановить геометрию почти не реально - нужна замена. Карбон выдержит, но возможно пострадает что-то еще. Для меня важнее жесткость и геометрическая стабильность луча.
Третье - увеличение диаметра (сечения) профиля. На большем по диаметру профиле при большей длине луча вибрации меньше.
Четвертое - это увеличенное внутреннее пространство для установки проводки и прочего допоборудования. Пятое - возможность апгрейда до более мощных версий по грузоподъемности.
Ну, и шестой момент, но не менее важный при этом - эстетический вид конструкции.
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
Константин, ну поделитесь, где такие чудесные трубки продают!
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
да согласен.я делаю с алюминия потому што есть время и нет выбора(я вморе на контракте)а был у меня трикоптер на карбоновых балках 12мм после краша осталась труха
Саша, поиск в инете (особенно на google, если речь об иностранных девайсах) - это наше все! 😉
Я склоняюсь к этому варианту. Только там есть непонятка с количеством трубок… Я им написал по этому поводу: у них в общем списке профилей карбона висит, что две трубки в комплекте, а в описании самого товара - три штуки.
Жду ответа…
а что на взять трубки от хвостов 600 ки?
400 г - это полностью вся конструкция или только рама?
это только батарейка, и то 430г помоему…
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
та я б поспорил со сверленым люминевым профилем)
Я для сверления разорился вот на такую штуку
сверленым люминевым профилем
весов нет но субективно мой V2.0 около 700г,без нижних чорных венегретных ног(они 70/80г весят) и контролеров. ещо беда провода не силикон/тяжеловаты…но в крашах побеждает алюминь…лучи выгнул обратно и дальше полетать можно …хоть и коряво.
последний раз после шлепка появиось V в170г и между хвостом и левым лучом 170г об коленку на глаз поправил.и ничего отлетал ещо 2 акума до ремейка в V2.а с карбоном былобы =либо пан ,либо пропал
По поводу карбона, это в принципе кому как нравится, реально у него только один плюс - это вес. Была у меня как-то идея поставить на вертолёт на хвостовую балку карбон, поставил. Был краш, в результате балка сломана + она вырвала основание где стояла. Результат - ремонт дороже, намного, + разбирать практически всю раму. Да и ещё за стоимость карбоновой балки можно купить 5 шт обычных, да и обычные при краше не вырывают основание, а просто гнуться.
Теперь по поводу трикоптера, при падении появляется вероятность слома центральной рамы, её делать сложней чем заменить лучи. Да и ещё стоимость приведённых выше карбоновых балок довольно высока, люминиевый профиль, да и тем более деревянные балки стоят дешевле. Всё-таки мне кажется, что в случае краша лучше пусть ломаются лучи чем остальное, их можно будет на поле заменить. Да и по поводу увеличения размеров трикоптера - так же можно купить большего диаметра люминиевый профиль.
Я когда делал раму трикоптера, прочитав форум, стал выбрать между деревом или алюминием. Про дерево мне кажется там вибрации будут лучше распространятся, алюминий жёстче. Я постарался сделать лучи с наименьшем вмешательством, в результате, для замены луча, нужно только отрезать его и просверлить в нём 2 отверстия. Если иметь пару лучей запасными, с поля можно долго не выбираться.
Насколько критичен вес ЛА. В авиации есть такое понятие как тяговооружённость (это отношение тяги двигателя к массе ЛА), в принципе от неё и исходят по расчёту веса. Эта величина может быть больше единицы и меньше либо равна единицы. Я вдаваться в подробности не буду. Что касается моей конструкции у меня расчётный вес аппарата ~ 900 гр. (батарейка 3S 2.5А). Двигатели, которые я использую, дают тягу в среднем ~ 700 г., их там 3, т.е. 2100 г. суммарно, т.к. конструкция имеет реактивный момент, часть тяги уходит на его компенсацию, допустим останется ~ 1800 г. и того у меня получается аппарат с тяговооружённостью ~ 2. По идеи это не плохо, он должен висеть, не меняя высоту, на ~ 50-60% газа. С точки зрения вертолётчика - это прямо в точку. Но это всё теория + грубая прикидка, как оно будет в жизни - посмотрим.