Трикоптер.
Приветствую вас коллеги моделисты! 😃
Помогите с техническими характеристиками по калийному двигателю O.S. MAX 46
1). Какой тепловой зазор между поршнем и гильзой?
Причиной создания данной темы есть сбор квалифицированной информации для дальнейшего предоставления её на завод для восстановления наново хромового напыления!
Гильза имеет коническую расточку внутри. Поршень (на OS) должен подкусывать находясь в в.м.т.
Гильза имеет коническую расточку внутри. Поршень (на OS) должен подкусывать находясь в в.м.т.
исчерпывающая информация! для инженера на заводе самое то! зачем писать ради того что бы писать!?😃
есть сбор квалифицированной информации для дальнейшего предоставления её на завод для восстановления наново хромового напыления!
Информация крайне не квалифицированна. Гильза не имеет группы и не ремонтно пригодна.Тему можно закрыть.
Информация крайне не квалифицированна. Гильза не имеет группы и не ремонтно пригодна.Тему можно закрыть.
Но параметры теплового зазора то есть и каковы они вот в чем вопрос. Ежели мне не удастся раздобыть параметры ТЗ то скажите рабочие тепловые режимы ?
Гильза не имеет группы и не ремонтно пригодна.Тему можно закрыть.
Отнюдь, после хрома и с нормальным поршнем, работать она будет только лучше.
Тут www.rcmotors.ru/catalog/1/53/196/…/page-5 искали?
Ежели мне не удастся раздобыть параметры ТЗ
Не удастся… В массовом производстве идёт селективная сборка, в единичном - поршень изготавливается, шлифуется или притирается к конкретной гильзе с выдерживанием нужной геометрии - на заводе никто этим заниматься не будет, потому что надо знать, как это делать… На пальцах это не объяснишь - люди набирают опыт годами, а то и десятилетиями.
Каким-то образом удалите старое покрытие и нанесите новое, пористое, с небольшим перебором. Останется щлифовать и доволить притиркой. В любом случае, нужно сначала удалить старое покрытие. Вы не пишете какой серии мотор. ОС-ы бывают с разными парами, а в соответствии и ремонт будет отличаться.
Каким-то образом удалите старое покрытие и нанесите новое, пористое, с небольшим перебором. Останется щлифовать и доволить притиркой. В любом случае, нужно сначала удалить старое покрытие. Вы не пишете какой серии мотор. ОС-ы бывают с разными парами, а в соответствии и ремонт будет отличаться.
Снятие родного слоя напыления будем пробовать снимать соля́ной кислотой, поверхность стенок после снятия притирать доводить! Нанесение нового слоя будем делать с не большим запасом. Пока таковы наши действия будут а там и фото выложу о проделанной работе. Информации конечно нужной мы не получили и наверное не получим и на этом прекратим искать. Подопытный ослик у нас O.S MAX 46 LA.
На производстве есть отдел"допуски-посадки",подойдите к ним и объясните.они подсчитают тепловой режим(дайте им 200гр.)и скажут какие “зазоры” должны быть и сколько и чего напылять.мы так на практике делали.
Снятие родного слоя напыления будем пробовать снимать соля́ной кислотой,
Притиром это покрытие снимается в пять секунд.
Снятие родного слоя напыления будем пробовать снимать соля́ной кислотой, поверхность стенок после снятия притирать доводить!
Интересно,зачем всё это нужно?В чём необходимость восстановления?Что запчасти нельзя приобрести?И потом,LA,это не тот мотор,ради которого затевают такую работу.Гильза у этих моторов покрыта “никосилом”(никелевое покрытие,по специальной,заводской технологии) и расчитана на весь срок службы мотора.Подшипников они не имеют,и восстановив пару,изношенную общим ресурсом,придётся восстанавливать втулку коленвала.А это уже,за гранью разумного.Если пара вышла из строя до выработки ресурса,то по любым соображениям,лучше приобрести заводскую.
С уважением Алексей.
P.S.Прежде чем браться за эту работу,изучите хорошенько матчасть!Почитайте инфу в журнале "Моделизм спорт и хобби,за 2000год №5,там всё по этим двигателям.
Это не La,у них АХ.
НЕ внимательно читаете!😉
Подопытный ослик у нас O.S MAX 46 LA.
С уважением Алексей.
Спасибо,а я подумал что с этим осликом уже разобрались…
Гильза у этих моторов покрыта “никосилом”
Если бы покрывали “НИКОСИЛОМ”- мотор был бы золотой. На “ЛА” серии очень добротные бронзы с твердым (черным) никелем (осаждается химически, хотя может быть и своя технология), отсюда и ресурс по всем посадкам, максимуи 12 часов. “Никосил”- сверический карбид кремния с никелевым связующим, покрывают легкое штурмовое оружие и гильзы на дорогих моторах больших кубатур.
На производстве есть отдел"допуски-посадки",подойдите к ним и объясните.они подсчитают тепловой режим(дайте им 200гр.)и скажут какие “зазоры” должны быть и сколько и чего напылять.мы так на практике делали.
Туз в рукаве всегда должен бить. Мы для начала взяли простейший путь диалог с общественностью.
Притиром это покрытие снимается в пять секунд.
ещё ход роботе не дан но варьировать будем однозначно!
Если бы покрывали “НИКОСИЛОМ”- мотор был бы золотой
Не стану спорить,не специалист по покрытиям.Но по поводу дороговизны,ничего не нашёл.
На “ЛА” серии очень добротные бронзы с твердым (черным) никелем (осаждается химически, хотя может быть и своя технология), отсюда и ресурс по всем посадкам, максимуи 12 часов
Буду благодарен за источник информации,где есть столь подробное описание моторов серии LA и такие точные сведения об их ресурсе.Интересует не из любопытства,поскольку серия FX имеет такое же покрытие,но ресурс значительно выше упомянутого,при более напряжённых режимах эксплуатации.
С уважением Алексей.
Интересно,зачем всё это нужно?В чём необходимость восстановления?Что запчасти нельзя приобрести?И потом,LA,это не тот мотор,ради которого затевают такую работу.Гильза у этих моторов покрыта “никосилом”(никелевое покрытие,по специальной,заводской технологии) и расчитана на весь срок службы мотора.Подшипников они не имеют,и восстановив пару,изношенную общим ресурсом,придётся восстанавливать втулку коленвала.А это уже,за гранью разумного.Если пара вышла из строя до выработки ресурса,то по любым соображениям,лучше приобрести заводскую.
С уважением Алексей.
P.S.Прежде чем браться за эту работу,изучите хорошенько матчасть!Почитайте инфу в журнале "Моделизм спорт и хобби,за 2000год №5,там всё по этим двигателям.
Все это за любимого хобби! Есть возможность у меня и расширять арсенал двигателей и покупать запасные часть что с радостью и делаю но также есть доступ к копеечным возможностям одного из лидеров мирового газотурбостроения которые с радостью помогут. А двигатель этот не есть центр внимания он лишь взят как образец который и так уже прошел замену втулок но это уже другая история.
Хобби конечно вещь хорошая,но имея доступ к таким возможностям,можно добиться гораздо большего.Только вовремя надо “голову включать” и не пренебрегать получением знаний,в области предмета хобби своего,что бы не выглядеть соответствующим образом.😃
С уважением Алексей.
Все это за любимого хобби! Есть возможность у меня и расширять арсенал двигателей и покупать запасные часть что с радостью и делаю но также есть доступ к копеечным возможностям одного из лидеров мирового газотурбостроения которые с радостью помогут. А двигатель этот не есть центр внимания он лишь взят как образец который и так уже прошел замену втулок но это уже другая история.
Будем ждать продолжения истории или создания от вас новой истории,но поинтересней “этой”.А Йозеф Асланян и Алексей Заботкин(Гуру-двигателисты форума) будут давать вам свои ценные советы и делиться знаниями(спасибо им за это).
Будем ждать продолжения истории или создания от вас новой истории,но поинтересней “этой”
Ну вот например,замечательная тема,для приложения своих безграничных возможностей.
Я думаю не только Илья,но и многие моделисты спасибо скажут.
С уважением Алексей.
[QUOTE=АЛ.;3975971]Хобби конечно вещь хорошая,но имея доступ к таким возможностям,можно добиться гораздо большего.Только вовремя надо “голову включать” и не пренебрегать получением знаний,в области предмета хобби своего,что бы не выглядеть соответствующим образом.😃
С уважением Алексей.[/QUO
Это вопрос с помощью форума на порядок быстрее бы разрешился если бы многие не отходили от темы и вносили свою часть знаний!
[QUOTE=mugen;3976061]
Хобби конечно вещь хорошая,но имея доступ к таким возможностям,можно добиться гораздо большего.Только вовремя надо “голову включать” и не пренебрегать получением знаний,в области предмета хобби своего,что бы не выглядеть соответствующим образом.😃
С уважением Алексей.[/QUO
Это вопрос с помощью форума на порядок быстрее бы разрешился если бы многие не отходили от темы и вносили свою часть знаний!
Роман,а вы о чем?
Это вопрос с помощью форума на порядок быстрее бы разрешился если бы многие не отходили от темы и вносили свою часть знаний!
На самом деле,форум совсем не то место,где получают систематические знания.Хотя конечно информации на нём накоплено не мало.Беда только в том,что она слабо систематизирована,и что бы что то найти,придётся много не всегда полезной перекопать.Книги-источник знания,не лениться и искать!А уж ссылок на них,достаточно.
Удачи!
С уважением Алексей.
и какая оптимальная длина лучей
Поделюсь своим опытом… Первая версия лучей у меня была (от центра схождения осей до центра мотора) длиной 485 мм. Вторая летала на длине 465 мм. И третья (нынешняя) летает на длине лучей 445 мм. Скажу так: вторая и третья версия лучей понравились больше. Но внутренний голос подсказывает, что длину лучей (от центра платы до центра моторов) сокращать до 400 мм, скорее всего, не стоит. По крайней мере для аппаратов с полетным весом более 1,4 кг… И нужно играться с диаметром/шагом винтов, марками регуляторов и характеристиками моторов - при соответствующем подборе они могут компенсировать сокращение длины лучей и давать возможность коптеру быстрой отработки по крену и тангажу.
Опять же, относительно длины лучей - это мое мнение, которое еще не проверено на своей шкуре. Касаемо указанных мной трех длин лучей я уверен в своих оценках. К тому же у меня стояли на этих трех версиях два типа регуляторов. Но вот проверять дальше свои теории у меня нет ни времени ни желания. На данный момент времени я склоняюсь к покупке профессиональной платформы-носителя или гибрида из самодельной рамы и готовых лучей, так как для меня важно время и результат.
Кстати, Женя Колобаев (scooter-practic) строит видео-систему, где платформой комплекса служит весьма достойный трикоптер на совсем дерьмовых мозгах от HK. Уверен, что там уже что-то в них переделали, но тем не менее - оно достойно летает. Можно сказать, что на него работает целое “домашнее КБ”: электронщик, токарь, фрезеровщик и он сам. 😁
Его проект имеет конкретную коммерческую задачу, но… Возможно он откроет тайну длины своих лучей. 😉
Есть еще один спец по трикоптерам - ГРИНЯ. Это “человек-легенда” по трикоптерам. Можно у него спросить по этому вопросу мнение. Возможно, что тебе он ответит. Мне не ответил, например…
В полученной информации и будет находиться та самая истина. Скорее всего, у нас совпадут какие-то цифры, и вот это и надо брать за основу. 😃
Поделюсь своим опытом… Первая версия лучей у меня была (от центра схождения осей до центра мотора) длиной 485 мм. Вторая летала на длине 465 мм. И третья (нынешняя) летает на длине лучей 445 мм. Скажу так: вторая и третья версия лучей понравились больше. Но внутренний голос подсказывает, что длину лучей (от центра платы до центра моторов) сокращать до 400 мм, скорее всего, не стоит.
По моим внутренним ощущениям, да и опыт полётов на вертолёте, могу предположить, что чем длинней луч, тем система более стабильна, но становится инертней, и требует более мощных моторов, и наоборот - короткие лучи дают меньше инертности, но требуют быстрых мозгов.
Вот у меня и стал вопрос длины лучей и веса рамы. Мозг я купил такой. Моторы выше в статье.
Вчера купил в леруа алюминиевый профиль, выбирал с меньшим весом, если делать луч 400 мм, то вес рамы будет 340 гр. + всё остальное 53*3+14*3+18*3+2.5*3+14+250=526 и того 870 гр полётного веса, как мой 450 вертолет.
Я так раскинул лучи на полу - такой ощущение маловаты. Всё-таки наверно нужно 500, это как раз от центра до центра моторов будет 475.
Мозг я купил такой
Думаю, что изначально этот мозг немного лучше моего.
Думаю, что изначально этот мозг немного лучше моего.
Я рассматривал его, но как вспомню как на вертолёте постоянно 401 гироскоп плыл, и приходилось во время полёта тримировать, а там их три, если конечно сейчас там не другие гироскопы.
Уверен, что там уже что-то в них переделали
Скажу чесно. Мозги не трогали вобще. Как есть с завода. Только паршивку залили с сайта “кк контроллер”
Длину лучей делал 360 сходя примерно из рамы “поляка” да и так чтоб 14 пропы влезли.
Температурный дрейф у платы есть конечно а вот дрейфа гир в полёте не замечаю совсем. Не знаю почему но это на 3х платах какие имею.
Скоро испытаю собстенную стабилизацию.
.
рамы “поляка”
Женя, а это что за рама такая? Не нашел что-то…
Пока летит электроника вот строю раму:
Комбинация алюминия и дерева?
Не, чистый люминь, кстати вес 309 гр.
Ужос… перевес минимум 150 грамм.
Сейчас себе заказываю 3х1.000 мм карбоновые трубки диаметром 21 мм и толщиной стенки 1-1,2 мм… Конструкции на алюминиевых профилях оставляю в прошлом.
На заказ или в продаже?
Ужос… перевес минимум 150 грамм.
Почему, обоснуйте!
с 400г/4A,батарейкой летает 12м
400 г - это полностью вся конструкция или только рама?
Конструкции на алюминиевых профилях оставляю в прошлом.
А почему, что стало не так?
На заказ или в продаже?
Нет, Саша - готовые буду брать из инета. Наверняка кто-то мотает у нас в России (и даже в Москве) но я не знаю этих людей… Да и цена думаю будет не дешевле, а скорее дороже…
А почему, что стало не так?
Прежде всего характеристики профилей. Соотношение веса к жесткости. Второе - крашеустойчивость. Вернее, последствия возможных крашей или жестких посадок в кренах (на луч). Профиля гнутся и восстановить геометрию почти не реально - нужна замена. Карбон выдержит, но возможно пострадает что-то еще. Для меня важнее жесткость и геометрическая стабильность луча.
Третье - увеличение диаметра (сечения) профиля. На большем по диаметру профиле при большей длине луча вибрации меньше.
Четвертое - это увеличенное внутреннее пространство для установки проводки и прочего допоборудования. Пятое - возможность апгрейда до более мощных версий по грузоподъемности.
Ну, и шестой момент, но не менее важный при этом - эстетический вид конструкции.
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
Константин, ну поделитесь, где такие чудесные трубки продают!
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
да согласен.я делаю с алюминия потому што есть время и нет выбора(я вморе на контракте)а был у меня трикоптер на карбоновых балках 12мм после краша осталась труха
Саша, поиск в инете (особенно на google, если речь об иностранных девайсах) - это наше все! 😉
Я склоняюсь к этому варианту. Только там есть непонятка с количеством трубок… Я им написал по этому поводу: у них в общем списке профилей карбона висит, что две трубки в комплекте, а в описании самого товара - три штуки.
Жду ответа…
а что на взять трубки от хвостов 600 ки?
400 г - это полностью вся конструкция или только рама?
это только батарейка, и то 430г помоему…
Давно пора на карбон переходить. Люминь ужос какой тяжёлый.
та я б поспорил со сверленым люминевым профилем)
Я для сверления разорился вот на такую штуку
сверленым люминевым профилем
весов нет но субективно мой V2.0 около 700г,без нижних чорных венегретных ног(они 70/80г весят) и контролеров. ещо беда провода не силикон/тяжеловаты…но в крашах побеждает алюминь…лучи выгнул обратно и дальше полетать можно …хоть и коряво.
последний раз после шлепка появиось V в170г и между хвостом и левым лучом 170г об коленку на глаз поправил.и ничего отлетал ещо 2 акума до ремейка в V2.а с карбоном былобы =либо пан ,либо пропал
По поводу карбона, это в принципе кому как нравится, реально у него только один плюс - это вес. Была у меня как-то идея поставить на вертолёт на хвостовую балку карбон, поставил. Был краш, в результате балка сломана + она вырвала основание где стояла. Результат - ремонт дороже, намного, + разбирать практически всю раму. Да и ещё за стоимость карбоновой балки можно купить 5 шт обычных, да и обычные при краше не вырывают основание, а просто гнуться.
Теперь по поводу трикоптера, при падении появляется вероятность слома центральной рамы, её делать сложней чем заменить лучи. Да и ещё стоимость приведённых выше карбоновых балок довольно высока, люминиевый профиль, да и тем более деревянные балки стоят дешевле. Всё-таки мне кажется, что в случае краша лучше пусть ломаются лучи чем остальное, их можно будет на поле заменить. Да и по поводу увеличения размеров трикоптера - так же можно купить большего диаметра люминиевый профиль.
Я когда делал раму трикоптера, прочитав форум, стал выбрать между деревом или алюминием. Про дерево мне кажется там вибрации будут лучше распространятся, алюминий жёстче. Я постарался сделать лучи с наименьшем вмешательством, в результате, для замены луча, нужно только отрезать его и просверлить в нём 2 отверстия. Если иметь пару лучей запасными, с поля можно долго не выбираться.
Насколько критичен вес ЛА. В авиации есть такое понятие как тяговооружённость (это отношение тяги двигателя к массе ЛА), в принципе от неё и исходят по расчёту веса. Эта величина может быть больше единицы и меньше либо равна единицы. Я вдаваться в подробности не буду. Что касается моей конструкции у меня расчётный вес аппарата ~ 900 гр. (батарейка 3S 2.5А). Двигатели, которые я использую, дают тягу в среднем ~ 700 г., их там 3, т.е. 2100 г. суммарно, т.к. конструкция имеет реактивный момент, часть тяги уходит на его компенсацию, допустим останется ~ 1800 г. и того у меня получается аппарат с тяговооружённостью ~ 2. По идеи это не плохо, он должен висеть, не меняя высоту, на ~ 50-60% газа. С точки зрения вертолётчика - это прямо в точку. Но это всё теория + грубая прикидка, как оно будет в жизни - посмотрим.