двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Высокие)
тут только тензодатчик+схема преобразования данных в напряжение. подобную автоматизацию можно сделать хоть на arduino(на АЦП). но тогда уж надо еще данные по напряжению завести и по току.
Вопрос - где взять тензодатчик для Arduino ?
я что-то ничего в доступности не нашел. Может не там искал. Интересует как раз цифровой или аналоговый датчик, из которого легко можно сделать весы.
Вопрос - где взять тензодатчик для Arduino ?
я что-то ничего в доступности не нашел. Может не там искал. Интересует как раз цифровой или аналоговый датчик, из которого легко можно сделать весы.
тему не исследовал, но учитывая что электронные весы все на этих датчиках, полагаю надо делать наоборот:
берем электронные весы, разбираем, вникаем в методы съема информации, подключаем ардуино (возможно с изменением схемы)
тему не исследовал, но учитывая что электронные весы все на этих датчиках, полагаю надо делать наоборот:
берем электронные весы, разбираем, вникаем в методы съема информации, подключаем ардуино (возможно с изменением схемы)
Направление поиска я понимаю, но вариант с покупкой весов, возможно нескольких, чтобы их сломать и иметь шанс ничего не получить не очень интересен.
Спросил именно для того, чтобы избежать ненужной мне исследовательской работы по изучению принципа работы бытовых электронных весов.
хм. разобрал весы свои.
слева 4 провода. черный\красный питание опорным напряжением. белый синий собственно данные.
теория говорит нам использовать хороший инструментальный усилитель фильтр частот и высокоразрядный АЦП kit-e.ru/articles/dac/2006_5_176.php
в то же время есть реализация на ардуино (“всего лишь” 10бит ацп)
roboforum.ru/forum11/topic10871.html и тут же описан способ повысить точность.
а можно подцепиться на контакты дисплея (круглые выведены сверху), найти инфу как он работает и сделать маленький дешифратор на ардуино.
а можно найти весы с выводом данных по uart или какому другому порту. там на схеме еще непонятные выводы. может это оно?
кстати. в оригинале decibel.ni.com/content/docs/DOC-23438 ссылки то ест в документе на сенсор www.amazon.co.uk/…/B006UNRFEA усилители www.alldatasheet.com/…/TL082CN.html и схема в описании. тоже кстати сомнительная точность.
а вот бытовые весы вполне.
Подбираю проп под T-Motor 2216-900.
Эти моторы будут установлены на квадру массой до 1700 гр, летающую плавно, блинчиком, с батареей 3s.
Выбираю из APC 10x4.7, RcTimer carbon 10x4.7 или 10x5, Graupner 10x5. Жду рекомендаций.
Выбираю из APC 10x4.7, RcTimer carbon 10x4.7 или 10x5, Graupner 10x5. Жду рекомендаций.
Рекомендую карбон. Сейчас летаю на НР2212-880 с этими пропами. Вообще ничего не балансировал. Просто поставил и полетел. После пластика звук пугает))) В первом же полете незаконтрил проп и он открутился. Вошел в землю под углом на неплохой скорости. А все пропы целы остались 😉
Рекомендую карбон.
какой именно карбон? SF 10х4,7 или 10х5 ?
Подбираю проп под T-Motor 2216-900.
Эти моторы будут установлены на квадру массой до 1700 гр, летающую плавно, блинчиком, с батареей 3s.
Выбираю из APC 10x4.7, RcTimer carbon 10x4.7 или 10x5, Graupner 10x5. Жду рекомендаций.
Сейчас пересобираю квадр как раз с этими мотрками. Винты планирую поставить карбон 11х5.
В запасе есть еще 10х4.5 с фокстеча.
На этих выходных полетаю и сравню.
Потом отпишусь Вам.
Сейчас пересобираю квадр как раз с этими мотрками.
На 900-е можно ставить 11-е пропы? Во всех тестах, что я читал, они идут с 10-ми.
какой именно карбон? SF 10х4,7 или 10х5 ?
На 900-е можно ставить 11-е пропы? Во всех тестах, что я читал, они идут с 10-ми.
В описании на сайте
Здесь, на этом графике даже 12-е есть.
Здесь же результаты замеров с другими диаметрами винтов.
О моторах 2216-900 от Тайгеров.
Балансировки лазерным методом Левицкого потребовали 3 из 4х моторов. На один пришлось наклеить изоленту 10х10 мм один слой, на два других куски меньших размеров.
Люфты не замечены.
Один проп адаптер искривлен, центр уходит от центра вращения на 0,1-0,2 мм *на глаз.
Звук моторов ровный, одинаковый, звенящий.
Нагрева при использовании пропеллера 11х4.7 не замечено. Масса квадрокоптера 1600 грамм.
Один мотор вращается легче остальных *возможно причина в регуляторе (один из регуляторов прошит обновленным SIMONK, при этом какой именно я не помню).
Вывод - если вы уже купили эти моторы, они будут вам служить удовлетворительно. Но если только собираетесь купить моторы, подумайте еще раз, может СанниСкай имеют лучшие предложения для вас.
Почти полностью согласен с предыдущим постом по поводу этих моторов.
Балансировку проверял с помощью вибромера на айфоне.
Были незначительные вибрации.
Качество сборки порадовало.
Звенящий звук моторов не понравился.
Вчера летал на коптере с этими моторами и карбоновыми пропами 11х5.
Не понравилось 😦 Когда коптер висит и спускается есть заметный глазу расколбас.
На подачу газа реагирует немного вяло. Думаю, что 11-е пропы для этого движка многовато.
Предыдущий сетап нравился больше:
Движки DT 750 и пропы 10х4,5.
Рамы, регули и общий вес коптера в обоих тестах одинаковы.
В старом варианте реакция на газ живее была и спускался с высоту коптер без расколбаса.
Среди недели попробую полетать с 10-ми винтами.
Почти полностью согласен с предыдущим постом по поводу этих моторов.
Балансировку проверял с помощью вибромера на айфоне.
Были незначительные вибрации.
Качество сборки порадовало.
Звенящий звук моторов не понравился.
Вчера летал на коптере с этими моторами и карбоновыми пропами 11х5.
Не понравилось 😦 Когда коптер висит и спускается есть заметный глазу расколбас.
На подачу газа реагирует немного вяло. Думаю, что 11-е пропы для этого движка многовато.
Предыдущий сетап нравился больше:
Движки DT 750 и пропы 10х4,5.
Рамы, регули и общий вес коптера в обоих тестах одинаковы.
В старом варианте реакция на газ живее была и спускался с высоту коптер без расколбаса.Среди недели попробую полетать с 10-ми винтами.
а как насчет расхода батареи?
Среди недели попробую полетать с 10-ми винтами.
Очень жду результатов. Если можете, снимите видео с борта.
В старом варианте реакция на газ живее была и спускался с высоту коптер без расколбаса.
Ясен пень реакция острее, обороты то больше от сюда и маневренность выше, но снижение КПД.
Расход примерно такой же.
Точно сравнить на было возможности: на старом сетапе в минус 15 градусов летал, а на новом где-то минус 3 мороза.
Просто и быстро (набросок)
А теперь теперь попробуем немного теорию скрестить с практикой и попробуем вывести некоторые правила, упростив утомительные расчеты и соединив их с практической стороной, полученной из многочисленных опытов и мытырных формул
Как все же подобрать двигатель из сегодняшнего многообразия под конкретные задачи, под конкретную схему (Х3-Х8 или больше), что выбрать, с чего начать, как прикидывать, от чего отталкиваться и при этом максимально получить нужный эффект, не имея базовых знаний и не желая читать кучу страниц этого форума и тем более ее анализировать. Задача не из простых и довольно напряженная со всех сторон подхода, включая и финансовую как последний форпост. И все это особенно актуально для тех, кто в мир много роторов с прямым приводом пришел совсем недавно. И таких не мало.
Полетит или нет аппарат??? Это первый вопрос. Для ответа на него можно обратится к программе е-калькулятору www.ecalc.ch/xcoptercalc_e.htm?ecalc. Она дает представление о возможности оторваться от земли и как то полететь. Проблемы лишь в том, как долго оно летать будет и другая проблема - лишь немногие умеют этой программой правильно пользоваться. Ну не хотим Мы учится. Нам все и сразу давай. Тогда продолжаем.
Оторваться от земли и преодолеть ее притяжение сегодня не сложно. Сложности в другом. Какая эффективность такого отрыва, как долго продлится этот отрыв и что сможем нести из полезной нагрузки на борту боле менее рационально и эффективно
Полет на 5-10 минут - это очень мало. И это становится очевидным для любого пилота-конструктора-самоделкина. Когда полетаем с месячишко или чуть больше, захочется действительно летать долго, а не подпрыгивать. Но, а если подпрыгивать до 10-12 минут, то уже конкретно с увесистой полезной нагрузкой и не малой
Есть простой способ оценки возможностей моторов и их перспективы применения. Он очень простой, но дающий конкретное представление даже неосведомленному в вопросах много роторной тяги. Как говорится – одной прикидкой. Метод оценки применим к сегодняшнему типу бес коллекторных моторов. Проверен как расчетами, так и опытным путем
Итак.
- Сперва наперво нужно определится что приоритетней, продолжительность полета или грузоподъемность. Далее подход такой. Для продолжительного полета наиболее целесообразно применять схемы Х3-Х4 . А для носителя грузов - Х6-Х8 , но и здесь можно выжимать полетное время и сохранять при этом грузоподъемность (все касаемо и соосных вариантов компоновки). Выигрышная схема для такого результата Х-6 (хороший полезный вес + время), но а для веса , как понимаем – Х8 и даже больше.
- Следующий этап – это ориентировочный полетный вес, который сообразуется с задачами и установленным оборудованием, этот вес берется без учета веса моторов.
Теперь мы уже подошли к вопросу выбора мотора. Решение задачи простое, нужно полный полетный вес (без учета веса моторов) разделить на количество моторов в схеме. Полученное значение определяет значение тяги на мотор в точке зависания, без учета собственного веса мотора. Точка зависания - это точка, в которой аппарат проводит большую часть времени в полете, где его вес уравновешен силой тяги моторов. И какой оптимальный мотор под эту тягу подобрать??? Очень просто. Для этого достаточно выбрать мотор с массой одной пятой– шестой от значения тяги на один двигатель. Таковы на сегодня моторы и в этой точке тяги они обеспечивают наибольший экономичный режим. И этот коэф. жестко привязан к массе.
пример:
Планируется аппарат с полетным весом около 2,5 кг (рама, АКБ, навесное оборудование, мозги, ESC (средний вес одного ЕSC выбирается в пределах 30 грамм для упрощения расчетов для не сверх тяжелых аппаратов)). Приоритетная задача для аппарата – получить хорошее полетное время и определится с моторами, уточнить их количество, способным уверенно носить этот вес в 2,5кг и, причем долго, выводя моторы в экономный режим.
Выбираем схему Х4 , как оптимально простую и экономную. Определяем чистую тягу на один двигатель. 2,5:4=0,650 кг. Далее определяем линейку моторов по весовому числу. 650гр:5=130гр.650:6=108грамм. Теперь нам ясно, что моторы массой менее 108-130 грамм ставить на эту машину нецелесообразно в силу меньшей эффективности. Из веса нам уже понятно, что ставить и определился класс мотора. Теперь общий полетный вес аппарата составит ориентировочно 2,5+(0,130*4)=3,020 кг около 3-х кг не считая веса пропеллеров
Ну, уж больно крупноват двигатель. Попробуем подобрать мотор под схему Х6 и посмотрим что нам удобнее.
2500/6=416,6 416,6/5=83 2500+83*6= 2998
Аналогично можно попробовать и под вариант Х8
2500/8=312,5 312,5/5=62,5 2500+62,5*8=3000
Почему выбирается коэффициент 5 или 6. Для очень качественных моторов он 6(крайне редко и больше). Для более дохлых (среднего уровня) естественно 5. Моторы с плохим качеством мы и не рассматриваем. Этот. коэф у них может, опустится и до 4.
В общем, не сложно.
Здесь не рассматривается вопрос оптимизации под пропеллер, Кв., напряжение питания, емкость АКБ. Это уже следующие шаги проектирования. Задача стояла сделать первый шаг, в выборе мотора сообразуясь с задачей и мы его уже сделали.
Если кому поможет простейшая оценка выбора, то только порадует.
Спорить ,опровергать, соглошаться или нет…дело каждого в силу набранного опыта. Главное не превращать в базар. Проше просто некуда:)
Александр спасибо, очень познавательно!
К сожалению, я не до конца понял самый главный момент - что такое режим эффективности мотора?
На каких именно оборотах от максимальных он находится, и от чего еще зависит? Почему жестко привязан к массе?
Для этого достаточно выбрать мотор с массой одной пятой– шестой от значения тяги на один двигатель. Таковы на сегодня моторы и в этой точке тяги они обеспечивают наибольший экономичный режим. И этот коэф. жестко привязан к массе.