двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Обоснуйте…)
График выше.
А откуда они по Вашему еще берутся? У Вас есть другие формулы?
Вы не горячитесь. Просто я не нашел по указанной ссылке значений г/Вт. И не знаю, что на чего Вы поделили.
Я то по наивности думал что у нас и граммы и Ватты одинаковые…
Еще раз: не горячитесь. Лучше внимательней почитать и вдуматься. Может, я непонятно объяснил, конечно… Попробую понятней. Сначала на примере.
У Запорожца мощность 40лс, а максимальная скорость 100 км/ч. У Бугатти-Вейрон 1000 и 400 соответственно. Отношение км/ч на л.с. у Запорожца 2.5, у Бугатти - 0.4. Вывод: Запорожец в 6.25 раза эффективней. Смешно? Смешно. Но можно взять какую-то машину посовременней Запорожца, у которой максимальная скорость тоже 100 (если найдется). И у нее, наверняка, будет мощность поменьше, чем у Запорожца, а эффективность выше. Соответсвенно, если когда-нибудь построят другой автомобиль, развивающий 400км/час, его можно будет сравнивать с Бугатти. На скорости 400 км/час.
Точно так же и у ВМГ. Отношение тяги к мощности конкретной ВМГ зависит от… значения мощности (тяги). Поэтому сравнивать эффективность по параметру г/Вт корректно только при одинаковой мощности (тяге). Например, на приведенном выше графике варианты 3S и 4S имеют значения на участке от примерно 40 до 80Вт. Вот тут их можно сравнивать. И тут они практически совпадают.
а не нужно путать мощность и скорость! Еффктиыность в ващем тесте авто это кто сколько проедет на литре топлива а не как быстро проедет.
У Запорожца мощность 40лс, а максимальная скорость 100 км/ч. У Бугатти-Вейрон 1000 и 400 соответственно. Отношение км/ч на л.с. у Запорожца 2.5, у Бугатти - 0.4. Вывод: Запорожец в 6.25 раза эффективней. Смешно?
Я очень извиняюсь но к эффективности это соотношение не имеет никакого отношения. Сравнивайте к расходу топлива и при одинаковой скорости. При увеличении скорости движения объекта в среде - сопротивление возрастает пропорционально квадрату скорости. И при высоких скоростях ни один суперкар не будет экономичным. И почему ваши граммы и ваты будут отличаться в одинаковых условиях?
а не нужно путать мощность и скорость!
Это Вы путаете. А моя аналогия вполне точна. Вы согласны, что скорость конкретного автомобиля при установившемся (с постоянной скоростью) движении и тяга связаны однозначно (при постоянных свойствах дорожного покрытия)? Если так, то в приведенных выше рассуждениях скорость можно заменить тягой. Все как у квадрокоптеров: рассматриваем соотношение тяги и мощности. Эффективность, конечно, разная бывает, но нам же важна ситуация с эффективностью ВМГ. Впрочем, всякая аналогия хромает… По поводу того, что сравнивать г/Вт имеет смысл только при одной и той же мощности или одной и той же тяге, что-то есть возразить?
Наверное у каждого в загаЖнике имеется какая нить ардуина, надо бы скетч написать, что бы моторку крутить с шагом в 5-10%
шьется турнига на ЕR9X и через приемничек ХК трехканальный крути хоть через полпроцента, у меня так, только винтов мало пока для тестов, может кому ардуинки и проще но таких мало)
Я очень извиняюсь но к эффективности это соотношение не имеет никакого отношения.
я тоже парюсь уже в расчетах что на чего и как делить… проще взять общий полетный вес, поделить на кол-во моторов и подбирать ВМГ так чтоб висел коптер на минимальном токе и все, 3с или 4с что лучше, если с подвесом то под 3с ну никак… и вообще не пойму.? на 3 банках эффективность выше но на 4 летает дольше, может не будем друг другу м… парить, давайте искать простые общедоступные методы…
Это Вы путаете. А моя аналогия вполне точна. Вы согласны, что скорость конкретного автомобиля при установившемся (с постоянной скоростью) движении и тяга связаны однозначно (при постоянных свойствах дорожного покрытия)? Если так, то в приведенных выше рассуждениях скорость можно заменить тягой. Все как у квадрокоптеров: рассматриваем соотношение тяги и мощности. Эффективность, конечно, разная бывает, но нам же важна ситуация с эффективностью ВМГ. Впрочем, всякая аналогия хромает… По поводу того, что сравнивать г/Вт имеет смысл только при одной и той же мощности или одной и той же тяге, что-то есть возразить?
Есть. Вы не хотите задуматься. И не понимаете процессов происходящих с двигателем и винтом. В продолжении темы - все высоко-оборотистые двигатели с KV выше 1000 как правило менее эффективные т.к. при рабочей тяге их винт тратит значительную часть мощности на преодоление сопротивления воздуха которое значительно выше именно на высоких оборотах.
Сравнивайте к расходу топлива и при одинаковой скорости.
Так и я про то же. Хотелось бы сравнить Запорожец с Бугатти на 400 км/час, но как-то не получается. То же и с ВМГ. Если нужна тяга 1000г, то будь на 3S ВМГ сколько угодно эффективна, но если эта тяга не достигается на 3S, то и сравнивать бессмысленно.
В продолжении темы - все высоко-оборотистые двигатели с KV выше 1000 как правило менее эффективные т.к. при рабочей тяге их винт тратит значительную часть мощности на преодоление сопротивления воздуха которое значительно выше именно на высоких оборотах.
Нет вопросов. Согласен. И причину верно обозначаете. Я, собственно, об этом же говорю. Но высокооборотный мотор ставят вынужденно, если нельзя увеличить размер пропеллеров. Сейчас же обсуждается эффективность при одном и том же пропеллере. И даже одного и того же мотора. При питании 3S в данных производителя у этого мотора с этим пропеллером максимальная эффективность 12.8г/Вт, а при 4S 9.2г/Вт. Только это ничего не значит, поскольку в первом случае тяга 230г, а во втором - 350г. Если же сравнивать при одинаковой тяге (см. график), то разницы нет.
и подбирать ВМГ так чтоб висел коптер на минимальном токе
Это неверно. При том же токе, но разном напряжении затрачиваемая мощность будет разная. Подбирать следует, чтобы висел при минимальной мощности.
давайте искать простые общедоступные методы…
Этот метод называется калькулятор. Разумеется, реальное время полета не совпадет. Разумеется, какие-то исходные данные там не очень точны. Конечно же, принятая в калькуляторе расчетная модель не отражает всех нюансов. Но в любом случае это для предварительных прикидок и выяснения качественных соотношений (что от чего зависит) лучше популярных тут досужих рассуждений.
График выше.
На Вашем графике конечные величины тоже отличаются…
Вы не горячитесь. Просто я не нашел по указанной ссылке значений г/Вт. И не знаю, что на чего Вы поделили.
Я не горячусь… 😁У меня такая манера вопросы задавать…😁
В нашем случае, эффективность можно рассматривать как отношение поднятого веса к затраченной энергии(потребленной мощности). Значения поднятого веса(условно) там есть и необходимые данные для рассчета мощности тоже…
Пример с автомобилями некорректен, потому что в случае автомобиля действуют другие законы физики… Образно говоря, автомобиль всегда движется по инерции и вся мощность двигателя затрачивается на преодоление сил трения. На летательный аппарат с вертикальным взлетом действуют совсем другие силы, сопротивление воздуха и притяжение. Кроме того, у авто и ЛА РАЗНЫЕ принципы преобразования мощности в движение…
По поводу того, что сравнивать г/Вт имеет смысл только при одной и той же мощности или одной и той же тяге, что-то есть возразить?
Удивительно, что Вы сами этого не видите…😁 При одной и той же мощности и тяге ВМГ поднимет один и тот же вес, и сравнивать тут просто нечего… Задача как раз и состоит в том, чтобы как можно большую тягу получить при как можно меньшей мощности, но!, предположим, что максимальный КПД мотора приходится на вторую треть диапазона оборотов(Вы сами приводили кусок текста, из которого это видно). Получается, что более мощным мотором крутить маленький проп невыгодно из за веса, а большой проп крутить слабым мотором невыгодно из за большого тока, следовательно, задача увеличения эффективности сводится к подбору правильного мотора к правильному пропеллеру… Нужно учитывать, что для разного поднимаемого веса эта правильность будет разной…😁
прим: Смайлики вставленны специально, чтобы Вы не подумали, что я опять горячусь…😁
Пример с автомобилями некорректен
Аналогия с автомобилями приблизительна, как и любая другая аналогия. Но законы Ньютона никто не отменял и они действуют одинаково как в отношении автомобиля, так и квадрокоптера. Отличия в принципах движения (полета) есть, но применительно к обсуждаемому вопросу это несущественно. А если ВМГ на самолете, который тоже “по инерции”?
При одной и той же мощности и тяге ВМГ поднимет один и тот же вес, и сравнивать тут просто нечего…
Невнимательно читаете. При одинаковой мощности ИЛИ одинаковой тяге.
Задача как раз и состоит в том, чтобы как можно большую тягу получить при как можно меньшей мощности,
Это некорректная постановка задачи, как мне представляется. Рассмотрим висение. Когда надо развить не максимально возможную, а заданную тягу, равную весу аппарата. Эффективней будет та ВМГ, которая обеспечит это при меньшей мощности. Или, что то же самое, обеспечит большее время висения при той же емкости аккумулятора (только не в ампер-часах, а в ватт-часах). Тут в сравнения могут еще вклиниться свойства аккумуляторов, если у них разное отношение веса и емкости (в ватт-часах).
Нужно учитывать, что для разного поднимаемого веса эта правильность будет разной…
Согласен. Вот по графику, который я привел, и получается, что при тяге от примерно 300 до 650 г питание 3S и 4S для T-Motor 3506-650 вполне равноценны. При тяге >650 3S просто не годится, а при тяге меньше 300 не подходит 4S. У меня квадрокоптер предполагается с полетным весом 2-3 кг, поэтому 4S.
Такой вопрос по T-Motor 3506. C какой резьбой (правой или левой) у него штатный пропадаптер? Дело в том, что в каталоге фирмы есть пропадаптеры M6 с левой и правой резьбой (PA005 и PA006). И это правильно! Неплохо было бы докупить пару адаптеров, поскольку предполагаю, что заказанные 4 мотора придут с одинаковыми адаптерами. Моя гипотеза: штатные - с правой резьбой.
У меня квадрокоптер предполагается с полетным весом 2-3 кг, поэтому 4S.
НЕТ!!! Для Вашего квадрокоптера эти моторы “НЕПРАВИЛЬНЫЕ”…
Участники теста:
Мотор - Sunnysky X2212-13 kv980
все остальное то же, что и в предыдущих тестах
ЗЫ ИМХО
очередной народный мотор
мотор хорош своей малой стоимостью
так же он рассчитан на маленькие аппараты
не желательно брать на квадрики таскающие ГоПро
(если вы не имеете скил в создании легких рам и аппаратов)
имеется свист на определенных КВ,
не сильно греется уже на 10 дюймах,
11 не советовал бы ставить или если надумаете, летать в прохладную погоду
так же возможно можно использовать 4S, при низких температурах,
был опыт полета на пластике 10х4.5 в течении минут пятнадцати, ошибочно воткнут 4S 😃
НЕТ!!! Для Вашего квадрокоптера эти моторы “НЕПРАВИЛЬНЫЕ”…
Можно Caps Lock хоть насовсем зажать. Толку-то… если без аргументации.
Ответ на вопрос про адаптеры не знаете? И вообще, обозначение CW и CCW в отношении адаптеров что означает? То, что по часовой и против я знаю. Вопрос в том, к чему это относится. Как гайка закручивается (CW - по часовой - правая резьба, CCW - против часовой - левая) или по вращению пропеллера? У пропеллеров какое вращение считается основным? У самолетов, например. По часовой или против, если спереди (у самолета) смотреть?
У самолетов, например. По часовой или против, если спереди (у самолета) смотреть?
Для моделей самолетов, характерными являются винты левого вращения (при виде спереди) … по видимому для простоты и надежности эксплуатации … ведь обычно на болтах используется правая резьба …
В “коптеростроении” 😛 … такой “левый” винт обозначают как ccw (против часовой стрелки), ну а обратный “правый” cw (по часовой).
Если адаптеры винтов идут с правой и левой резьбой … то затягивать правые винты можно с меньшим усердием 😉 …
характерными являются винты левого вращения (при виде спереди)
Лево-право при вращении как-то неоднозначно. Левого вращения - это против часовой, видимо? Впрочем, я понял.
Сделал тест сравнения стоковой намотки мотора AX-2810Q-750KV со своим вариантом.
Пропеллер APC 13x4,7 SF, регуль HK 40A BS, Simonk, bs40a.hex (2012-09-30), батарея 3S.
Thrust, g Amps, A Watts, W Volts, V Efficiency, g/W
35 0,21 2,62 12,46 13,36
94 0,53 6,56 12,46 14,33
131 0,74 9,18 12,46 14,27
196 1,16 14,42 12,46 13,59
236 1,58 19,67 12,46 12,00
303 2,32 28,7 12,4 10,56
374 2,95 36,53 12,4 10,24
450 3,89 48,28 12,4 9,32
554 4,95 61,03 12,34 9,08
610 6,11 75,31 12,34 8,10
693 7,47 91,74 12,28 7,55
766 8,53 104,15 12,22 7,35
821 9,47 115,73 12,22 7,09
844 9,79 119,58 12,22 7,06
890 11,16 135,63 12,16 6,56
982 12,95 156,61 12,1 6,27
1029 14,42 173,57 12,04 5,93
1073 15,79 189,1 11,98 5,67
После 30 секунд на 100% температура мотора 80С (не меньше). Очень хорошо работает радиатором мотормаунт 😃
Thrust, g Amps, A Watts, W Volts, V Efficiency, g/W
36 0,32 3,88 12,28 9,28
96 0,53 6,46 12,28 14,86
158 0,95 11,63 12,28 13,59
224 1,37 16,80 12,28 13,33
275 1,89 23,15 12,22 11,88
333 2,53 31,01 12,28 10,74
405 3,26 39,86 12,22 10,16
529 4,53 55,02 12,16 9,61
608 5,79 70,38 12,16 8,64
701 7,05 85,31 12,10 8,22
834 9,05 108,96 12,04 7,65
894 10,32 123,54 11,98 7,24
967 11,79 140,49 11,92 6,88
1050 13,47 159,75 11,86 6,57
1159 16,00 188,74 11,80 6,14
1303 19,89 232,3 11,68 5,61
После 2 минут теста и 30 секунд на 100% температура 65С.
В общем, даже хорошо получилось с хоббитами. Научился перематывать моторы (перемотал все 3 бракованные и скорее всего перемотаю запасной и четвертый целый…
По графикам вроде, как не хуже 😃
11 не советовал бы ставить или если надумаете, летать в прохладную погоду
а всё таки, если есть возможность - какие данные на 11" пропах? Надо будет проверить температуру мотора в комнате… На улице при +15 моторки после 3Д пилотажа на 1147 были прохладные
В общем, даже хорошо получилось с хоббитами. Научился перематывать моторы (перемотал все 3 бракованные и скорее всего перемотаю запасной и четвертый целый… По графикам вроде, как не хуже
Результат будет лучше(пик эффективности сдвинется в право), если уменьшить пропы или переключиться на звезду и проводом чуть тоньше, влезет больше витков.
Нехватка крутящего приводит к нагреву.
Можно Caps Lock хоть насовсем зажать. Толку-то… если без аргументации.
Какая еще аргументация Вам нужна? Выше я писал:
Нужно учитывать, что для разного поднимаемого веса эта правильность будет разной…
Вы ответили:
Согласен
У обсуждаемых нами моторов эффективность выше на трех банках, что бы Вы себе не насмотрели в своем графике…
Если на 3S эти моторы не поднимают Ваш теоретический коптер весом в 2-3 кг, значит они не подходят под Вашу задачу. Точка!
Теоретизировать можете сколько угодно, но пока не полетите с Вами разговаривать без толку…
У обсуждаемых нами моторов эффективность выше на трех банках
На любых моторах эффективность будет выше при снижении напруги, т.к. уменьшается кв, но летать долго практичнее на высоком напряжении и особенно на тяжелых аппаратах. Ток меньше со всеми вытекающими. Для получения (для расчетов) среднего расхода под расчеты нужно тесты моторов проводить при значениях 3.7 вольт на банку. И брать их за основу. Тогда и на выходе будет очень точный результат и точная привязка к полетному времени
Результат будет лучше(пик эффективности сдвинется в право), если уменьшить пропы или переключиться на звезду и проводом чуть тоньше, влезет больше витков.
Нехватка крутящего приводит к нагреву.
Пик эффективности, может и сдвинется вправо, при уменьшении пропа, но по величине будет меньше. На график добавил результат для Gemfan 11x4,7. Но кому нужна эффективность на тяге 200 г для мотора весом 75 г.
Увеличить KV количеством витков пробовал, но витки после 15-го пошли 3 слоем… Получилось не аккуратно, да еще и закоротил две фазы уплотняя витки бамбуковыми палочками 😦 Проверить не получилось… Более тонкий провод, например 0.5, возможно даст поместить 17 витков, если в 2 слоя. Просто не знаю как с нечетного слоя, точнее середины или вершины зуба, переходить на другой зуб.
Про соединение звездой думал… но как то оно мне не нравится. И потом еще одну скрутку изолировать и умещать под статором. А там и так места мало 😃
Ну 80 градусов у стокового - явно перегрев, а 65 у перемотанного, думаю нормально даже на стенде.
Сегодня попробую перемотанный с другими пропами и может успею с 4S.
PS. …не пытаюсь защитить свою копию китайского, просто мысли)))