двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Офигенный вибротестер! (Наверно…)
Так это неодимовые, а в моторках стоят ферритовые помоему?
феррит в моторах давно не используют.
Для андроида
Поставил спасибо за наводку пашет классно!
Для теста двигателей нужен блок питания стабилизированный. Приобрел такой пока на диапазон регулирования напряжения 10.5-13.5 , ток до 30А. Импульсник. Очень мощный. Для 3S перекрывает весь диапазон напряжения. Для 4S - только нижнию границу. Но зато можно четко снимать характеристики в силу постоянства U. Это очень важно для точности результатов
Офигенный вибротестер! (Наверно…)
Возможно и офигенный, но где его отловить. Похоже он изготовлен конторой которая выпускае осцилографы нано до 1Мгц. В принципе достаточен для наших целей. Имею такого малыша.
Конечно интересно и виброметор защимить.
Еси кто сталкнется с ним сбросте ссылку в личку…поискал такой и не нашел… а дальше в поисках сидеть просто не успеваю
Блин там на андроид телефон прога есть ребя а тестер очень даже ниче, еще можно много других прог навтыкать.
Бп очень даже ниче есть типа такого. Только он для хексы не то не тянет гад .
а в моторках стоят ферритовые помоему?
на цвет гляньте ферритовые черные.
на цвет гляньте ферритовые черные.
увы , это не феррит. Это магниты, хоть и не блестят. Но ферритах моторки не раскрутишь 😃
В моторах используют неодимовые магниты.
Опробовал блок питания что выше. Отличный вариант замены акб на тестах. Держит стабильно напругу. Просадка при нагрузке в 20-28А не более 0.15-0.20. При меньшей нагрузки не более 0.05-0.10.
А зачем она нужна, замена акб на тестах? Уход от реальных условий питания двигателя помоему может существенно исказить результаты…
Двигатели проверяются в одинаковых условиях. При изменении напряжения питания на акб в силу разряда на 0.1-0.2 вольт резко меняет характеристики от оборотов до мощности. Посему важно иметь стаб.блок питания. Ранее тесты проводил на свежезаряженном акб и при смене пропа или еще чего был вынужден дозаряжать ранее использованный или применять новый (для единтичности условий). Теперь все условия будут единтичны (даже при протяженном по времени тесте), а значит и выводы конкретнее и точнее и анализ глубже
анализ глубже
))))))))
Не удержался!
Не удержался!
Увы, когда это все пройдете , тогда и поймете. У меня стоит задача получить при средней нагруженности аппарата соотношение ватт/грамм в районе 8.8-9.2. С бухты барахты этого не достичь. Можно и впрыск инжектора на глаз настраивать - плюс минус 1 литр на 100 км это мелочь, а уж о потере или приросте 5-15 лошадинных сил и говорить нет смысла. Есть любительский спорт, а есть и проффесиональный. Там даже форма шлема важна для горного скоростного спуска…кому то это мелочь… но не для всех. Борьба и за доли секунд идет!!! В этом и собственно между нами и разница в силу поставленных задач и требований. Упрощения возможны , но не для всех приемлемы.
P.S. Ради бога, кому и котлета наполненная левым фаршем с хлебом или крупой изюминка, а кто то и не каждого лопстера или омара позволит к своему столу приблизить . Все зависит от уровня оценки и требований
Александр, ничего не имею против хорошего анализа, просто выражение “глубокий анализ” вызывает совершенно другие ассоциации (никак не связанные с моторами, математикой и т.п.). Были бы весы и амперметр, обязательно помог бы вам по тем моторам, что есть у меня.
Кстати, приехали ко мне граупнеры 11/5, ни один балансировать не пришлось, это первый раз такое, т.к. все ХКшные, РЦтаймеровские, Флайдуиновские приходилось балансировать, ХКшным даже это не помогало.
Были бы весы и амперметр, обязательно помог бы вам по тем моторам, что есть у меня.
А это было бы неплохо и позволило иметь более наглядную картину.
Александр, ничего не имею против хорошего анализа, просто выражение “глубокий анализ” вызывает совершенно другие ассоциации (никак не связанные с моторами, математикой и т.п.).
Мозгов сейчас достаточное предложение и картина с ними понятная, но вот с силовыми установками пока полный ступор. Пока здесь подход такой - летает и слава богу, купил ведь что то из всех вариаций и предложений и усё.😉 В принципе этого достаточно что бы удовлетворить желание полетать. Но вот для решения больших задач…это уже не подходит.
Лично у меня уже сложилось и сформировалось решение о полном переходе на классический тип вертолетов не ниже 90-го класса для достижения нужных целей. Увы, но мультироторы пока для этого не пригодны (о своих задачах). Мультяги привязаны жестко к погодным условиям и на сегодняшний день в силу отсутствия дорогой и труднообслуживаемой механики и легкой ремонтопригодностью , только этим себя оправдывают. Понятно что верт 90-го и выше класса опасен потенциально. Но он уже не более опасен , чем настоящий брат близнец. Главное качество комплектующих и качество обслуживания.
P/S. Если бы мультироторная система была бы рациональна и эффективна, то уже бы давно нашла свое применение в реальной жизни на реальных аппаратах. Но пока современная (доступная база) не позволяют этот тип аппаратов сделать достаточно эффективными…просто как новое направление в хобийной жизни и не больше. Для проф уровня ему нужны совсем другой подход по всем параметрам
Пока его приемущество в дешевизне и не более. Для другого пока ему рановато
Собственно как подтверждение необходимости тонкого просчета и подхода. Предел 20 минутного полета преодален на эксперементальной гексе с диагональю 580мм , KDA20-22L, APC 10x4.7, Акб 8000 мА/ч. полетный вес 1957 грамм, температура окружающей среды 25-26 градусов. режим тестового висения по баро. Но это не предел. Есть более совершенные двигатели и более хорошие пропеллеры к ним. Проблема только в ESC - с ними еще больший темный лес.
Конечно она еще не несет спец аппаратуры (до 250 грамм). здесь есть много направлений по снижению веса рамы и проводов и т.д. Но задача состоит в том , что бы перенести этот опыт в тех же пропорциях на более большой и более тяжелый аппарат. С легкими можно летать только в штиль.
Кроме того лишний раз убеждаюсь . что очень эффективна установка Х4. Это противоречит сложившемуся мнению. Но опыты оспаривают своё. Конечно это не с одними и теми же двигателями…но собственно направление движения понятно и так. 😉
Кроме того могу сказать что нельзя и нецелесообразно делать расстояние между пропеллерами очень маленьким. Это вызовет затруднения при полетах с ветровыми нагрузками. Точной зависимости пока нет, но она тоже нарисовалась не из пальца
Есть более совершенные двигатели
по энергоэффективности? это какие например?
Кстати, приехали ко мне граупнеры 11/5, ни один балансировать не пришлось, это первый раз такое, т.к. все ХКшные, РЦтаймеровские, Флайдуиновские приходилось балансировать, ХКшным даже это не помогало.
Все правильно. Но есть еще лучше, правда в отличии от граупнера требуют балансировки в силу сложностей в их производстве. Здесь речь о карбоновых широколопастных. Они еще на единицу жестче чем граупнер, но у них и меньше лобовое сопротивление рабочей кромки при той же силовой отдачи
по энергоэффективности? это какие например?
Закончу тесты - выложу. Сейчас имею возможность высокоточных замеров. Не будем спешить. Понимаю , что это многих интересует…но пока подождем:) Тесты которые проводятся на акб (теряющем напругу с разрядом) дают малое представление при сравнении и дают наглядность только на больших разностях значений
Конечный смысл - максимальная эффективность на грамм/ватт в точке зависания. Согласно этой таблицы можно будет подбирать двигатель и пропеллер под нужные задачи - или просто летать и достойно парить. Пока свои коррективы в таблицу вносят регуляторы, и порою очень сильно. Создается впечатление что все регули изготовляются на двух заводах…😁
ХК дешевые можно смело выкидывать в ведро помойное. Говорилось об этом ранее и не только здесь… КПД приобразования у них самый ужасный из всех что встречались.
В ключах тут дело или еще в чем ,нет смысла гадать …и тем более искать. Игра не стоит выеденного яйца
Куму интересно о кедах (продолжение ранее начатого)
интересно о кедах
конечно интересно… дома 9 штук хкшных клонов, 8Ah аккум =) иииии 2кг рама =( только не совсем понял что за X6 - это обычная гекса? или какой то хитрый квадрик с 6 моторами?
и совсем замечательно тест Y6 при тех же условиях (моторы и аккум, понятно что рама/вес и пропы другие)
upd: подумалось что в русском алфавите для гексы есть буква Ж - не доступная буржуинам =)
это обычная гекса?
Угу, обычная гекса на кедах с ХК по 14-15 бакинских
подумалось что в русском алфавите для гексы есть буква Ж - не доступная буржуинам =)
у нас всё в этой Ж на 50%. Давайте хоть наших подопечных муьтилетов через нее пропускать не будем 😁
… появилась задумка сделать для коптера собственные винты. Для начала ,чтоб иметь исходную точку сравнения.Решил в реальных условиях протестировать те пропеллеры,что у меня показали наилучший результат (из имеющихся).опыт проводил по схожей методике Александра.
Исходные данные (повторюсь). Квадрадракоптер,конфигурация “Х”. моторы DT750. пропеллеры ,хоббикинг 11*4.7, мозги КК(аналог). батарея нано 3s 3000. Тестировал с подвесом,но без ФПВ модуля. Полетный вес 1260.
Решил сделать один подлет на улице.Погода довольно ветренная,приходилось активно подруливать. По-высоте гулял от меньше полуметра,до метров трех.
,тест проводил в течении семи минут,четырнадцати сек. В батарею залилось 1880.
Несложный подсчет дает такие результаты:
всреднем тратится 167.57Ватт. Эффективность порядка 7.57 г/ватт.
теперь есть от чего плясать…
Мозгов сейчас достаточное предложение и картина с ними понятная, но вот с силовыми установками пока полный ступор.
Александр .С нетерпением ждём результатов ваших экспериментов по парам двигатель +винт.Есть ли в Ваших дальнейших планах провести исследования и регуляторов ,что бы можно было подбирать этакую оптимальную тройку для известной массы аппарата. В идеале должна родится некоторая таблица по типу Менделеевской и это не шутка.
Как продолжения для альтернативы по двигателям…
Теперь данные снимаются с достаточно высокой точностью, при высокой стабилизации питающего напряжения . U=11.8 вольт из соображений нормальности . Естественно что при повышении напряжения характеристики несколько поднимуться. Но проверена работа в точке разряда акб., что собственно и важно, т.е. в самых критических условиях
Здесь общая картина по пропеллерам
Эксплуатировать этот двигатель при токах больше 7А (только кратковременно) нет никакого смысла , как и аналогичные по мощности, так будут сильно греться
можно вопрос про пропы?
а вот трешки не будут удобнее в том плане что у них размах меньше - соответственно выше жесткость и меньше флатерят при одинаковой тяге с двушкой ?
или это бред?