двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Не удержался!
Увы, когда это все пройдете , тогда и поймете. У меня стоит задача получить при средней нагруженности аппарата соотношение ватт/грамм в районе 8.8-9.2. С бухты барахты этого не достичь. Можно и впрыск инжектора на глаз настраивать - плюс минус 1 литр на 100 км это мелочь, а уж о потере или приросте 5-15 лошадинных сил и говорить нет смысла. Есть любительский спорт, а есть и проффесиональный. Там даже форма шлема важна для горного скоростного спуска…кому то это мелочь… но не для всех. Борьба и за доли секунд идет!!! В этом и собственно между нами и разница в силу поставленных задач и требований. Упрощения возможны , но не для всех приемлемы.
P.S. Ради бога, кому и котлета наполненная левым фаршем с хлебом или крупой изюминка, а кто то и не каждого лопстера или омара позволит к своему столу приблизить . Все зависит от уровня оценки и требований
Александр, ничего не имею против хорошего анализа, просто выражение “глубокий анализ” вызывает совершенно другие ассоциации (никак не связанные с моторами, математикой и т.п.). Были бы весы и амперметр, обязательно помог бы вам по тем моторам, что есть у меня.
Кстати, приехали ко мне граупнеры 11/5, ни один балансировать не пришлось, это первый раз такое, т.к. все ХКшные, РЦтаймеровские, Флайдуиновские приходилось балансировать, ХКшным даже это не помогало.
Были бы весы и амперметр, обязательно помог бы вам по тем моторам, что есть у меня.
А это было бы неплохо и позволило иметь более наглядную картину.
Александр, ничего не имею против хорошего анализа, просто выражение “глубокий анализ” вызывает совершенно другие ассоциации (никак не связанные с моторами, математикой и т.п.).
Мозгов сейчас достаточное предложение и картина с ними понятная, но вот с силовыми установками пока полный ступор. Пока здесь подход такой - летает и слава богу, купил ведь что то из всех вариаций и предложений и усё.😉 В принципе этого достаточно что бы удовлетворить желание полетать. Но вот для решения больших задач…это уже не подходит.
Лично у меня уже сложилось и сформировалось решение о полном переходе на классический тип вертолетов не ниже 90-го класса для достижения нужных целей. Увы, но мультироторы пока для этого не пригодны (о своих задачах). Мультяги привязаны жестко к погодным условиям и на сегодняшний день в силу отсутствия дорогой и труднообслуживаемой механики и легкой ремонтопригодностью , только этим себя оправдывают. Понятно что верт 90-го и выше класса опасен потенциально. Но он уже не более опасен , чем настоящий брат близнец. Главное качество комплектующих и качество обслуживания.
P/S. Если бы мультироторная система была бы рациональна и эффективна, то уже бы давно нашла свое применение в реальной жизни на реальных аппаратах. Но пока современная (доступная база) не позволяют этот тип аппаратов сделать достаточно эффективными…просто как новое направление в хобийной жизни и не больше. Для проф уровня ему нужны совсем другой подход по всем параметрам
Пока его приемущество в дешевизне и не более. Для другого пока ему рановато
Собственно как подтверждение необходимости тонкого просчета и подхода. Предел 20 минутного полета преодален на эксперементальной гексе с диагональю 580мм , KDA20-22L, APC 10x4.7, Акб 8000 мА/ч. полетный вес 1957 грамм, температура окружающей среды 25-26 градусов. режим тестового висения по баро. Но это не предел. Есть более совершенные двигатели и более хорошие пропеллеры к ним. Проблема только в ESC - с ними еще больший темный лес.
Конечно она еще не несет спец аппаратуры (до 250 грамм). здесь есть много направлений по снижению веса рамы и проводов и т.д. Но задача состоит в том , что бы перенести этот опыт в тех же пропорциях на более большой и более тяжелый аппарат. С легкими можно летать только в штиль.
Кроме того лишний раз убеждаюсь . что очень эффективна установка Х4. Это противоречит сложившемуся мнению. Но опыты оспаривают своё. Конечно это не с одними и теми же двигателями…но собственно направление движения понятно и так. 😉
Кроме того могу сказать что нельзя и нецелесообразно делать расстояние между пропеллерами очень маленьким. Это вызовет затруднения при полетах с ветровыми нагрузками. Точной зависимости пока нет, но она тоже нарисовалась не из пальца
Есть более совершенные двигатели
по энергоэффективности? это какие например?
Кстати, приехали ко мне граупнеры 11/5, ни один балансировать не пришлось, это первый раз такое, т.к. все ХКшные, РЦтаймеровские, Флайдуиновские приходилось балансировать, ХКшным даже это не помогало.
Все правильно. Но есть еще лучше, правда в отличии от граупнера требуют балансировки в силу сложностей в их производстве. Здесь речь о карбоновых широколопастных. Они еще на единицу жестче чем граупнер, но у них и меньше лобовое сопротивление рабочей кромки при той же силовой отдачи
по энергоэффективности? это какие например?
Закончу тесты - выложу. Сейчас имею возможность высокоточных замеров. Не будем спешить. Понимаю , что это многих интересует…но пока подождем:) Тесты которые проводятся на акб (теряющем напругу с разрядом) дают малое представление при сравнении и дают наглядность только на больших разностях значений
Конечный смысл - максимальная эффективность на грамм/ватт в точке зависания. Согласно этой таблицы можно будет подбирать двигатель и пропеллер под нужные задачи - или просто летать и достойно парить. Пока свои коррективы в таблицу вносят регуляторы, и порою очень сильно. Создается впечатление что все регули изготовляются на двух заводах…😁
ХК дешевые можно смело выкидывать в ведро помойное. Говорилось об этом ранее и не только здесь… КПД приобразования у них самый ужасный из всех что встречались.
В ключах тут дело или еще в чем ,нет смысла гадать …и тем более искать. Игра не стоит выеденного яйца
Куму интересно о кедах (продолжение ранее начатого)
интересно о кедах
конечно интересно… дома 9 штук хкшных клонов, 8Ah аккум =) иииии 2кг рама =( только не совсем понял что за X6 - это обычная гекса? или какой то хитрый квадрик с 6 моторами?
и совсем замечательно тест Y6 при тех же условиях (моторы и аккум, понятно что рама/вес и пропы другие)
upd: подумалось что в русском алфавите для гексы есть буква Ж - не доступная буржуинам =)
это обычная гекса?
Угу, обычная гекса на кедах с ХК по 14-15 бакинских
подумалось что в русском алфавите для гексы есть буква Ж - не доступная буржуинам =)
у нас всё в этой Ж на 50%. Давайте хоть наших подопечных муьтилетов через нее пропускать не будем 😁
… появилась задумка сделать для коптера собственные винты. Для начала ,чтоб иметь исходную точку сравнения.Решил в реальных условиях протестировать те пропеллеры,что у меня показали наилучший результат (из имеющихся).опыт проводил по схожей методике Александра.
Исходные данные (повторюсь). Квадрадракоптер,конфигурация “Х”. моторы DT750. пропеллеры ,хоббикинг 11*4.7, мозги КК(аналог). батарея нано 3s 3000. Тестировал с подвесом,но без ФПВ модуля. Полетный вес 1260.
Решил сделать один подлет на улице.Погода довольно ветренная,приходилось активно подруливать. По-высоте гулял от меньше полуметра,до метров трех.
,тест проводил в течении семи минут,четырнадцати сек. В батарею залилось 1880.
Несложный подсчет дает такие результаты:
всреднем тратится 167.57Ватт. Эффективность порядка 7.57 г/ватт.
теперь есть от чего плясать…
Мозгов сейчас достаточное предложение и картина с ними понятная, но вот с силовыми установками пока полный ступор.
Александр .С нетерпением ждём результатов ваших экспериментов по парам двигатель +винт.Есть ли в Ваших дальнейших планах провести исследования и регуляторов ,что бы можно было подбирать этакую оптимальную тройку для известной массы аппарата. В идеале должна родится некоторая таблица по типу Менделеевской и это не шутка.
Как продолжения для альтернативы по двигателям…
Теперь данные снимаются с достаточно высокой точностью, при высокой стабилизации питающего напряжения . U=11.8 вольт из соображений нормальности . Естественно что при повышении напряжения характеристики несколько поднимуться. Но проверена работа в точке разряда акб., что собственно и важно, т.е. в самых критических условиях
Здесь общая картина по пропеллерам
Эксплуатировать этот двигатель при токах больше 7А (только кратковременно) нет никакого смысла , как и аналогичные по мощности, так будут сильно греться
можно вопрос про пропы?
а вот трешки не будут удобнее в том плане что у них размах меньше - соответственно выше жесткость и меньше флатерят при одинаковой тяге с двушкой ?
или это бред?
а вот трешки не будут удобнее в том плане что у них размах меньше - соответственно выше жесткость и меньше флатерят при одинаковой тяге с двушкой ?
В тестах трешка при тяги в грамм 250-300 дико колбасится как над ней не колдовал. Треха гвсная… и жесткость у нее вообще отсутствует на мой взгляд. Может в динамике она и тянет(летает народ ведь и некоторые неплохо), но картина лично у меня о ней нарисовалась архи…
Смущает сопротивление данного мотора:
На октокоптере дает 2500г. тяги
Корректно ли использовать паркфлаерные моторы для мультироторов?
На октокоптере дает 2500г. тяги
😉 Только корова может давать регулярно молоко, да и то не всегда нужной жирности
Нужно моторы выводить в макс КПД под зависание квадрика, подбором пропелеров. Данная программа не позволит произвести такие расчет. Почему так… ответ вот здесь.
здесь один и тод же двигатель, одно напряжение питания двигуна А теперь смотрите какая разная ситуация , да же на похожих пропеллерах по шагу и размеру
Так что программа - это не всегда приближенное как хочется.
Задача подбора очень сложная и не из дешевых.
Нужна оптимизация КПД двигательной установки под вес мультяги в точке зависания. в 1.3-1.5 кратной нагрузке значение грамм/ватт не должно падать ниже 5.8-6.0;) Задача не из простых
… я вообще, пока погода не всегда летная, решил с собственными винтами заморочиться. Под моторы DT750. Ясное дело ,что получить результат лучше чем то что есть на рынке ,вопрос феерический,но попробовать стоит. Уж очень много противоречий, как во всем. Хотел скопировать то что уже есть, слегка доработав в сторону увеличения жесткости, но не интересно, и не факт, что результат будет сильно отличаться. Вот и хочется сделать пропеллеры специально для коптера с нуля… Из тех пропеллеров что я пробовал,а геометрия у них отличается сильно друг от друга , впринципе подходящего под мой коптер нет. Да летает, с одними эфективность больше, с другими меньше, но чувствую,что можно выжать больше… получится или нет, будет видно… Как вариант, люди моторы перематывают,. Получают положительный результат. Вот и интересно, если пойти другим путем…
хоть порукоблудствую на пропеллерной теме 😃
У немцем винты глянь, есть о чем подумать.
… смотрел. интересно)
Надо в ту сторону нам тоже подумать, винты жестче для квадрика нужны .
Надо в ту сторону нам тоже подумать, винты жестче для квадрика нужны .
Тут тоже есть интересные зависимости и влияния. Под каждый вес своя жесткость. Это аксиома практическая. Не все так просто как хотелось бы. На жестких при легком весе аппарата потребуется очень серьезная балансировка и качество двигателей. Мягкие пропы снимают огрехи моторов , принося в жертву КПД всей системы. Вот и начинаются на первом этапе прикиды, на втором - расчеты, на третьем - испытания и трудоемкие доводки, если хочется получить не просто леталку, а что то действительно достойное