Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Вообщем разница между пеной и без мизерная,
Но в любом случае сверленый квадрат говно
Что и требовалось доказать.
А почему вместо сверленого квадрата не протестировать более доступное и технологичное дерево
потому что надоело стоить уже скоро весна летать надо а не экспериментировать. В принципе уже результатами доволен. Осталось побороть небольшое желе.
вот видео, выкладываю 1000раз
в 1000й раз вижу ваше видео. Само видео мало что говорит. Без резинок у вас не желе а тряска. Вместо видео было бы интереснее взглянуть на вибрации АПМа. Потому что есть вероятность для подвеса вибрации это будет не страшны, а у АПМа будет голову срывать. Да и если так приходится так демпфировать движки то разбаланс там должен быть дикий.
Надо прыщики лечить, а не маскировать,
вот видео, выкладываю 1000раз. в конце есть фото рамы с прокладками. Гасит отлично!
а если лучи поставить в наклон 7-8 градусов (лучи добавим по одной прокладке на выкос в раме), то получится вуаще пестня 😃
про термоусадки - доп. вес и не малый! На каждый луч +40-50гр.
А как вам такой наклон . ( смотреть с 16:56 )
что такое “АПМ” - это мозг управления???
нашел где-то в ветке про вертолёты, народ пишет, что АПМ надо демпфировать (саму плату). По поводу резинок под моторы… китайцы и испытатели тоже читают этот форум и вносят свои изменения в конструкцию своих новых леталок. Заметьте, что обсуждения по поводу резинок, тросиков, рам для подвесов (моно варианты) обсуждались еще до того как они появились в продаже. Не странно ли? Лично экспериментировал с лучём в руках и с поломанным пропом на вибрацию. Разница ощутима. Есть время? пол дня? разберите раму и поставьте лучи на любую резину (хоть детский ластик для рисования) и запустите аппарат. Ощущение на лицо. А потом будете убирать желе при помощи тросов, что тоже проверенный вариант.
вот видео с тросами
вот видео с этой леталки после демпфирования всего. Полностью моя работа (видео в смысле )
вот видео с этой леталки после демпфирования всего. Полностью моя работа (видео в смысле )
ну тряска все равно есть. Видео не идеально гладкое, хотя вполне съедобное.
вот видео с этой леталки после демпфирования всего.
Всё ждал, когда он в трубу залетит… 😃
Прошу помощи у знающей аудитории.
Какой из вариантов квадрика наиболее предпочтителен?
Контроллер - Naza-m Lite?
Какой угол между лучами положительно повлияет на полетные качества квадрика?
Или изменить под 90 градусов - третий вариант (что несколько сложней в моей ситуации)?
Подскажите, есть литература по постройке коптеров? Начиная с азов и т.д.
Квадр лучше делать с классическим расположением лучей. Резона менять углы нет, а настройка будет не симметричной–оно надо?
Подскажите, есть литература по постройке коптеров? Начиная с азов и т.д.
Так Вы в нее и пишете…) Читайте этот форум, например отсюда… rcopen.com/forum/f134/topic264540
Квадр лучше делать с классическим расположением лучей. Резона менять углы нет, а настройка будет не симметричной–оно надо?
Резон менять углы есть, и очень большой - что бы пропы в кадр не лезли. А для этого как раз первый вариант лучший.
Резона менять углы нет
Иногда есть…
настройка будет не симметричной
Большинству контроллеров это пофигу…) Главное - воткнуть контроллер в центр воображаемой окружности, на которой находятся оси моторов… Симметрия, в данном случае, это идеальный вариант, к нему надо стремиться, но если задача диктует другие формы, ничего страшного в этом нет…
первый вариант лучший.
А я бы взял нос от Иван Иваныча верх от первого варианта, а низ от второго…)
А я бы взял нос от Иван Иваныча верх от первого варианта, а низ от второго…)
Ну это в идеале. Но там такой картинки не было. Хотя для контроллера это будет самый крышесностый вариант! 😃
сделайте раму как буква “Н” и ничего в настройках менять не надо. Передний и задний лучи параллельные!
Как расположены лучи, и как расположены моторы - это совершенно разные вещи. Есть много Н рам с несимметричным расположением моторов, как на первом рисунке.
я имел ввиду, что расстояние между моторами будет одинаковое. Расположение лучей таким образом “=” параллельное расположение с возможностью крепления подвеса на луче в середине.
Ну это в идеале. Но там такой картинки не было. Хотя для контроллера это будет самый крышесностый вариант!
Есть 4 точки ВМГ, в центре точка ПК и как вы их соедините в одно целое по барабану, главное жёсткость и лёгкость конструкции, а вообще “всё украдено до нас”.
Абстрагируйтесь от шаблонов.
Я с вами решительно не согласен. Это конкретно не по барабану. Если моторы не расположены в углах квадрата.
Есть очевидные алгоритмы управления двигателями, которые работают по формулам в которых учитывается геометрия рамы. В мультиви это конкретно все разбирали, и Маховик даже выкладывал образцы кода с коррекцией под измененные углы лучей. Собственно и у Ардупалота не случайно присутствует V рама.
Так что летать то оно конечно будет. Но можно на машину квадратные колеса поставить, и она тоже в принципе поедет. Только слегка будет подтряхивать.
Попробовать с этим вариантом поиграться?
На данный момент задние лучи 333 мм, передние 275 мм (стандартные продажные длины труб Тарота).
Есть ли необходимость делать прямоугольник (с моторами в вершинах) с прямыми углами?
Напоминает TBS
Большинству контроллеров это пофигу…)
Я бы выразился по другому - разница между конфигурациями достаточно невелика, чтобы контроллер корректно отрабатывал при настройках для симметричной рамы.
Главное - воткнуть контроллер в центр воображаемой окружности, на которой находятся оси моторов…
Это никак не поможет в случае асимметрии рамы. Это скорее общее правило для постройки коптера.
Есть ли необходимость делать прямоугольник (с моторами в вершинах) с прямыми углами?
Это наиболее “правильный” вариант постройки, если нет возможности играться с настройками моторов по осям. Причем самый “правильный” вариант будет если прямоугольник этот будет квадратом. Но если углы отличаются от прямых совсем немного (как у вас на картинке) то не очень страшно.