Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Потенциально интересная технология складывания и запирания применена у DJI Matrice 210
Это горизонтальное складывание лучей.
Оно у меня прекрасно освоено, имеет меньше деталей чем на этом фото, меньший вес, большую надежность и стоит копейки.
Мне же сейчас интересно вертикальное складывание т.к. мои рамы с 2019 года начинают перешагивать 800мм, а горизонтальное складывание линейные размеры не уменьшает.
Мне все покоя не дает конструктивно грамотное решение рамы. Одна из причин, почему я сам решил строить раму, а не заказывать у китайцев, это рама, которая в случае краша принесет квадракоптеру минимальные повреждения. Такой рамы у китайцев нет. Пролистывая этот раздел форума, я натолкнулся на фотографию самодельного квадракоптера, с ограждающим обручем от детского халахупа синего цвета. Мне сама идея с обручем очень понравилась, и я решил немного доразвить эту тему. Про сам обруч надо будет еще думать, из чего его делать, есть мысль заменить его на прут из пластиковой арматуры, который в разы превосходит по упругости и крепости детский халахуп, но пока это не главное, главное определиться с основным решением. А основное мое решение на данный момент заключается в том, что квадракоптер привязывается шарнирно своими лучами к обручу, также лучи шарнирно привязываются к корпусу с аппаратурой, но самое главное, лучи состоят из двух частей также шарнирно между собой связанных. Шарнир становится шарниром, только при прикладывании к нему определенного усилия, т.е. в момент падения, когда встречается с землей квадрокоптер. Также это усилие на проворачивание шарнира не позволит раме распрямиться после удара, тем самым не позволит сделать отскок или он будет минимальным… Я понимаю конечно, что все это добавит вес, но может стоит пожертвовать несколькими минутами полета в угоду безопасности аппарата? Я прорабатываю и другие варианты рамы, но этот вариант у меня уже как то оформился и его я выставляю на ваше обсуждение. Также прорабатываю варианты корпуса для аппаратуры, я все же хочу в случае краша, защитить подвес с камерой.
я все же хочу в случае краша, защитить подвес с камерой.
Вот это, как мне кажется, сделать невозможно.
Даже если подвес физически не ударится об землю, при ударе на его движущиеся части будут действовать такие инерциальные силы, которые приведут его в негодность (погнутся плечи, оторвутся моторы). Вот если б он самоотверждающейся пеной заливался 😃
Вот это чудо тенхники…
Вот это, как мне кажется, сделать невозможно.
Даже если подвес физически не ударится об землю, при ударе на его движущиеся части будут действовать такие инерциальные силы, которые приведут его в негодность (погнутся плечи, оторвутся моторы). Вот если б он самоотверждающейся пеной заливался 😃
Ну во первых если камера будет установлена в такую раму какую я предлагаю… это будет уже не самая жесткая посадка для камеры… рама с амортизирует убрав пиковую перегрузку… а во вторых можно будет подумать о дополнительном упрочении мест крепления самой камеры и подвеса в целом…
подумать о дополнительном упрочении мест крепления самой камеры и подвеса в целом…
Тогда подвес перестанет нормально работать…
А вообще, Вы неправы в принципе. Любые шарниры, какими бы сложными они не были, имеют немалый шанс под воздействием вибраций и резонансов стать “жидкими”. Тогда коптер упадет именно от того, что должно было его защитить…) Вторым критерием крашеспособности является вес. Чем тяжелее коптер, тем больше вероятность его падения и фатальных повреждений.
Ну и, стандартная надежность любого ЛА - 50%. Взлетит или не взлетит, если взлетит, то упадет или не упадет, если упадет, то разобьется или нет, если разобьется, то… Это бесконечно…) И любые вложения с целью изменить этот порядок - бессмысленны.
Кроме того, после любой нештатной посадки, аппарат НЕ ДОЛЖЕН взлетать без тщательного выяснения причин. И если это не по вине пилота, то полная разборка аппарата с тестированием каждого функционального узла.
как опытный карлсон скажу: Не надо делать всякую защиту по причине того, что если, грохнется, то грохнется! ЛИШНИЙ ВЕС!!! Летать по началу без подвеса! Потом уже, вешать технику! У моего друга на балконе целое вертолетное кладбище! Готовьтесь! Не стоит делать защиту. Она не спасет.
Раз уж зашла речь о безопастности, то почему бы не интегрировать в раму парашют. Например как m.a.r.s. parashutes, достаточно простая для повторения конструкция. Функционал выпуска присутствует в ардукоптере. Если не хочется шить парашют, то есть спортивные для тренировки бегунов из китая по 500р.
Можно для камеры защиту придумать, клетку какую-нибудь. И вот парашют прикольно, да. Смотрел ролики с его испытанием, вполне себе решение.
а я когда-то придумал то, что китайцы еще не додумались! Паплавок для коптера в случае его утопления на глубину! Маячок всплывает и показывает где коптер утонул. Глубина хоть 30 метров. Вес 10-20 гр всего гаджета! 😃
Проверено !
Маячок всплывает и показывает где коптер утонул.
Ага, а утонул потому что парашютом унесло! 😃
конструкция простая как три копейки 😃 Бочонок от фотопленки, тенистый мячик, таблетка эфералгана, леска. таблетка, чтобы рыбки не болели 😃
таблетка держит леску на запоре, в воде растворяется, леска разматывается и шарик поднимается?
ага 😃
и шарик поднимается?
Если
Глубина хоть 30 метров
То лучше бы коптер поднимался, а не шарик))
уже из Волги так доставали коптер 😃 Весело! И рыбки залечились от простуды 😃
Маячок всплывает и показывает где коптер утонул. ( А если приводнится вниз контейнером? таблетка когда расстворится?)
А спусковым устройством может служить кусочек сахара… но мне больше понравилась идея с навинчеными бутылками…как то больше уверенности что всплывет… бутылки вес добавят… хотя поплавочек более легкое устройство (шарик от настольного тенниса например, леска)… везде надо искать компромиссы… Я оборудую свой квадр на случай попадания в воду, устройство будет съемным… надо поставил… не надо снял. Еще была мысль сделать герметичным корпус… посчитать объем чтобы была плавучесть… то что греется и требует охлаждения можно оставить за бортом…
Раз уж зашла речь о безопастности, то почему бы не интегрировать в раму парашют. Например как m.a.r.s. parashutes, достаточно простая для повторения конструкция. Функционал выпуска присутствует в ардукоптере. Если не хочется шить парашют, то есть спортивные для тренировки бегунов из китая по 500р.
Парашют это хорошая тема, но парашют все же требует определенной высоты для полноценного срабатывания системы а падения и столкновения с препятствиями все же происходят на относительно небольшой высоте… я склонен все же к конструкции рамы, позволяющей безболезненно гасить пиковые перегрузки. Плюс парашют конечно…
как опытный карлсон скажу: Не надо делать всякую защиту по причине того, что если, грохнется, то грохнется! ЛИШНИЙ ВЕС!!! Летать по началу без подвеса! Потом уже, вешать технику! У моего друга на балконе целое вертолетное кладбище! Готовьтесь! Не стоит делать защиту. Она не спасет.
Тогда у меня есть второй вариант… делать легко заменяемыми лучи… предусмотреть все же шарнир для крепления, чтобы не выламывало с корнем… или лучи которые не способны разрушить корпус, тонкостенные трубочки например… Но я хочу начать постройку с защитой, навыков управления большого нет, для начала думаю подойдет а там опыт подскажет нужна она или нет… потом возможно надо перейти на второй вариант … появится высота, смысл в защите уменьшится… каждый ведь учится на своих ошибках…
Тогда подвес перестанет нормально работать…
А вообще, Вы неправы в принципе. Любые шарниры, какими бы сложными они не были, имеют немалый шанс под воздействием вибраций и резонансов стать “жидкими”. Тогда коптер упадет именно от того, что должно было его защитить…) Вторым критерием крашеспособности является вес. Чем тяжелее коптер, тем больше вероятность его падения и фатальных повреждений.
Ну и, стандартная надежность любого ЛА - 50%. Взлетит или не взлетит, если взлетит, то упадет или не упадет, если упадет, то разобьется или нет, если разобьется, то… Это бесконечно…) И любые вложения с целью изменить этот порядок - бессмысленны.
Кроме того, после любой нештатной посадки, аппарат НЕ ДОЛЖЕН взлетать без тщательного выяснения причин. И если это не по вине пилота, то полная разборка аппарата с тестированием каждого функционального узла.
Да, шарниры конечно могут ослабнуть, никто не спорит, это не будет фатальным именно в той конструкции которую я хочу изготовить… ведь лучи привязаны к обручу… ну ослабли. появилась небольшая свобода в лучах и все… аппарат все равно будет управляемым, обруч лучам не даст разъехаться… Подвес надо защищать так, чтобы это не мешало его нормальной работе, например встреча с землей происходила не на подвес непосредственно а на конструкцию в которой установлен подвес, которая принимала бы на себя весь удар…
китайцы еще не додумались! Паплавок для коптера в случае его утопления на глубину!
Наверное это было в прошлом тысячелетии. Потому что лет пять назад это интенсивно продавалось китайцами, но затем закончилось.
Сейчас же продается вот такая штука по тому же принципу - “KEY RING BUOY”
горизонтальное складывание линейные размеры не уменьшает.
Если складывать лучи все в одну сторону - очень даже уменьшает. У меня Y6 - два луча боковых луча поворачиваю к центральному, получаю компактную пачку. Ровно то же можно сделать и с *гексой и с квадриком.
я склонен все же к конструкции рамы, позволяющей безболезненно гасить пиковые перегрузки.
Тогда полистайте тему сначала, была конструкция типа проволочного кубика, внутри которого на растяжках обычный квадрик… Там даже видео было с киданием об землю.
У меня Y6 - два луча боковых луча поворачиваю
Не у всех всего три луча на коптере.
Ровно то же можно сделать и с *гексой
Сделаете - покажете? 😃
Собственно у меня проектирование узла вертикального складывания лучей уже до эскизов дошло.
Теперь рисую и думаю как это технологичнее фрезеровать.
Серьезный плюс вертикального складывания лучей - можно подвес не снимать.