Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
этот вариант еще живой и здоровый и благополучно летает. 25г мне не принципиальны. Идет ловля блох, если задуманный результат получу - сделаю сравнение. Но и этот вариант не окончательный, уже есть желание кой чего поменять. Но повторюсь, от классической Н-рамы отличие минимальнейшее
Если переднюю часть рамы собрать на 12-м профиле, а заднюю на 10-м, то получится не только складная рама, но и раздвижная )))
вот смотрите какая приблуда продается для кэнона
Это херня безбожно дорого, как бээ, для тупо замыкателя контактов
Скажите, в чем плюсы и минусы подобной схемы?
Когда пропы сидят в разных плоскостях и немного перекрывают друг друга (красные чуть выше синих), с целью уменьшить габариты коптера, не теряя в мощьности (если ставить пропы один под другой).
А ничего, что в подобной схеме на пересечениях потоков будут ацкие завихрения?
А ничего, что в подобной схеме на пересечениях потоков будут ацкие завихрения?
А в схеме, где пропы один под другим нет таких завихрений?
Можно посмотреть где-то схемы завихрений на разных констркциях коптеров?
Или ткните носом, где почитать как рассчитываются эти завихрения.
Что-то мне трудно представить/прочувствовать полную картину движения воздуха в подобных конструкциях.
плюсы и минусы подобной схемы?
Я видел такой схемы окту на RCGroups. По разговорам там- оно летает. Тут - не наблюдал за два года таких конструкций. Кроме как - надо пробовать, иначе не узнать - ничего не скажу 😃
Скажите, в чем плюсы и минусы подобной схемы?
ИМХО:
плюсы - уменьшение размера
минусы - уменьшение КПД
Летать будет да же табуретка с пропеллерами при желании.
и сложное позиционирование, так как центр тяжести очень близко к центрам управления тягой (к винтам), а это ещё больше гробит кпд и делает модель неустойчивой.
и делает модель неустойчивой.
За то чем компактнее коптер, тем он устойчивее к ветру
За то чем компактнее коптер, тем он устойчивее к ветру
а толку, если он и при отсутствии ветра дрожащая табуретка с винтами. есть пропорции, их нужно соблюдать.
минусы - уменьшение КПД
Если сравнить коптер, где пропы строго один под другим с этой схемой.
Думал, что потеря КПД в предложенной мною схеме меньшая.
есть пропорции, их нужно соблюдать
Вот тут попродробнее можно?
Есть табличка идеальных пропорций для коптеров разных типов под разные пропы?
а толку, если он и при отсутствии ветра дрожащая табуретка с винтами. есть пропорции, их нужно соблюдать.
Виктор, укорачивание рычагов не приводит к уменьшению устойчивости, это все заблуждение, неоднократно обсуждалось. Нужно только быстрые регули и свои настройки ПИДов. Коптеры с длинными лучами вальяжнее и менее поворотливые, складывается впечатление что они стабильные, но это не так. Накрутите Р на коптере с короткими лучами и будет вам устойчиво
Я занимаюсь микрокоптерами, и могу с уверенностью это утверждать
Александр sulaex пример приводил выше diydrones.com/…/new-quadcopter-zecke-q185-max?xg_s…
Виктор, укорачивание рычагов не приводит к уменьшению устойчивости, жто все заблуждение, неоднократно обсуждалось.
приводит, и дело здесь не только в задержках регуляторов - они то как раз не на первом месте. общая инерционность изменения тяги системы двигатель-винт не позволяет с достаточной скоростью реагировать на показания гироскопа, отчего возникает джиттер, потом резонанс и модельку начинает трясти, как в лихорадочном приступе. поэтому мелкие модельки хорошо работают с мелкими двигателями с лёгкими статорами и винтами и маленьким kV, большие токи увеличивают момент на валу двигателя и винт быстрее реагирует на команды (ребята из пенсильванского универа)
идеальный вариант - ВИШ, как в экспериментальных моделях у массачусетских парней.
по поводу расстояния - рекомендуемое 1,5-2D винта между осями винтов.
по поводу пересечения потоков: поток, создаваемый одним винтом, должен быть противоположный по вектору по отношению к другому винту, совпадающие потоки сильно уменьшают тягу, создавая для винта разреженное пространство.
приводит, и дело здесь не только в задержках регуляторов …
В правильно настроенном ничего не трясет и видео выше тому пример. Укорачивая луч уменьшаем силу, но увеличиваем скорость реакции. По крайней мере у нас все отлично летает, а у нас в компании коптеров очень много разных размеров
Укорачивая луч уменьшаем силу, но увеличиваем скорость реакции.
если комплектующие позволяют добиться хорошей скорострельности, то всё в порядке. в любом случае кпд страдает, так как такая модель находится в режиме непрерывной стабилизации.
снимите графики потребления тока движками во время полётов, если есть такая возможность. с увеличением длины лучей потребление становится более плавным, без рывков. и в состоянии висения у моделей с длинными лучами практически выравниваются, в то время как на моделях с винтами близко от центра компенсация происходит практически непрерывно. собсно потребление тока тоже вырастает.
рекомендуемое 1,5-2D винта между осями винтов.
Есть линк на труд где это обосновывается?
рекомендуемое 1,5-2D винта между осями винтов
Допустим берем октокоптер под винты 12".
На рисунке 3 схемы: общепринятая, с небольшим перекрытием винтов, винты друг под другом.
Как раз средняя схемка подходит под формулу “рекомендуемое 1,5-2D винта между осями винтов”, окто на 4-х лучах также вписывается в формулу, а вот стандартная схема получается слишком большая.
Остается вопрос какая из схем больше всех теряет в КПД, и где самые ацкие завихрения?
Есть линк на труд где это обосновывается?
я лично таких трудов не встречал, возможно их для мультироторов и нет, есть масса информации в виде экспериментов. если кто-нибудь когда-нибудь её структурирует - будет линк. есть много трудов по двухроторным вертолётам, эта тема близка.
Остается вопрос какая из схем больше всех теряет в КПД, и где самые ацкие завихрения?
самые ацкие завихрения и довольно неравномерная кривая кпд будут в варианте 2, самое большое кпд будет у 3й, соосной. первые 2 схемы приблизительно равны по эффективности при выполнении трюков, в статике 2я схема предпочтительнее.
(тоже все данные исключительно из экспериментов)
ещё лучше будет 1я, но соосная (танк с нагрузкой ~ 10 кг - запросто)
если комплектующие позволяют добиться хорошей скорострельности, то всё в порядке. в любом случае кпд страдает, так как такая модель находится в режиме непрерывной стабилизации.
снимите графики потребления тока движками во время полётов, если есть такая возможность. с увеличением длины лучей потребление становится более плавным, без рывков. и в состоянии висения у моделей с длинными лучами практически выравниваются, в то время как на моделях с винтами близко от центра компенсация происходит практически непрерывно. собсно потребление тока тоже вырастает.
Сейчас железа для коптеров навалом, любого. Просто нужно правильно подбирать, екалькином считать. Да, коптеры с короткими лучами чаще подруливают, но у нас и лучи короче - меньше вес, хоть и немного. КПД страдает, но если нужно компактный аппарат, то нужно идти на компромис. Но вот когда дует ветер, то коптер с короткими лучами устойчивее/
Мы обычно длинну лучей выбираем так, что бы расстояние между соседними лопастями было пару 2-3 см. И никакой лишней длинны.
Но вот когда дует ветер, то коптер с короткими лучами устойчивее
ветры тоже бывают разные, в ламинарных потоках он ведёт себя прилично, по сути для него это изменение плоскости горизонта, но когда турбулентность воздушной массы превышает определённое (для каждой модели своё) значение, коптер начинает колбасить именно ввиду инерционности тяги.
мы поэтому и разрабатываем систему ВИШ, способную менять плоскость винта с частотой около 100Гц - для миниатюрных систем. может что-то и получится.
Остается вопрос какая из схем больше всех теряет в КПД, и где самые ацкие завихрения?
Александр, Вы пытаетесь выбрать из варианта 2 или 3? Тогда вариант 3. Если из 1 или 2 или 3, тогда однозначно 1.
мы поэтому и разрабатываем систему ВИШ
а зачем? Какое назначение у аппарата?