Пропеллеры
Я бы не сказал, что в районе втулки слабое место.
Я бы не сказал, что в районе втулки слабое место.
Я не про втулку, если вышло легче чем у америкосов, и не применив новых технологий, то только в ущерб надёжности и безопасности.
Наше счастье. что мы не раскручиваем такие винты до типичных самолётных оборотов, десять и поболее, а всего тысяч до пяти.
Наше счастье. что мы не раскручиваем такие винты до типичных самолётных оборотов, десять и поболее, а всего тысяч до пяти.
Какие наши годы? Всё впереди!
Многие не знают про лимиты оборотов, даже после “отстрела лопасти”.
Они для крепления на два винта М3 (минимум вибраций и массы) к такому типу моторов. Тест с этими моторами в сравнении с АРС 14х4.7 показал, карбон на 15% менее эффективнее и немного шумнее, но легче (15гр. и 25гр.) и жестче.
Купил их для таких моторов
avionix.ru/catalog/detail.php?view_shop=&SECTION_I…
на два винта там не получится. За сравнение с 14*4,7 спасибо! Надо будет прикупить, попробовать и их.
Господа, можно еще раз про винты APC.
Во-первых, не увидел здесь выбора правый-левый.
Во-вторых, там же не увидел размера 10".
В-третьих, насколько они требуют балансировки при немаленькой цене от 80р за штуку
Ищите тут.
Балансируют их лишь изощренные гурманы. Я обычно лишь притупляю наждачкой острые кромки, чтоб не было “особо тяжких” 😃 и - в полет.
АПСки всегда требовали чуть чуть да балансировки, не помню какие, обычные или пушеры.
В-третьих, насколько они требуют балансировки при немаленькой цене от 80р за штуку
не за 150 же и выше, как Групнеры и Хоары, вот они уже балансированы идеально 😃
APC тоже сбалансированы идеально, но только относительно центрирующих вкладок - как производители заявляют, центральное сквозное отверстие чисто технологическое и его нельзя использовать как осевое.
Хотя полюбому нужно убирать режущий облой с передней кромки, до сих пор виден порез на моём пальце от него.
центральное сквозное отверстие чисто технологическое и его нельзя использовать как осевое.
не знал
APC тоже сбалансированы идеально, но только относительно центрирующих вкладок - как производители заявляют, центральное сквозное отверстие чисто технологическое и его нельзя использовать как осевое
Это как это? 😃 можно на рисунке?
Более того, если центральное отверстие равно по диаметру посадочному на адаптере, то его рекомендуется рассверлить и сделать зенковку кромок, чтобы оно не мешало центровочным шайбам
А вот так http://http://www.apcprop.com/v/html/balancing.html
балансир www3.towerhobbies.com/cgi-bin...&I=LXD712&P=ML нормальный за такую цену или есть лучше ?
а так не пробовали сделать?
Мощные магниты и шарики можно взять от детских магнитных конструкторов GEOMAG.
Господа, прошу совет. Где, кроме ХК можно купить такие пропы. Написано 11х4 Gemfan. Есть три пачки левого вращения, а правых ни одного. На хк оны в вечном бэкордере. Буду благодарен за какую-нибудь ссылку, желательно в ЕС.
Но чтоб точно такие же, чтоб на одном коптере использовать.
11х4.7 1в1 тут - flyduino.net/11x47-Propeller-Set-Gruen-4-Stueck-2-…
Но парами 2и2
Осилил вроде весь тред, и возник вопрос – почему так непопулярны трехлопастные GWS? Видел их только на картинке у С. Вертолетова, в сломанном виде. Имею в виду HD-9050x3, которые можно ставить вместо популярных двухлопастных десяток. По-моему, они достойны внимания по следующим причинам:
- дешевле APC-шных в два раза
- Легче на 3 грамма (9 против 12)
- Несмотря на тонкость, хорошо держат форму в полете, не флаттерят
- из-за меньшего диаметра позволяют сделать более компактную раму, либо же увеличивают “зону безветрия” под аппаратом (важно для камеры при нек. вариантах подвеса)
- по моему опыту, дают меньше вибраций на раму, чем даже идеально отбалансированные APC.
- Имеют мощный хаб, не боящийся тугих гаек, правильно центрированный с ОБЕИХ сторон. Лучше чем у APC, я уже молчу про EPP…
По эффективности сравнимы с APC 10/4.7, по крайней мере на относительно низких RPM. Я проверял на своем маленьком кваде – при одинаковой тяге 1100 грамм (4 мотора) потребляемый ток на GWS был меньше чем на APC, примерно на 10%. При тяге 1300 грамм наступил примерный паритет, а дальше APC вырвался вперед. Точные замеры я даже выписал на бумажку, но сейчас ее уже конечно не найду, помню только общий итог. Сделал вывод, что если в аппарате (для полетов блинчиком) приходится 300 или меньше грамм на пропеллер, GWS использовать выгоднее во всех смыслах. Я их часто использую и в гораздо более тяжелых аппаратах, ибо с ними вибраций меньше, пусть даже потребление тока немного выше.
Есть у пропеллера и недостатки, а именно:
- жутко несбалансированы. Но! Все одинаково. Поэтому в целом их балансировать легко. Знаю, что на лопасть без надписи надо наклеивать 5 см скотча, на лопасть с маркировкой 2 см. Лопасть с надписью “GWS” тяжелее прочих.
- не любят солнце. Коптер с ними надо держать в тени или вообще в багажнике, иначе кончики выгнутся.
- То, что он трехлопастной, увеличивает в машине занимаемую коптером площадь.
В общем, ничего идеального в мире нет, но по-моему достойный пропеллер, именно для мультикоптеров.
А зачем мучаться с GWS если там же есть замечательные трехлопастные master airscrew,
Да дорогие, но беспроблемные.
А зачем мучаться с GWS если там же есть замечательные трехлопастные master airscrew,
Да дорогие, но беспроблемные.
Да где ж мучения? Даже близко не сравнить с EPP, которыми здесь многие пользуются. Да и цена не последнее дело… Я однажды за один день разломал 17 штук 😃 А так вообще они долго живут.
Упд. Да, и это… master airscrew тяжеленькие, для легкого аппарата будут хуже GWS, думаю. Им место на тяжелых аппаратах с высоченными оборотами.
мастеры они конечно клевые но по моему под бензинычи, у них очень массивная сердцевина и нет адаптеров под валы, имею 4 штуки. в 3ками гвс проблем нет кроме балансировки, я не осилил, а мастеры уже сбалансированы.
в 3ками гвс проблем нет кроме балансировки, я не осилил
А в чем проблема-то, почему не осилили?
ну балансируйте узнаете, 3х лопостные тяжелее балансировать нежели 2х лопостные. в этом и проблема эффективность кстати не меняется от колличества лопостей только жесткость самого винта.