Пропеллеры

SPer2010

Наше счастье. что мы не раскручиваем такие винты до типичных самолётных оборотов, десять и поболее, а всего тысяч до пяти.

Basil
SPer2010:

Наше счастье. что мы не раскручиваем такие винты до типичных самолётных оборотов, десять и поболее, а всего тысяч до пяти.

Какие наши годы? Всё впереди!
Многие не знают про лимиты оборотов, даже после “отстрела лопасти”.

Aleks72
Basil:

Они для крепления на два винта М3 (минимум вибраций и массы) к такому типу моторов. Тест с этими моторами в сравнении с АРС 14х4.7 показал, карбон на 15% менее эффективнее и немного шумнее, но легче (15гр. и 25гр.) и жестче.

Купил их для таких моторов
avionix.ru/catalog/detail.php?view_shop=&SECTION_I…
на два винта там не получится. За сравнение с 14*4,7 спасибо! Надо будет прикупить, попробовать и их.

Сотник

Господа, можно еще раз про винты APC.
Во-первых, не увидел здесь выбора правый-левый.
Во-вторых, там же не увидел размера 10".
В-третьих, насколько они требуют балансировки при немаленькой цене от 80р за штуку

TeHoTaMy

Ищите тут.
Балансируют их лишь изощренные гурманы. Я обычно лишь притупляю наждачкой острые кромки, чтоб не было “особо тяжких” 😃 и - в полет.

Covax

АПСки всегда требовали чуть чуть да балансировки, не помню какие, обычные или пушеры.

Сотник:

В-третьих, насколько они требуют балансировки при немаленькой цене от 80р за штуку

не за 150 же и выше, как Групнеры и Хоары, вот они уже балансированы идеально 😃

SPer2010

APC тоже сбалансированы идеально, но только относительно центрирующих вкладок - как производители заявляют, центральное сквозное отверстие чисто технологическое и его нельзя использовать как осевое.
Хотя полюбому нужно убирать режущий облой с передней кромки, до сих пор виден порез на моём пальце от него.

pnm
SPer2010:

центральное сквозное отверстие чисто технологическое и его нельзя использовать как осевое.

не знал

Covax
SPer2010:

APC тоже сбалансированы идеально, но только относительно центрирующих вкладок - как производители заявляют, центральное сквозное отверстие чисто технологическое и его нельзя использовать как осевое

Это как это? 😃 можно на рисунке?

SPer2010

Более того, если центральное отверстие равно по диаметру посадочному на адаптере, то его рекомендуется рассверлить и сделать зенковку кромок, чтобы оно не мешало центровочным шайбам

А вот так http://http://www.apcprop.com/v/html/balancing.html

7 days later
drjuug

Господа, прошу совет. Где, кроме ХК можно купить такие пропы. Написано 11х4 Gemfan. Есть три пачки левого вращения, а правых ни одного. На хк оны в вечном бэкордере. Буду благодарен за какую-нибудь ссылку, желательно в ЕС.
Но чтоб точно такие же, чтоб на одном коптере использовать.

Gene

Осилил вроде весь тред, и возник вопрос – почему так непопулярны трехлопастные GWS? Видел их только на картинке у С. Вертолетова, в сломанном виде. Имею в виду HD-9050x3, которые можно ставить вместо популярных двухлопастных десяток. По-моему, они достойны внимания по следующим причинам:

  1. дешевле APC-шных в два раза
  2. Легче на 3 грамма (9 против 12)
  3. Несмотря на тонкость, хорошо держат форму в полете, не флаттерят
  4. из-за меньшего диаметра позволяют сделать более компактную раму, либо же увеличивают “зону безветрия” под аппаратом (важно для камеры при нек. вариантах подвеса)
  5. по моему опыту, дают меньше вибраций на раму, чем даже идеально отбалансированные APC.
  6. Имеют мощный хаб, не боящийся тугих гаек, правильно центрированный с ОБЕИХ сторон. Лучше чем у APC, я уже молчу про EPP…

По эффективности сравнимы с APC 10/4.7, по крайней мере на относительно низких RPM. Я проверял на своем маленьком кваде – при одинаковой тяге 1100 грамм (4 мотора) потребляемый ток на GWS был меньше чем на APC, примерно на 10%. При тяге 1300 грамм наступил примерный паритет, а дальше APC вырвался вперед. Точные замеры я даже выписал на бумажку, но сейчас ее уже конечно не найду, помню только общий итог. Сделал вывод, что если в аппарате (для полетов блинчиком) приходится 300 или меньше грамм на пропеллер, GWS использовать выгоднее во всех смыслах. Я их часто использую и в гораздо более тяжелых аппаратах, ибо с ними вибраций меньше, пусть даже потребление тока немного выше.

Есть у пропеллера и недостатки, а именно:

  1. жутко несбалансированы. Но! Все одинаково. Поэтому в целом их балансировать легко. Знаю, что на лопасть без надписи надо наклеивать 5 см скотча, на лопасть с маркировкой 2 см. Лопасть с надписью “GWS” тяжелее прочих.
  2. не любят солнце. Коптер с ними надо держать в тени или вообще в багажнике, иначе кончики выгнутся.
  3. То, что он трехлопастной, увеличивает в машине занимаемую коптером площадь.

В общем, ничего идеального в мире нет, но по-моему достойный пропеллер, именно для мультикоптеров.

Covax

А зачем мучаться с GWS если там же есть замечательные трехлопастные master airscrew,
Да дорогие, но беспроблемные.

Gene

А зачем мучаться с GWS если там же есть замечательные трехлопастные master airscrew,
Да дорогие, но беспроблемные.

Да где ж мучения? Даже близко не сравнить с EPP, которыми здесь многие пользуются. Да и цена не последнее дело… Я однажды за один день разломал 17 штук 😃 А так вообще они долго живут.

Упд. Да, и это… master airscrew тяжеленькие, для легкого аппарата будут хуже GWS, думаю. Им место на тяжелых аппаратах с высоченными оборотами.

omegapraim

мастеры они конечно клевые но по моему под бензинычи, у них очень массивная сердцевина и нет адаптеров под валы, имею 4 штуки. в 3ками гвс проблем нет кроме балансировки, я не осилил, а мастеры уже сбалансированы.

Gene
omegapraim:

в 3ками гвс проблем нет кроме балансировки, я не осилил

А в чем проблема-то, почему не осилили?

omegapraim

ну балансируйте узнаете, 3х лопостные тяжелее балансировать нежели 2х лопостные. в этом и проблема эффективность кстати не меняется от колличества лопостей только жесткость самого винта.

Gene

ну балансируйте узнаете

Да я их уже наверное сотню отбалансировал, так и не узнал. Сначала балансируешь самую легкую лопасть с самой тяжелой, чтобы третья смотрела строго вверх. Потом эту третью с остальными.

эффективность кстати не меняется от колличества лопостей только жесткость самого винта.

девятка 3х-лопастная по тяге примерно эквивалентна 2х-лопастной десятке с тем же шагом. А жесткость зависит от материала и его толщины, а не от количества лопастей.

zvuk_Irkutsk

Я вначале своего увлечения коптерами (еще на КК) использовал трехлопастные GWS 9х5. Неплохие винты, но балансировать их просто ужас. Наверное поэтому и отказался давно от них, ломал первое время пачками (еще умудрялся клеить лопасти - летал, но недолго).
Вот когда сбалансированные - тогда да, винты хороши, шума мало, вибраций тоже мало, движки ровно работают. Но, три лопасти мешают складыванию аппарата, а если снимать винты, то все равно они занимают много места.

До сих пор остался комплект трехлопамтных, на гексу как раз хватит. Но вряд-ли я их буду когда нибудь использовать на коптере