Ищу мозги или непредвзятый обзор наиболее популярных систем.
Мне казалось, что 3ки вымерли как класс, после первых трикоптеров на гирах от вертолетов 😃
Ну может автор Y6 имеет в виду…
Ну может автор Y6 имеет в виду…
Ну если наза могет Y6 то уж факунг болюбас на енто способен.
Во первых я с вами не собираюсь письками мерится.
Молодой человек я и не собирался с Вами чем либо мериться, это Вы начали панты кидать о крутости в плане недех не желая даже малую долю уделить времени на чтиво Манов по самым популярным ПК.
чтобы обзываться факунгами
Это еще раз подтверждает что Вы аще не в теме…
В третьих вы опять не читали мои посты, и почему трешка я уже объяснял.
Часть бреда я все таки прочитал… и если человек готов купить вуконг-факунг и поставить его на треху не обеспечив должного уровня безопасности своего оборудования о чем можно ваще тогда разговаривать?
Вот я удивляюсь с вас Александр.
Вы сюда что пришли сраться, сритесь дальше, только без моего участия.
Никто понтами не кидается.
И перестаньте уже разговаривать на своем жаргоне, а то такое чувство как будто в клетку с заключенным попал.
Вот я удивляюсь с вас Александр.
Если не обращать внимание на манеру изложения, то он прав…
Сами себе противоречите: “трешка” и полет по точкам - бред!
“Трешка” - это акробат в первую очередь.
Можно поставить видео (а иначе зачем полет по точкам?), но смотреть его будет тяжко… потребуется подвес и стабилизация - это вес и деньги…
И если “трешка” лучшая по маневренности, то по полезной нагрузке и отказоустойчивости - занимает последнее место.
Кук 2.0 или Мультивий - вот лучший выбор для “трешки”.
Таскать камеру и снимать что то более менее приличное - квадр (минимум).
Поставить недешевое оборудование… - гекса или окта (могут лететь при отказе двигателей).
Можете возразить - есть “трешки” с “полным фаршем”… есть, но, это или у людей адреналина не хватает или деньги лишние или временное решение из-за обстоятельств (например, на квадре двигатель сгорел, замены нет, летать охота).
Короче - нет универсальных решений и проще иметь несколько мультикоптеров под разные задачи.
и почему трешка я уже объяснял.
Айдар, стройте трешку, ни кого не слушайте. По компактности, красоте полета и плавности для сьемок видео квадрик с трешкой не сравнится.
Ставьте дорогие хорошие моторы, нормальные регули, ничего не откажет, если сделаете и будете летать аккуратно. Изучите досконально опыт шведа rcexplorer.se/…/the-tricopter-v2-6hv-delux/.
Рассчитайте все в калькуляторе, чтобы можно было подвесить 400-500грамм полезного веса минимум (гоупро + подвес на бк моторах). Мозг Кук, Мультивий, Ардупилот.
Ребята, ну почему вы сразу думаете что мне надо таскать какую то суперпупервидеокамеру или зеркалку или какое то другое спец оборудование.
Мне кроме курсовой камеры с композитным видео выходом, ну еще может быть + GoPro ничего больше таскать не надо.
Мне не надо снимать кино чтобы не трясло итд, мне надо просто фпв полет по камере. с возможностью летать по точкам и в тот момент пока автопилот сам рулит по точкам чтобы была возможность крутить пантилтом (головой) осматривая окрестности.
Все более от нее ничего не требуется.
А еще трешка потому чтобы можно было прокатится с ветерком как говорится, и с резкими разворотами.
Своеобразная - фпв гонка.
Айдар, для вас только АрдуПилот.
Айдар, стройте трешку, ни кого не слушайте.
Правильно, че тут думать?
Если горит у человека…
Есть аргументы, но, желание всегда пересиливает… потом появляется опыт.
Есть аргументы, но, желание всегда пересиливает… потом появляется опыт.
Я думаю Ваш опыт перед опытом того же шведа с rcexplerer.se, который всю жизнь летает на трехах и снимает с них видео, и не собирается помахать им ручкой, и вообще не знает что такая акробатика на трикоптерах (как и я, на хрен она ни мне ни ему не сдалась), несколько проигрывает. Поэтому не надо тут.
и отказоустойчивости - занимает последнее место.
Чем же она хуже квадра - оба упадут сразу, если что…
Сами себе противоречите: “трешка” и полет по точкам - бред!
Бред, то что это бред! Вообще никакой связи!
В глобальном смысле слова - трешка от квадра ничем не отличается, для полета с гоупро. Не нужно, действительно, шороху нагонять!
И перестаньте уже разговаривать на своем жаргоне, а то такое чувство как будто в клетку с заключенным попал.
Это точно…
Чем же она хуже квадра - оба упадут сразу, если что…
Не надо выдирать кусок фразы… прочитайте ее полностью.
Изначально фраза выглядела так: “И если “трешка” лучшая по маневренности, то по полезной нагрузке и отказоустойчивости - занимает последнее место.”
В глобальном смысле слова трешка от квадра ничем не отличается для полета с гоупро. Не нужно нагонять шороху, действительно!
Таскать камеру и снимать что то более менее приличное - квадр (минимум). Поставить недешевое оборудование… - гекса или окта (могут лететь при отказе двигателей).
Читаем пол фразы, а потом вообще не читаем? Так что ли? Или есть сведения, что я утверждал о способности квадра лететь с отключенным движком?
Я думаю Ваш опыт перед опытом того же шведа с rcexplerer.se, который всю жизнь летает на трехах и снимает с них видео, и не собирается помахать им ручкой, и вообще не знает что такая акробатика на трикоптерах (как и я, на хрен она ни мне ни ему не сдалась), несколько проигрывает. Поэтому не надо тут.
Представляете опыт 90то летнего дедули, который вообще не летает?
Это так, к слову…
А по факту: посмотрите, сколько народа летает FPV и снимает видео (хоть и на прошку) на “трешках”… и каков процент от общего числа летающе-снимающих? Давайте скажем им, что они “глубоко заблуждаются”.
Рассчитайте все в калькуляторе, чтобы можно было подвесить 400-500грамм полезного веса минимум (гоупро + подвес на бк моторах)
Вот, точно, плавность при подвесе на бк моторах - уж точно не будет зависеть от того “треха” это или нет.
А по факту: посмотрите, сколько народа летает FPV и снимает видео (хоть и на прошку) на “трешках”… и каков процент от общего числа летающе-снимающих? Давайте скажем им, что они “глубоко заблуждаются”.
Да уж, откровенно плохого видео с нетрикоптеров заметно выше))
Вот, точно, плавность при подвесе на бк моторах - уж точно не будет зависеть от того “треха” это или нет.
да что вы, попробуйте красиво, для видео, изменить курс с бк подвесом, с какого раза получится?
p.s. я так понял что тут спор уже ради спора, чтобы свою (не)правоту доказать, больше не участвую.
Да уж, откровенно плохого видео с нетрикоптеров заметно выше))
Начнем с того, что видео с “трешек” - большая редкость…
да что вы, попробуйте красиво, для видео, изменить курс с бк подвесом, с какого раза получится?
Это вопрос технический или эстетический?
Если технический - то, правильно отстроенная аппаратура… и прямые руки… т.д.
В эстетику не полезу - тут дело вкуса…
p.s. я так понял что тут спор уже ради спора, чтобы свою (не)правоту доказать, больше не участвую.
Зря, есть предположение, что эту тему, кроме топикстартера, тоже кто то читает - глядишь, и найдут для себя аргументы в пользу той или иной платформы (в том числе и плату управления под конкретные условия)
Чем же она хуже квадра - оба упадут сразу, если что…
Трешка (трикоптер) и квад (квадрокоптер) в моем понимании все таки разница есть. Да, обе схемы падают при отказе 1-го мотора, но давайте рассуждать логически… при одинаковой энерговооруженности все таки квад (квадрокоптер) более надежней имхо (по моему мнению) т.к. одну и туже нагрузку таскает на 1-н мотор больше соответственно. значит ресурс моторов теоретически больше на кваде (квадрокоптере). Поехали дальше, у трехи (трикоптер) есть еще очень неприятный механический узел на серве… мало того что лишний механический узел понижает надежность всей конструкции так есть еще и такой момент как влияние сервопривода (помехозащищенность) на мозх (он же мозг, он же полетный контроллер)… тот же арду ну очень не любит когда его перегружают в плане напруги (электропотребителями). Теперь давайте дальше разбираться. Трешка маневренней - да, НО, это почувствует только человек который как минимум умеет хорошо ей управлять (и не только ей), а судя по вопросам Айдара, человек и квада (квадрокоптера) в руках не держал. Теперь о компактности, Y6 и Y4 абсолютно ничем не отличаются от трешки (трикоптер) не в плане габаритов не в плане маневренности опять же имхо (по моему мнению), но при данных схемах вероятность того что человек не разобьет аппарат или не опустит (приземлит) его кому нить (кому нибудь) на голову на порядок выше.
Ну а теперь о том, что меня возмутило в постановке вопросов г-на (господина) Айдара, в начале страницы модератор Сергей (Covax), дал ссылку на «точку входа», ну почему так трудно просто день уделить для чтения хотя бы «поперек» (пробежаться быстро глазами) по Манам (от английского мануал - инструкция) основных полетных контроллеров? А так получается что слово «Ардупилот» очень страшное… Хотя лучшей вики (википедия) чем у арду (ардукоптер, ардупилот, ардухели) я не встречал… причем большая часть ее переведена на могучий русский язык.
И на последок😁
И перестаньте уже разговаривать на своем жаргоне, а то такое чувство как будто в клетку с заключенным попал.
Пост № 171
«на мнадцать тыр» (несколько тысяч, устойчивое выражение)
«сначала нуна мозх включать…» (мона можно, нуна нужно – классика, мозх - мозг)
Пост №173
«факунг» (после того как несколько вуконгов решили улететь в китай, его так ласково окрестили, если не изменят память с легкой руки Дмитрия Пираньи)
«накуа» (слово заменяющее ненормативное обозначение мужского достоинства)
Пост №177
«Наза» (полетный контроллер), «могет» (может), «Y6» (это рама такая), «Факунг» (вуконг после улета), «болюбас» (закралась ошибка, должно быть полюбас – полюбому), «на енто» (на это), «панты» (от слова понт), «недех» (закралась ошибка, должно быть денех - денег), «Манов» (мануал - инструкция), «ПК» (полетный контроллер)
Да, обе схемы падают при отказе 1-го мотора,
За 3й год увлечения коптерами ни один мотор не отказал.
значит ресурс моторов теоретически больше на кваде (квадрокоптере)
Нужно правильно расчитывать ВМГ
Трешка маневренней - да
Это возможно весомый аргумент.
з.ы. А вообще тема про мозги…
Пост № 171
«на мнадцать тыр»
Почему то напомнило, Ералаш - Ну почему мы так говорим? 😉
А чего все так возбудились - то?
Нет бы просто посоветовать товарищу smsinfo что нужно для его целей использовать. А дальше только его ПУТЬ. Моё мнение совпадает со многими - нужен Ardu pilot-copter 2.5 и т.д. (arduflyer)
Рискну задать свой вопрос тут:
Выбираю следующие мозги, после KK 2.0
Пока остановился на NAZA.
Но мне хочется мозги, которые позволят строить несимметричные коптеры. С простой возможностью конфигурирования? (с числом моторов от 4 и выше, было бы неплохо, если можно поставить 12… но вроде таких недорогих вообще нет.)
Есть такие, при конечной цене не более 500 долларов?
было бы неплохо, если можно поставить 12… но вроде таких недорогих вообще нет.
маховий на АИО… микшеры можно сделать любые свои
2 All:
Написал краткий обзор существующих контроллеров:
ru.wikipedia.org/…/Полетный_контроллер_(квадрокопт…
Возможно начинающим будет полезно.
2 All:
Написал краткий обзор существующих контроллеров:
ru.wikipedia.org/wiki/Полетны…
Забыли AutoQuad и APM стоит 140$, а не 250
Забыли AutoQuad
И знаменитый Copter Control
Autoquad вставил, а про CopterControl добавил пустой раздел, я не знаю что писать, кто хочет, пусть допишет 😃
Обе фигня 😃