антенны для коптеров
Она ж не плоская это цилиндры
Очередное фиаско? )))
Плоская, фотка с гербер вьювера
Фрезеруется или заказывается… но похоже преимуществ перед клевером не особо, разве что излучает вперёд/назад - дальнолетам интересно может быть
Это ж вроже как обычная патч-антенна, просто не квадратная, а зауженная?
Я кстати купил такую
banggood.com/URUAV-D-POLE-5_8G-2_5dBi-Mini-Linear-…
Ну понятно, что ерунда, но думал, что пластинка чем-то помогает, раз уж ее сделали. В работе пока не проверял, но SWR оказался крайне дерьмовый, можно сказать на выброс.
это просто пример того как антенны делаются на PCB, не важно какого типа, вот яги есть
www.joom.com/en/…/5d6a251f28fc710101e8ff33
главное, что никаких цилиндров там нет )
Очередное фиаско? )))
Александр, купите себе таблеток от самомнения.
По маленькому рисунку больше похоже было на коллинеар
Похоже ровно ничем.
Никто такие антенны не используют, я вообще сомневаюсь, что они существуют, и потом на том рисунке отчетливо видны две стороны платы и отверстия разъема с разводкой на землю и резонатор.
Что у вас за хрень на рисунке - вообще никто не знает. Вам все время мерещится, то чего нет. Может вам таблетки лучше? Для внимательности.
Друзья, я тут сильно расстроился. Кому интересно о топовых антеннах этого года. Делали измерения на лабораторном анализаторе спектра Anritsu MS46122A. Перед тестом аппарат прогревался и перекалибровывался перед каждой антенной с помощью родного калибровочного набора Open/Load/Short. Тестировали самые разные антенны 5G8: Lumenier AXII 2, Foxeer Lollipop 3, Foxeer Echo Path, VAS Crosshair Extreme 5G8 (IBCrazy), VAS PepperBox Xtreme 5G8 (IBCrazy), VAS ION2 (IBCrazy), Realacc TripleFeedPath и другие. Каждая антенна тестировалась по 2 раза. Погрешностью, полученной в ходе разных тестов, можно пренебречь. От результатов обалдел совершенно:
Lumenier AXII 2 (2.2db Gain) - по замерам идеальная антенна:
VAS Crosshair Xtreme (10.25db) - по замерам SWR также идеальная антенна:
VAS Ion V2 (2.5db) - в диапазоне 5.8 не лучше китайского куска проволоки с бангуда, рабочий диапазон, а хороший SWR висит на полосе около 6.6Ггц:
VAS PepperBox Xtreme (13.25db) - по замерам рабочая на частоте 6ГГц, но сам Alex (IBCrazy) заявляет что на всем диапазоне 5500-6500 SWR не выше значения 1.3 что не сходится с реальными показателями:
Как дальше жить)))
Как дальше жить)))
Какая, говорите, у Вас была выборка?
2000 точек на полосу в 2ггц (5-7ггц)
А вот полевые испытания показывают другую картину:
Ion2 работает на дальность и проходимость сигнала лучше чем axii2. Pepperbox xtreme, в свою очередь, дальше и лучше пенетрирует, не смотря на сильное рассогласование на линии, чем crosshair xtreme.
Помогите разобраться, почему так происходит
У вас хороший дорогой прибор. Он должен также уметь измерять и показывать не только КСВ, но также и комплексное сопротивление, которое прибор должен уметь отображать в разных представлениях, например, на диаграмме Вольперта-Смита или фазо-частотной характеристике. И это может быть, даже полезнее, чем КСВ.
К примеру, вот график КСВ:
Тот же график КСВ на диаграмме Вольперта-Смита:
И тут видно, что хотя КСВ выбранных частотных маркеров лежит внутри красного круга (КСВ<=2), т.е. все типа “ок”, реально антенна находится в емкостной части комплексных сопротивлений, т.е. она немного переукорочена, и часть поступающей энергии тратится не излучение в пространство, а на заряд-разряд паразитных емкостей антенны. Но емкостная составляющая в пределах красного круга относительно мала. А вот за пределами красного круга (КСВ>2) антенна сильно удлинена, и чем дальше каждая точка графика в этой его части отстоит от центра круга в верхней половине круга, тем больше антенна имеет индуктивный характер, а следовательно, больше энергии, поступающей в неё, тратится на намагничивание-размагничивание паразитных индуктивностей, и меньше излучается в пространство.
И если мы переключаем прибор в режим отображения полных комплексных сопротивлений, то видим, насколько сопротивление антенны отличается от заветных 50 чисто активных Ом:
Для того, чтобы антенна эффективно излучала подводимую к ней энергию, она должна быть как можно лучше согласована со стоящими перед ней элементами (полным комплексным сопротивлением выходного каскада передатчика, и линии связи, соединяющей его с антенной), и иметь как можно меньше паразитных реактивностей (емкостей или индуктивностей). Мерять надо, по идее, полное комплексное сопротивление каждого элемента, затем анализировать их согласование, и тогда станет понятно где косяк и больше всего теряется полезной энергии на всякую хню (нагрев, реактивности). Хуже всего с реактивностями, потому что они - бесполезная трата энергии. При этом их не видно невооруженным глазом. Вроде как жевачка (аллегория) - ты тратишь энергию на её жевание, но толку нет, т.к. все равно остаешься голоден.
Так что оцените ваши антенны с помощью имеющегося прибора по полному комплексному сопротивлению, и дайте нам посмотреть на результаты измерений 😃. Будет очень интересно сопоставить их с мнением о реальной дальнобойности антенн. Полное комплексное сопротивление идеальной излучающей без потерь антенны будет находиться строго в центре диаграммы Вольперта-Смита. Её активное сопротивление в этой точке 50 Ом, а реактивное - 0 Ом (нет паразитных поглотителей энергии).
Объяснил это все как я понял. Но я не спец.
Вот побольше бы таких крутых, и полезных постов, желательно еще и от спецов, тоже.
Огромная просьба ко всем засветить фото с правильной диаграммой, если будет такая возможность, что бы еще и увидеть своими глазами.
Здравствуйте, с Новым годом! Очень информативная ветка, спасибо всем участникам. Прошу поделиться ссылками/методикой/опытом изготовления Vee антенны на 868 МГц. Спасибо.
иметь как можно меньше паразитных реактивностей (емкостей или индуктивностей
А вот как это сделать, чтоб иметь их меньше?
Попытаемся взять несколько Pepperbox и ION2 (конечно и о других антеннах не забудем) и сделаем замеры на другом похожем приборе, уже с диаграммами Смита.
А вот как это сделать, чтоб иметь их меньше?
По идее - компенсируют противоположными реактивностями. Т.е. паразитную индуктивность компенсируют введением дополнительной емкости, а паразитную емкость - введением паразитной индуктивности. Этот процесс называется L-Networks. Очень хорошую теорию, просто и понятно изложенную, я почерпнул из англоязычных видеороликов товарища w2aew, самые понравившиеся из них объединил вот в такой плей-лист. На частоте 5,8 ГГц, конечно, “халяву” (подключением сосредоточенных L или C элементов) не получить. Тут надо работать с распределенными L и C параметрами конструктивных элементов антенн. Как я понимаю, в мире процесс поиска оптимальной геометрической формы антенны еще не завершен. Когда сделали клевер - я думал всё, процесс закончен. Но потом появились Пагоды, Лоллипопы и прочие антенны новых дизайнов. Так что это не конец истории.
С диполем настройка проста - обкусываем его понемногу (меняем распределенные по антенне L и C) до достижения наилучшего результата. Вот пример графика полных сопротивлений антенны на диаграмме Вольперта-Смита для такого случая:
Это практически классика. График строился для монополя (штырь-половина диполя, самая простейшая антенна) диапазона 2,4 ГГц систем радиоуправления (2400-2484 МГц). Желтая линия графика представляет собой часть (сектор) круга полных комплексных сопротивлений антенны. Даже можно понять, где центр этой желтой окружности. Хорошо видно, как желтая линия переходит из верхней полусферы (индуктивность) в нижнюю полусферу (емкость) через центральную горизонтальную ось (чисто активное сопротивление). Хотя в точке согласования (малиновый маркер, 2,442 ГГц) реактивность 0 и мы получили чисто активное сопротивление, оно не лежит в центре круга диаграммы Смита на 50 Ом, а смещено правее на отметку 60 Ом. КСВ в этой наилучшей точке всё равно не будет строго 1, т.к. сопротивление антенны - 60 Ом, сопротивление векторного анализатора спектра - 50 Ом, и из-за перепада сопротивлений в 10 Ом на стыке анализатор-антенна возникает небольшое отражение (стоячая волна), поэтому КСВ в этой точке получился 1,14. Несмотря на это, я считаю это наилучшим состоянием той антенны, потому что практически вся подводимая к антенне энергия будет излучаться в пространство (собираться из него в случае приема сигнала). Не забываем, что КПД в природе не бывает 100%.
С другими конструкциями антенн настройка, конечно, сложнее.
P.S. Эдуард Колесников (Disqus) мог бы представить картинки получше, чем я. Он, во-первых, понимает больше, а во-вторых, у него прибор получше (Anritsu).
и сделаем замеры на другом похожем приборе, уже с диаграммами Смита.
Только не забудьте как следует откалибровать после прогрева прибора, причём обязательно с учётом применённых адаптеров/патчиков, если придётся применять таковые. Но у вас может так не получиться, по причине того, что большинство фирменных векторных анализаторов цепей, конструктивно изготовлены с портами N типа, соответственно в комплекте к ним поставляются OSL калибраторные комплекты тоже N типа. Но вы то будете присоединять антенны не с N разъёмами, а с SMA или RP-SMA. А значит придётся применять переходники-адаптеры, наверняка ещё и китайско-копеешные, которые на частотах свыше 2-3 ГГц очень плохо или уже почти не работают и дают жуткую картину. Для проведения корректных измерений, следует применять качественные адаптера с N на SMA, нормированные производителем до частот выше, чем предполагаемые измерения в вашем случае.
Пример правильного адаптера до 18 ГГЦ, правда аж за $149, но это издержки СВЧ физики:
И обязательно следите через увеличилку (лупу) за чистотой внутри мелких СВЧ разъёмов коаксиального типа,
что бы ни в коем разе не было такого бардака!
Мало того, вам потребуется откалибровать прогретый прибор OSL калибратором SMA (или RP-SMA) типа, для учёта вносимых погрешностей адаптером или патч-кабелем (желательно фазостабильным измерительного класса). Калибровке всегда должна подвергаться та опорная плоскость, к которой НЕПОСРЕДСТВЕННО вы присоединяете исследуемое устройство (DUT). Вот тогда вы сможете увидеть истинную картину исследуемой антенны, и желательно в безэховой камере с радио-болотом поглощающим в данном (исследуемом) диапазоне частот.
Когда сделали клевер - я думал всё, процесс закончен. Но потом появились Пагоды, Лоллипопы и прочие антенны новых дизайнов.
Ещё про “Ромашку” забыли упомянуть, как тоже об одной из эффективных конструкций этой же серии “косозубых колёс”, с круговой поляризацией.
На моей практике они оказалась так же весьма эффективным типом антенн.
Относительно правильности настройки антенны, как она может выглядеть на круговой диаграмме полных сопротивлений Вольперта-Смита.
Тут в сравнительном обзоре приборов, я уже приводил пример такой антенны, купленной в одном из канадских FPV магазинов.
Она по всей полосе от 5645 до 5945 МГц показывает хороший КСВн менее 1.30. Но всё же её лучше эксплуатировать на частоте имеющегося резонанса, а именно на частоте 5820 МГц, где кроме отличного КСВн 1,01, она ещё показывает отсутствие паразитных реактивностей, как индуктивного, так и ёмкостного характера:
На нижней картинке с Anritsu, просто включено увеличение срединной части диаграммы, по этому кривая графика вылезла за габарит, это нормально.
Как видно, на частоте 3-го маркера мы наблюдаем активное сопротивление 50,02 Ом, и реактивность на уровне “пыли” 0,23i, где чуть шевельнув в метре от антенны рукой, значение уже плавает. На верхнем снимке диаграммы полных сопротивлений (в стандартном масштабе) с портативного приборчика Arinst видно, что весь рабочий диапазон легко укладывается в срединную часть окружности по уровню КСВн 2,0, что говорит нам о возможности применения данного экземпляра антенны на любом канале любой сетки частот, в диапазоне 5,8 ГГц. Но лучше её применять на частоте резонанса наблюдаемой под розовым маркером, всё на той же частоте 5820 МГц. где реактивность отсутствует (Х=0,00 Ом; L-0,03нГ), а полное сопротивление равно 49,93 Ом.Чуть рукой в метре шевельнуть, то можно увидеть активку 50,00 и реактивку 0,00. Это и есть вам пример идеально настроенной и согласованной антенны. На практике полётов, она так же себя шикарно показала. Храню её в качестве эталона, в герметичной капсуле с откачанным воздухом, почти как в Парижской палате эталонов мер и весов. 😃
Говорят Баливовские диполи хорошо сделаны. Но тут, похоже, в серединную окружность совсем не укладывается. Насколько это плохо, и плохо ли, и что вообще с этим диполем?
Спасибо.
в серединную окружность совсем не укладывается. Насколько это плохо, и плохо ли, и что вообще с этим диполем?
Для диполей это нормально, они же все узкополосные, и юзать надо на частотах наиболее близких к частоте резонанса. Вот на показанном примере чётко на 1276 МГц и юзать, ну +/- 10-20 МГц в сторону, не дальше.
Есть у кого прошивка для owlrc ксв измерителя ?
Уважаемые специалисты, на вопрос новичка ответите?
Дано : есть родной приемник в очках Attitude V2 Фатшарк CH1: 5740 MHz CH2: 5760 MHz CH3: 5780 MHz CH4: 5800 Mhz CH5: 5820 MHz CH6: 5840 Mhz CH7: 5860 MHz, в комплекте родные диполи и наверное клевер фатшарковский с адписью immersion RC аля грибок по форме.
Вопрос: Будет ли хорошо работать данный клевер на приеме или туда диполь лучше? если на передачу поставить FOXEER Lollipop 3 Stubby SMA PA1436 с заявленной характеристикой:
Длинна антенны 22.7 мм
Центральная частота: 5.75 ГГц
Усиление: 2.5 дбм
КСВ: <1.2
Эффективность излучения: 98%
Поляризация: Правая
либо лучше обе антенны приемник и передатчик заменить на Лолипоп 3 ?
Либо это глупый вопрос, никто без замера ничего не скажет - испытай сам в поле, потратив пол месячной зарплаты ? 😃
Сейчас вопрос был про квадрик на текстолитовой раме, потом на самолет буду комплектик собирать… думаю что в корзинку на сайте магазина положить… передатчик будет Matek VTX-HV
Если клевер правой поляризации, то лучше его оставить, чем антенну с линейной поляризацией (диполь), в остальном покажет практика.