Эффективность систем стабилизации
Заранее прошу прощения за определенно флудо-генерящую тему, но вопрос назревал давно, а учитывая наличие более десятка систем стабилизации на сегодняшнем рынке - так вообще он стал животрепещущим.
Сразу отмечу, что в рассмотрение берем лишь задачи стабилизации аппарата, отбрасывая в сторону задачи полета по точкам, стабилизации подвеса.
“Тестирование” конечно же проводятся на одном и том же (или полностью идентичных) аппарате, каждая система стабилизации предварительно настроена на даный коптер.
Так вот - по каким критериям следует оценивать эффективность “мозгов”?
Как я понимаю, количественных критериев пока не выработали (или не набрали статистики для этого), а вот какие качественные критерии и степень (“коэффициент”) их важности можно применить для оценки?
Берем обычную ситуацию: квадрик, высота полета 3+ метра, ветер 2-5м/с с небольшими порывами. Подавляющее большинство настроенных мозгов с акселерометром будут прекрасно держать горизонт, не взирая на порывы ветра. Дрейф, конечно же, присутствовать будет, но является ли он критерием?
Далее, “фрисби-тест” по обоим плоскостям: кидаем аппарат с закруткой или вертикально вверх (плоскость пропеллеров вертикальна, в момент запуска пропеллеры остановлены), или вдоль горизонта (плоскость пропеллеров горизонтальна, пропеллеры остановлены). Даем необходимый для полета газ, смотрим как быстро выйдет в горизонт (и выйдет ли) аппарат. Тоже критерий, но его важность - неизвестна.
Также есть тесты с неравномерной нагрузкой по осям и тому подобное.
В любом случае, результаты прохождения тестов - это или PASS или FAIL…
Так где же истина? Как можно адекватно (и наукообразно!) выбрать мозги?
Собственно вопрос-то возник после просмотра сотен фраз “ХХХ летит лучше УУУ”. Как, что, почему лучше - не указывается…
Ваши комментарии?
осциляции: амплитуда и количество колебаний при выравнивании аппарата
На сегодняшний день, все востребованные мозги с акселерометром, при грамотной настройке, под хорошо сделанную раму и скрупулезно (и качественно) подобранную моторную группу могут решить практически все проблемы стабилизации аппарата в приемлемых (пусть будет - безопасных) для полета условиях. 😵
Выбор мозгов сейчас сводится к решению функциональных задач:
- Научиться летать с минимумом затрат, да еще и чтоб ошибки многие прощались;
- Просто полетать, или с выкрутасами;
- Камеру потаскать, или красивое видео снять;
- А потом что будет? Так сказать на перспективу - можно дополнительно еще что-то навешать или нет, при этом не особо заморачиваясь на всяких там прошивках, программировании и т.д. Или хочется наоборот - самому все расковырять в этих самых мозгах.
Можно еще чего-нибудь добавить…
Ах да, скоростные регуляторы для двигателей - вот что сейчас является актуальным для определения эффективности системы стабилизации, например, вот таким кардинальным способом rcopen.com/forum/f123/topic260776
осциляции: амплитуда и количество колебаний при выравнивании аппарата
А если их вообще нету? ПИД регулятор, собственно, именно для этого и придуман
Выбор мозгов сейчас сводится к решению функциональных задач:
- Научиться летать с минимумом затрат, да еще и чтоб ошибки многие прощались;
- Просто полетать, или с выкрутасами;
- Камеру потаскать, или красивое видео снять;
А сможете сформулировать, чем должны отличаться мозги для решения этих задач?
Все же , здесь можно провести аналогию, т.к. мозги имеют хорошую начинку и большой разницы в них нет. Алгоритмы “мышления” заложенны в них адекватные и тупых уже нет практически(из популярных) . К чему это? Да новерно к тому, что все зависит от конечных исполнитилей. И если они не тянут, то ничего не поправишь
Пример. Какую бы навороченную и идеальную ауди аппу мы не ставили в машину, но если колонки дерьмо, то и весь конечный итог будет не лучше. А вот качественные колонки позволят послушать приемлимо музыку, даже на крайне дерьмовой аппаратуре. Может это сравнение чрезмерно, но принцип такой.
Просто мнение и не больше, сообразуясь с тем что пробовал и стем что отработано
Стабильны все, разница только в цене и возможностях в дополнительных функциях, а так же в поддержке и развитии
Да,но позвольте с вами не согласится-именно ваш пример готов оспорить.Пример-Ваз 2108 акустика Урал,голова Alpine(кассетник) качество звука мерил микрофоном с анализатором,коллеги были в изумлении,в итоге взято 3-е место среди “Любителей”.Эту тему готов обсудить в курилке или в личке(Работаю установщиком доп. об.-стаж 12 лет).
Теперь к нашей теме:Мозг-он только обрабатывает входной сигнал,дальше-регули,скорость их реакции на входной сигнал влияет на скорость отработки моторов.Многое зависит от винтов и т.д.
Изначально все зависит от скорости рук оператора за пультом.ИМХО
Т.е. пресловутая наза за 200+ не имеет никаких преимуществ перед новыми 70 баксовыми платами мультивии/кролик, а только проигрывает им, т.к. в назе нет барометра и магнетометра?
в назе нет барометра
В Назе есть барометр. Наза, ИМХО, в чем то революционный мозг. Достал, поставил, отлично полетел. Ни шаманств, ни тонкой настройки, ни проблем с подборкой жесткости крепежа. До этого ни один другой мозг не позволял сделать ЭТО с такой быстротой и комфортом.
Да, прошу прощения, ошибся, действительно там есть барометр.
Впрочем, фрифлайт и кролик(по отзывам) и мультивии на bma180 также “из коробки” летят.
Я правда удивился, когда со штатными пидами у меня этот crius multiwii прекрасно взлетел на небольшом кваде (400г полетного, 20см луч, 8" пропеллеры) и на “большом” трикоптере (30см луч, 10" пропеллеры). Причем трикоптер заслуженный, мягко говоря (движки хрипят, пропеллеры несбалансированны и вообще одного вращения, лучи погнуты, хвост люфтит и т.п), вибрирует дай боже, однако ровненько так себе взлетел и держался без тряски. В обоих случаях плата фиксировалась 4 небольшими кусочками двустороннего скотча 2мм высоты
Собсно это и сподвигло создать тему - искать ли добра от добра?
В Назе есть барометр. Наза, ИМХО, в чем то революционный мозг. Достал, поставил, отлично полетел. Ни шаманств, ни тонкой настройки, ни проблем с подборкой жесткости крепежа. До этого ни один другой мозг не позволял сделать ЭТО с такой быстротой и комфортом.
У меня X-AVR-это первое что полетело,без шаманского бубна ,при том что Капитан Кук от поляка не взлетел,мультивий похоже так и останется как стенд для виртуального баловства.
Что значит из коробки-фабричная сборка+контроль качества и пр.,а если система подразумевает некое обрастание датчиками и дальнейшие настройки хоть отверткой хоть через комп.
В данном случае система не требует специальных знаний от юзера.
Леонид, Вы видели как летает наза в реале? Я вот не видел как летает мультивии, мне сравнивать трудно. Но посмотрел бы. Если есть желание, можно было бы пересечся, полетать. Вы бы ответили на свои вопросы, я на свои. Ибо есть свободная рама, присматриваю мозги к ней, хочется чего-нибудь простого.
Вы видели как летает наза в реале? Я вот не видел как летает мультивии, мне сравнивать трудно.
Я тему с этого и начал…
Расскажите, пожалуйста, как вы сравниваете полеты? По каким критериям?
имхо основной критерий - понравилось/не_понравилось и он субъективный
уже по первым сообщениям видно - у одни naza, у других multiwii, у третьих еще что-то
у меня вот самопальный мегапират полетел из коробки сразу без всяких виброгашений, сейчас multiwii от mahowik так же полетел почти сразу
я бы оценивал по критерию - возможности по отношению к цене, но вот как именно оценить эти возможности
(под возможностями подразумеваю всякие акро/стаб/полет по точкам и т.д. при этом подразумеваю что это всё реально работает, не просто красивые слова)
чтобы реально оценить кто лучше/хуже, надо чтобы 5,10,20 человек независимо (не смотря на результаты друг друга) на 1 раме оценили полет с разными мозгами, например по 5 бальной шкале от “писец как плохо” до “офигеть!!!”, в разных режимах + само собой эти эксперты не должны знать какой мозг используется (просто мозг1, мозг2, мозг3), НО это всё сделать если и реально, то крайне геморойно + как то отобрать летунов-гуру
Субъективно, по степени послушности и стабильности.
Леонид! Вы прямо угадали мои мысли, имея в наличии некоторое количество разных “мозгов” решил провести сравнительный тест. Тем более тема как видно из постов многим интересна. Тест прост, имеется одна и таже рама, с одной и той же винтомоторной группой, к этому хозяйству жестко прикрепляется камера GOPRO и сравнивается качество полета визуально и мануально а также просмотр картинки с борта. Уже таким образом попробовал NAZA и XAircraft, на очереди Russocopter.Видео NAZA уже выложил
, второе видео на очереди. Мои первые выводы, как ни странно Xaircraft летает(именно летает, а не висит) гораздо лучше. По управляемости от него можно добиться практически вертолетных реакций. Но опять же это мое личное мнение. Тут все зависит от опыта и умения управлять моделью. Кому то эти качества совсем не важны.
Xaircraft летает(именно летает, а не висит) гораздо лучше
а какой был первый мозг, на котором летать начали?
Первый подопытный был Naza
По управляемости от него можно добиться практически вертолетных реакций.
Валер, что значит вертолетные реакции? В 3-4 прилагательных.
По поводу сабжа, я бы сначала выработал четкие критерии оценки тех или иных мозгов, а потом уже их оценивал, а то сейчас в такие дебри забредем… Анализируя тему rcopen.com/forum/f123/topic233489 могу предложить такую структуру:
- цена (в простой, в полной комплектации, мож кто хочет дать ссылку на где купил)
- функционал (что умеет, датчики)
- легкость настройки (для новичка, для опытного)
- перспективы развития (опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется)
- универсальность применения (акробат, только блин, различные конфигурации рам, виброустойчивость, зависимость от температуры окруж. среды и т.д.)
- как управляется (для новичка, для опытного)
- годится ли для видеосъемки, не осцилирует ли лучами при весении, при движении.
- краткое описание самого аппарата (размер лучей, моторы, размер шаг винтов, вес коптера) на котором производилась оценка мозгов.
- общее впечатление, оправдал ли ожидания, рекомендую, не рекомендую.
дополняйте
…коллеги,тема интересная,сам стою на распутье выбора очередных мозгов. Но, я считаю,что провести сравнительный тест,довольно сложно. пусть даже имеется в наличи несколько систем,несколько рам,обвесов. Все будет носить часный характер.Опять таки,фаворит в тестах у одного человека,может показать худший результат у другого,просто настройки разные,рамы,моторы,да и личное восприятие и видение. Для обьективной оценки нужно создать стенд,который будет болтать,крутить,трясти мозги по определенной программе,и будет смотреть на скорость и точность отработки.Только тогда получим точную численную картину работы разных систем. Все остальные варанты будут носить субьективный характер,какие бы упражнения мы бы не придумали. имхо
- годится ли для видеосъемки, не осцилирует ли лучами при весении, при спуске.
Сергей, вот этот пункт вызывает сомнения.
Это наверное больше относится к конфигурации копетра. К связке регули/пропы/моторы… расположению винтов относительно FC, материала лучей… и т.п
Хотя, возможно я и не прав, но у меня и гайка без колбасни снижалась. Правда, на деревянной раме.
Да в принципе я зря написал про осциляции при снижении, это физический факт, а не особенность мозгов, вычеркну.
дополняйте
Увы, только 1, 3, да 5 пункт хоть как-то имеют право на жизнь в пределах топика.
Остальное - абсолютно не существенно для стабилизации и может обсуждаться только в указанной вами теме.
Остальное - абсолютно не существенно для стабилизации и может обсуждаться только в указанной вами теме.
НУ это вам не существенно, а другим существенно. А то что вы тут предлагаете (1,3,5) как раз и есть неструктуированная флудо-образующая тема. Если полный анализ мозгов в этом топике не нужен, я открою другой топик, не вопрос.
Чтобы далее не спорить с топикстартером создал тему rcopen.com/forum/f123/topic263519 где предлагаю разложить мозги по полочкам, предложенным выше.
Другая тема уже есть, ссылку на нее вы сами выложили.
Если сумеете обосновать необходимость других пунктов для работы стабилизации - пожалуйста.
Ну почему же? Как раз пункт
- перспективы развития (опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется)
достаточно актуален.
Для новичка он возможно бессмысленнен, так как взлететь хоца Чкаловым из коробки и навсегда.
Но для тех, кто шарит - вкусно.