Эффективность систем стабилизации
Xaircraft летает(именно летает, а не висит) гораздо лучше
а какой был первый мозг, на котором летать начали?
Первый подопытный был Naza
По управляемости от него можно добиться практически вертолетных реакций.
Валер, что значит вертолетные реакции? В 3-4 прилагательных.
По поводу сабжа, я бы сначала выработал четкие критерии оценки тех или иных мозгов, а потом уже их оценивал, а то сейчас в такие дебри забредем… Анализируя тему rcopen.com/forum/f123/topic233489 могу предложить такую структуру:
- цена (в простой, в полной комплектации, мож кто хочет дать ссылку на где купил)
- функционал (что умеет, датчики)
- легкость настройки (для новичка, для опытного)
- перспективы развития (опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется)
- универсальность применения (акробат, только блин, различные конфигурации рам, виброустойчивость, зависимость от температуры окруж. среды и т.д.)
- как управляется (для новичка, для опытного)
- годится ли для видеосъемки, не осцилирует ли лучами при весении, при движении.
- краткое описание самого аппарата (размер лучей, моторы, размер шаг винтов, вес коптера) на котором производилась оценка мозгов.
- общее впечатление, оправдал ли ожидания, рекомендую, не рекомендую.
дополняйте
…коллеги,тема интересная,сам стою на распутье выбора очередных мозгов. Но, я считаю,что провести сравнительный тест,довольно сложно. пусть даже имеется в наличи несколько систем,несколько рам,обвесов. Все будет носить часный характер.Опять таки,фаворит в тестах у одного человека,может показать худший результат у другого,просто настройки разные,рамы,моторы,да и личное восприятие и видение. Для обьективной оценки нужно создать стенд,который будет болтать,крутить,трясти мозги по определенной программе,и будет смотреть на скорость и точность отработки.Только тогда получим точную численную картину работы разных систем. Все остальные варанты будут носить субьективный характер,какие бы упражнения мы бы не придумали. имхо
- годится ли для видеосъемки, не осцилирует ли лучами при весении, при спуске.
Сергей, вот этот пункт вызывает сомнения.
Это наверное больше относится к конфигурации копетра. К связке регули/пропы/моторы… расположению винтов относительно FC, материала лучей… и т.п
Хотя, возможно я и не прав, но у меня и гайка без колбасни снижалась. Правда, на деревянной раме.
Да в принципе я зря написал про осциляции при снижении, это физический факт, а не особенность мозгов, вычеркну.
дополняйте
Увы, только 1, 3, да 5 пункт хоть как-то имеют право на жизнь в пределах топика.
Остальное - абсолютно не существенно для стабилизации и может обсуждаться только в указанной вами теме.
Остальное - абсолютно не существенно для стабилизации и может обсуждаться только в указанной вами теме.
НУ это вам не существенно, а другим существенно. А то что вы тут предлагаете (1,3,5) как раз и есть неструктуированная флудо-образующая тема. Если полный анализ мозгов в этом топике не нужен, я открою другой топик, не вопрос.
Чтобы далее не спорить с топикстартером создал тему rcopen.com/forum/f123/topic263519 где предлагаю разложить мозги по полочкам, предложенным выше.
Другая тема уже есть, ссылку на нее вы сами выложили.
Если сумеете обосновать необходимость других пунктов для работы стабилизации - пожалуйста.
Ну почему же? Как раз пункт
- перспективы развития (опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется)
достаточно актуален.
Для новичка он возможно бессмысленнен, так как взлететь хоца Чкаловым из коробки и навсегда.
Но для тех, кто шарит - вкусно.
достаточно актуален.
Ммм, как будущее развитие проекта влияет на его полезность в деле стабилизации сейчас?
То есть, математику вы исключаете напрочь?
Наоборот, в рамках топика, математика играет первейшую роль!
Ну вот есть ардупилот/мегапират, есть десятки аппаратов с ним, куча отзывов и видео. Или тот же мультивии в различных инкарнациях
И что же, брать железку, надеясь, что в будущих ревизиях будет еще лучше? Или избавится от врожденных проблем? Не всегда это возможно с существующими датчиками ведь…
Ключевые слова опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется всё же оставляют надежду. 😃
Согласитесь , в математике нет невозможного. Если что-то не существует - это можно описать математически.
Но если возможно применить математику, значит это можно изменить.
А если можно изменить, значит оно существует. 😃
Избито, конечно, но перспективно. 😃
Согласитесь , в математике нет невозможного
+100 Практчески нет, со временем все решаемо
Ну, кто готов высказать критерии стабильного аппарата?
Пока только уважаемый Adekamer высказал новый критерий с количеством осцилляций…
Ну, кто готов высказать критерии стабильного аппарата?
Диаметр сферы в режиме удержания, внутри которой находится аппарат. (без GPS, но с бародатчиком. В спортзале, в течение 1 минуты, допустим, на высоте 4 метра от пола.) В пинг-понг еще рано играть.
Да в принципе я зря написал про осциляции при снижении, это физический факт, а не особенность мозгов, вычеркну.
По моему мнению это нелинейность характеристики регулятора и как следствие недостаточная стабилизация. Проверяется увеличением веса коптера, так чтобы в режиме висения газ был не меньше 1600 мкс (выше средины). Должен перестать раскачиваться на спуске.
Поведение аппарата сильно зависит от его настроек. По моему пониманию такой же клип, как показывают китайцы с NAZA можно снять и с МУльтиВии, но нужны нормальные гирокоп и аксель (не нунчак и моушн) и сонар или бародатчик меряющий высоту с точностью 5-10 см. Так что сравнение задача сложная.