Эффективность систем стабилизации

ZamuykAtel
Gurdzhy:

В Назе есть барометр. Наза, ИМХО, в чем то революционный мозг. Достал, поставил, отлично полетел. Ни шаманств, ни тонкой настройки, ни проблем с подборкой жесткости крепежа. До этого ни один другой мозг не позволял сделать ЭТО с такой быстротой и комфортом.

У меня X-AVR-это первое что полетело,без шаманского бубна ,при том что Капитан Кук от поляка не взлетел,мультивий похоже так и останется как стенд для виртуального баловства.
Что значит из коробки-фабричная сборка+контроль качества и пр.,а если система подразумевает некое обрастание датчиками и дальнейшие настройки хоть отверткой хоть через комп.
В данном случае система не требует специальных знаний от юзера.

Gurdzhy

Леонид, Вы видели как летает наза в реале? Я вот не видел как летает мультивии, мне сравнивать трудно. Но посмотрел бы. Если есть желание, можно было бы пересечся, полетать. Вы бы ответили на свои вопросы, я на свои. Ибо есть свободная рама, присматриваю мозги к ней, хочется чего-нибудь простого.

leprud
Gurdzhy:

Вы видели как летает наза в реале? Я вот не видел как летает мультивии, мне сравнивать трудно.

Я тему с этого и начал…
Расскажите, пожалуйста, как вы сравниваете полеты? По каким критериям?

SovGVD

имхо основной критерий - понравилось/не_понравилось и он субъективный
уже по первым сообщениям видно - у одни naza, у других multiwii, у третьих еще что-то
у меня вот самопальный мегапират полетел из коробки сразу без всяких виброгашений, сейчас multiwii от mahowik так же полетел почти сразу

я бы оценивал по критерию - возможности по отношению к цене, но вот как именно оценить эти возможности
(под возможностями подразумеваю всякие акро/стаб/полет по точкам и т.д. при этом подразумеваю что это всё реально работает, не просто красивые слова)

чтобы реально оценить кто лучше/хуже, надо чтобы 5,10,20 человек независимо (не смотря на результаты друг друга) на 1 раме оценили полет с разными мозгами, например по 5 бальной шкале от “писец как плохо” до “офигеть!!!”, в разных режимах + само собой эти эксперты не должны знать какой мозг используется (просто мозг1, мозг2, мозг3), НО это всё сделать если и реально, то крайне геморойно + как то отобрать летунов-гуру

Gurdzhy

Субъективно, по степени послушности и стабильности.

seva7

Леонид! Вы прямо угадали мои мысли, имея в наличии некоторое количество разных “мозгов” решил провести сравнительный тест. Тем более тема как видно из постов многим интересна. Тест прост, имеется одна и таже рама, с одной и той же винтомоторной группой, к этому хозяйству жестко прикрепляется камера GOPRO и сравнивается качество полета визуально и мануально а также просмотр картинки с борта. Уже таким образом попробовал NAZA и XAircraft, на очереди Russocopter.Видео NAZA уже выложил

, второе видео на очереди. Мои первые выводы, как ни странно Xaircraft летает(именно летает, а не висит) гораздо лучше. По управляемости от него можно добиться практически вертолетных реакций. Но опять же это мое личное мнение. Тут все зависит от опыта и умения управлять моделью. Кому то эти качества совсем не важны.

SovGVD
seva7:

Xaircraft летает(именно летает, а не висит) гораздо лучше

а какой был первый мозг, на котором летать начали?

Covax
seva7:

По управляемости от него можно добиться практически вертолетных реакций.

Валер, что значит вертолетные реакции? В 3-4 прилагательных.
По поводу сабжа, я бы сначала выработал четкие критерии оценки тех или иных мозгов, а потом уже их оценивал, а то сейчас в такие дебри забредем… Анализируя тему rcopen.com/forum/f123/topic233489 могу предложить такую структуру:

  1. цена (в простой, в полной комплектации, мож кто хочет дать ссылку на где купил)
  2. функционал (что умеет, датчики)
  3. легкость настройки (для новичка, для опытного)
  4. перспективы развития (опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется)
  5. универсальность применения (акробат, только блин, различные конфигурации рам, виброустойчивость, зависимость от температуры окруж. среды и т.д.)
  6. как управляется (для новичка, для опытного)
  7. годится ли для видеосъемки, не осцилирует ли лучами при весении, при движении.
  8. краткое описание самого аппарата (размер лучей, моторы, размер шаг винтов, вес коптера) на котором производилась оценка мозгов.
  9. общее впечатление, оправдал ли ожидания, рекомендую, не рекомендую.

дополняйте

smotors

…коллеги,тема интересная,сам стою на распутье выбора очередных мозгов. Но, я считаю,что провести сравнительный тест,довольно сложно. пусть даже имеется в наличи несколько систем,несколько рам,обвесов. Все будет носить часный характер.Опять таки,фаворит в тестах у одного человека,может показать худший результат у другого,просто настройки разные,рамы,моторы,да и личное восприятие и видение. Для обьективной оценки нужно создать стенд,который будет болтать,крутить,трясти мозги по определенной программе,и будет смотреть на скорость и точность отработки.Только тогда получим точную численную картину работы разных систем. Все остальные варанты будут носить субьективный характер,какие бы упражнения мы бы не придумали. имхо

Torpedon
Covax:
  1. годится ли для видеосъемки, не осцилирует ли лучами при весении, при спуске.

Сергей, вот этот пункт вызывает сомнения.
Это наверное больше относится к конфигурации копетра. К связке регули/пропы/моторы… расположению винтов относительно FC, материала лучей… и т.п

Хотя, возможно я и не прав, но у меня и гайка без колбасни снижалась. Правда, на деревянной раме.

Covax

Да в принципе я зря написал про осциляции при снижении, это физический факт, а не особенность мозгов, вычеркну.

leprud
Covax:

дополняйте

Увы, только 1, 3, да 5 пункт хоть как-то имеют право на жизнь в пределах топика.

Остальное - абсолютно не существенно для стабилизации и может обсуждаться только в указанной вами теме.

Covax
leprud:

Остальное - абсолютно не существенно для стабилизации и может обсуждаться только в указанной вами теме.

НУ это вам не существенно, а другим существенно. А то что вы тут предлагаете (1,3,5) как раз и есть неструктуированная флудо-образующая тема. Если полный анализ мозгов в этом топике не нужен, я открою другой топик, не вопрос.

Чтобы далее не спорить с топикстартером создал тему rcopen.com/forum/f123/topic263519 где предлагаю разложить мозги по полочкам, предложенным выше.

leprud

Другая тема уже есть, ссылку на нее вы сами выложили.

Если сумеете обосновать необходимость других пунктов для работы стабилизации - пожалуйста.

Torpedon

Ну почему же? Как раз пункт

Covax:
  1. перспективы развития (опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется)

достаточно актуален.

Для новичка он возможно бессмысленнен, так как взлететь хоца Чкаловым из коробки и навсегда.
Но для тех, кто шарит - вкусно.

leprud
Torpedon:

достаточно актуален.

Ммм, как будущее развитие проекта влияет на его полезность в деле стабилизации сейчас?

leprud

Наоборот, в рамках топика, математика играет первейшую роль!
Ну вот есть ардупилот/мегапират, есть десятки аппаратов с ним, куча отзывов и видео. Или тот же мультивии в различных инкарнациях
И что же, брать железку, надеясь, что в будущих ревизиях будет еще лучше? Или избавится от врожденных проблем? Не всегда это возможно с существующими датчиками ведь…

Torpedon

Ключевые слова опенсорс; законченный продукт, как часто обновляется всё же оставляют надежду. 😃
Согласитесь , в математике нет невозможного. Если что-то не существует - это можно описать математически.
Но если возможно применить математику, значит это можно изменить.
А если можно изменить, значит оно существует. 😃
Избито, конечно, но перспективно. 😃

delfin000
Torpedon:

Согласитесь , в математике нет невозможного

+100 Практчески нет, со временем все решаемо