Bicopter
Мне просто для саморазвития интересно 😃
Извините, но так мы ТС всю ветку теорией забьем.
См. Аэродинамика ЛА/Динамика полета ЛА.
Мужики, спор хорошая штука, в нем как известно рождается истина. Но одними терминами для меня сложновато. Тем более сейчас уже предиспытательное состояние следующего варианта бикоптера.
Эдуард (А-50), вы не могли бы изобразить свое видение теории полета данного бикоптера? На простом схематичном рисунке, хоть от руки.
А то терминов много, а я больше воспринимаю визуальную информацию. Поэтому уже запутался с этими силами, векторами и точками приложения. Я вообще электронщик по образованию, аэродинамику изучаю только в качестве хобби и всю информацию черпаю с форумов.
Поэтому заинтересован, что бы теоретики все же пришли к единому мнению.
native 18. У вас пропеллер в кольце, это для красоты? или есть реальный прирост подъёмной силы? если кольцо это не просто так, интересует профиль и технология изготовления.
Конечно для красоты, проку от него, как от козла молока.
а вот такой вопрос. проблема наклона винта, относительно набегающего потока. какие могут быть опасности и какие максимальные углы при какой скорости набегающего потока могут быть? кто ни будь имеет какие соображения по этому поводу?
Эдуард (А-50), вы не могли бы изобразить свое видение теории полета данного бикоптера?
Виктор, так Вы уже сами все это изобразили своими двумя экспериментами на практике. 😃 По крайней мере очень близко.
Для простоты считайте точкой приложения тяги ВМГ (на боковой проекции ЛА) - ось вращения ВМГ. ЦТ должен быть ниже этой точки, но расстояние должно быть не большим. Точной цифры конечно не назову, для приводимого мной примера в пределах 10-20мм(когда он висит) Ну и постарайтесь, чтобы все, более-менее весомые, детали были как можно ближе к ЦТ. Особенно в вертикальном и продольном направлениях.
Остается только убедиться насколько в МультиВии Бикоптерная схема действительно соответствует своему названию. Все-таки ноги у проекта растут от коптеров, которые по определению “висюны”. Но, как я понимаю, для Вашего варианта вполне должно хватить.
Т.е. разница в объяснениях:
Точка приложения силы поворота фюзеляжа: не точка крепления винта, а ось ВМГ?
Дело в том, что мы с Александром (Yanchak) часами сидели в скайпе, чтобы вывести эту чертову закономерность, кстати в основном это его заслуга. И когда вывели, на основе ее мной и был построен этот макет. До этого полтора года велись обсуждения десятков людей в теме про Скорпион. Японец и кореец не отвечали на вопросы ни в теме, ни в ютьюбе.
Так что это нам не просто далось. Возможно мы воспользовались неправильными терминами, все же ни у одного нет специального образования на эту тему.
Точка приложения силы поворота фюзеляжа: не точка крепления винта, а ось ВМГ?
Вам важно определить куда действует момент силы:
“Численно M. с. равен произведению модуля силы на плечо h, т. е. на длину перпендикуляра, опущенного из О на линию действия силы”
Как видно из приложенной схемы при развороте ВМГ на 180гр, плечо силы одинаковое для обоих случаев. Соответственно, при равенстве сил, будут и одинаковые моменты как по величине, так и по направлению. (При условии неизменного положения ЦТ).
Обратите внимание, что при любом повороте ВМГ линия вектора тяги проходит через ось вращения ВМГ.
Тоеть если сделать конструкцию по вашему рисунку с винтами вверх и неподвижными моторами отклоненными как нарисованно на рисунке, и включить ее то она сразу перевернется и будет кувыркатся непрерывно? А если отклонить винты на 1 градус, а цт опустить на 10 метров то тоже будет кувыркатся?
“посудостроительную” терминологию от mejnkun
применил исключительно для вас,поскольку вы неплохой теоретик(может и практик),НО в данном направлении практических действий ещо никаких не сделали,а теория без практики ето словоблудие,даже если оно насыщено правильными терминами.вобщем я просто вас спровоцировал…повторюсь=прочтите полностью тему про скорпион…
бикоптер-конвертоплан
ГЫ
Тоеть если сделать конструкцию по вашему рисунку…
О какой конструкции идет речь?
Я рисовал только схему, поясняющую как определяется момент, создаваемый тягой ВМГ, при повороте последней.
Поведение конструкции будет определятся балансом сил и моментов, действующих на эту конструкцию.
Так что какую конструкцию Вы там нафантазировали, так и будет она себя вести.
Только научитесь правильно составлять схему этих самых сил и моментов.
Ну вот и готова следующая версия бикоптера. А именно импеллерный вариант. Есть правда подводные камни, к примеру использовались импеллеры одностороннего вращения. Т.е. в работу включены паразитные гиромомент и момент вращения винтов.
Возможно поэтому возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление. Наверное можно долгим настраиванием добиться нормального висения, но думаю, если применить разнонаправленные импеллеры, то все сразу упростится.
Но это не помешало провести эксперимент с положительным результатом.
следующая версия бикоптера. А именно импеллерный вариант
Виктор, а сколько весит импеллерная установка по сравнению с ВМГ из предыдущего эксперимента?
Длина консоли осталась той же?
Длину поперечной балки я уменьшил раза в 1,5г. Вес СУ увеличился примерно на 100г.
Вес СУ увеличился примерно на 100г.
Суммарно или каждой?
Собственно интересно соотношение масс ВМГ и импеллерной СУ.
Суммарно, и жрать стал в 3 раза больше.
Так а ВМГ то сколько весили? Суммарно:)
Балка то от варианта с ВМГ не сохранилась?
Интересно сравнить варианты с ВМГ и импеллерами при одинаковом разносе осей.
Не взвешивал я их специально. Одна ВМГ- грамм 70, импеллер грамм 120 где-то. Разнос осей разный.
Если вы посмотрите мой видеоканал на ютьюбе, то поймете, что для меня давно не имеют значения диаметры винтов, расстояния между осями, расположение винтов относительно друг друга и пр. Поэтому я не задумываюсь на эту тему. Балка в импеллерном варианте была укорочена из эстетических соображений и чтобы уменьшить суммарный вес. Иначе у импеллеров не хватало статической тяги.
С импеллерами макет попробовал, чтобы узнать: реально ли сделать бикоптер на импеллерах, да еще с односторонним вращением. Но строить коптер на импеллерах для использования в иных целях, кроме как для внешнего вида никому не советую:
- довольно сильно греется электроника
- очень малое время полета.
- накладно
давно не имеют значения диаметры винтов, расстояния между осями
Виктор, зато имеет значение для полетного контроллера.
Дело в том, PID-регуляторы имеют определенный диапазон регулировок, который подбирался для динамических характеристик типовых модельных коптеров.
Точнее для типовых соотношений моментов инерции и демпфирующих моментов.
Первое определяется, в основном, массами моторов и их разносом.
Второе диаметрами пропеллеров и, опять таки, их разносом.
При замене ВМГ импеллерами массы возросли( правда уменьшился их разнос), а вот демпфирование почти исчезло.
Попробуйте понемногу увеличить D по курсу.
При замене ВМГ импеллерами массы возросли( правда уменьшился их разнос), а вот демпфирование почти исчезло.
Попробуйте понемногу увеличить D по курсу.
Неужели вы думаете, что я воспользовался стандартными настройками? Их для бикоптеров просто нет. Все настройки для обоих бикоптеров производились заново. Некоторые цифры отличаются в разы.
Эдуард, признайтесь, вы ведь даже не взглянули мою ссылку? Иначе вы бы поняли, насколько мои модели отличаются от стандартных. При том я ясно выразился, что модель можно отстроить и она будет хорошо летать. Но мне это уже не интересно. Мысль проверена, результат получен, выводы сделаны.
Теперь, если кому-то захочется сделать нечто подобное, он всегда может опереться на этот опыт.
Виктор, я только об импеллерном варианте. По поводу этого сообщения:
возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление.
Да, и это была просьба, а не совет/указание.
вы ведь даже не взглянули мою ссылку?
Так там видео, не имеющее отношение конкретно к этому эксперименту.
Если честно, я видео вообще не люблю смотреть, особенно более 40сек.
Очень малоинформативно по отношению к времени представления.
Предпочитаю текст и фото и/или схемы.
я ясно выразился, что модель можно отстроить и она будет хорошо летать. Но мне это уже не интересно
“Можно” и “отстроить” - несколько разные вещи.
Мне тоже не интересны эксперименты с импеллерами.
(Был несколько удивлен, что Вы потратили на это время.
В общем то выводы по неэффективности импеллеров были очевидны)
Просто у Вас поневоле получился интересный “стенд” для экспериментов.
И раз уж потратили время, было интересно проверить влияние настроек.
Тогда бы действительно можно было сказать:
если кому-то захочется сделать нечто подобное, он всегда может опереться на этот опыт.
Ну нет, так нет.
Я конечно занудлив, но у мну работа такая:
Учить всякухрень летать.
А моделизм давно уже то ли продолжение, то ли дополнение к ней.
Ну и поскольку самому до всего не дотянуться, то, когда представляется возможность, пытаюсь это делать через кого то. Соответственно пудрю ему мозг.😃
Иногда из этого что-то получается, как например было с Ilves