Подвес камеры на бесколлекторных моторах на Alexmos/Basecam
Еще конструктива www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=24436460&po…
Одна бестолковей ( с точки зрения механики ) другой.
Жёсткая посадка, не краш, и что будет при массах камеры хотя бы в 300 г и таких плечах с двигателями? Будет в лучшем случае минус две оси и четыре подшипника.
Ну если так рассуждать то коптер нужно чугунный делать…
Ну если так рассуждать
Ну а что рассуждать? Есть же вообще-то такая наука - механика! И многим она не чужда 😉 меня вот лично коробит от таких консольных решений!
P.S. А если так не рассуждать то коптеры вообще можно из го№на и палок делать, все равно полетит же!
Конечно можно и такое применять, но не везде. Здесь все как бы сведено в минимум в борьбе за простоту , вес и затраты. Комуто станет такой вариант нужным, достаточным и интересным, как промежуточный вариант или конечный. Не все же шлепаются о землю с размахом. И камера не каждая сдюжит при жесткой посадке. 😃
На практике во многих тех устройствах замечательно работает балка с защимлением только с одной стороны. Это ведь и применено выше
…Ну, как по мне, то никакая это не простота и вес. Получается, что решили упростить, облегчить- сделали консоли, потом встал вопрос жесткости( про работу подшибников умолчим), взяли желязюку, толстенную. приходится облегчать фрезером, уже вроде как и не так уж просто выходит…
в борьбе за простоту , вес и затраты
а понимание затратности только с первым крашем прийдет, снег то скоро расстает весь 😉
приходится облегчать фрезером,
а как прекрасно люминтий по этим облегчениям гнется и трескается, мммм 😉
а понимание затратности только с первым крашем прийдет, снег то скоро расстает весь
Дим, это как повезет. И с двойным защемлением может так погнуть, что мало не покажется. Что на верху, главное под нужный вес .
Но не кто и не спорит, что две опоры лучше на порядок
а как прекрасно люминтий по этим облегчениям гнется и трескается, мммм
Главное что бы под весом камеры не пружинил. Но это просто делается
с первым крашем
С первым крашем всегда тяжко становится и на душе, и в мозгах, и вруках. только в партмане легкость от этого краша появляется😁 Сразу легчает
Кстати я с БК побвесом уже 3 раза падал. 2 в ветки влетал (Тестировал в ветер) - коптер прамо перед землей переверачивался подвесом вверх 😃 Мистика! Высота была небольшая метров 5. Третий раз открутился пропадаптер, забыл затянуть когда моторы новые поставил. Начал проп болтаться сильно, из за вибраций мозг брыкнулся, упал на подвес метров с 4х, но все целое. Хозяин камерки дар речи потерял когда увидел 😃
Хозяин камерки дар речи потерял когда увидел
Еще бы😁
А литье под давлением? Можно ли сделать крепкий и легкий подвес?
А литье под давлением? Можно ли сделать крепкий и легкий подвес?
Именно!!! Давно об этом говорится и как бы намекается. А учитывая прорывы в химической отрасли материалов 2-3 компонентных даже “…под давлением” не понадобится. Ну и есть ткани супер прочные и легкие… даже 7,62 их уже не пробивает;) А пластик “легче воды” который…
Но все лить нет необходимости. Трубки, квадраты пустотелые в помощь.
Но камеры все равно если чЕ не сдюжат:)
А учитывая прорывы в химической отрасли материалв 2-3 компонентных даже “…под давлением” не понадобится.
А вот тут, Вы, батенька ошибаетесь 😉 чтоб ваши прорывы химические отлить качественно, без пузырьков (читай концентраторов напряжения) вашу чудо-химию нужно либо вакуумировать либо давить давлением, знаем, плавали, причем давольно глубоко и долго 😉
Дим, это смотря как лить и чего хотеть. И собственно из чего лить. В космос нам не лететь. Да и в прокатных станах пузырьки проскакивают в идустр.производстве. 100 процентов только Всевышний может дать.
Будущее за композитом. Как бы шасси ХА тому пример ближайший. Есть там пузырьки…несколько тяжелы конечно ножки, но все же
Саша, шасси ХА литы совсем из другого го#%на и другим способом так что пример не удачный! а я полимеров твоих не одно ведро перелил! так что говорю не просто пальцем в небо
И не важно, лить или пилить…конечный вопрос у потребителя " а во сколько это выльется и обеспечит ли мои задачи и цели" Это главный вопрос хобби у 90 % любителей
Саша, шасси ХА литы совсем из другого го#%на и другим способом так что пример не удачный! а я полимеров твоих не одно ведро перелил! так что говорю не просто пальцем в небо
Дим, не льют, потому что формы в ступор вгоняют…как бы чрезмерно сложные кажутся в изготовлении. Но и эта задача приходит в минимум.
Карбон же любим.😉 Что то отлили, что то форманули, где то попилили… Хобби!!!
P.S. Уже и гребные винты отливают дома из компазитов для настоящих катеров. И без связывающих тканей. Что как то намного дешевле… Малехи гнуться под такой❗ нагрузкой они , но не ломаются;) А вес - дело фокусов
Один знакомый, хозяин производства маломерных судов, как то проговорился (на полном серьёзе) о печальной статистике.
Люди проработавшие со смолами ( без надлежащей защиты ) 1-2 года, более 5 лет после этого не протягивают.😇
Про старую добрую трансформатурную бумаженку можно вспомнить тоже. Замена ей сегодня - бумага домохозяек для запекания и выпечки в духовых шкафах и в печах СВЧ.
Мсье знает толк в извращениях ))))))
Я сначала пробовал кусок полизтилена под обмотку вложить… но мотор такой маленький, да зуб мотора узкий…
Вобщем когда эта изоляция убежала с мотора раз в пятидесятый я сильно нервничал… чуть не выбросил это чудо в окно )))))
После написал вопрос в эту ветку… пока писАл-остыл. К этому моменту много хороших советов надавали…)))
Так что скоро полетим)))
Видится мне, фум-лента в качестве изолятора под намотку должна хорошо себя повести.
Видится мне, фум-лента в качестве изолятора под намотку должна хорошо себя повести.
Фторопласт под давлением проволоки на кромке продавится так же как и полиэтилен - текучь гад.
Поскольку встал рано, то позволю себе немного пофилософствовать на тему оптимальной схемы подвеса.
Всё это будет касаться только узла РОЛЛ, как наиболее нагруженного.
Привожу три возможные кинематические схемы.
Схема 1. Нижнее ( заднее ) крепление двигателя - вся нагрузка на ось и большая часть на нижний подшипник. Очень плохая схема.
Схема 2. Верхнее ( переднее ) крепление, ось короче и большая часть нагрузки на передний подшипник. Лучше, но ненамного.
Схема 3. В схему введено промежуточное силовое звено - большие подшипники и вал большого диаметра. Сам двигатель теперь выпадает из силовой цепи. На это промежуточное звено теперь ложится вся нагрузка ( принципиального ограничения на нагрузку теперь нет ). Вот эта схема, по моему мнению, имеет право на жизнь.
В реальной жизни это планировалось так: два фланцевых подшипника 16х8х5, вал дюралевая труба 8х1, мотормаунт от 22 двигателя с одной стороны и пропадаптер с другой - дёшево и сердито.