долголеты!
который сможет пролететь 100 или 150 км?
расход энергии увеличится на 1 мотор + компенсация крутящего момента этого мотора АП
Конечно заманчиво, воткнул небольшой толкач и полетели. Но появляется обратная сторона этого движка - типичная для обычных самолётов. Маленький движочек работает в режиме гораздо меньшей эффективности чем основные движки квадра. И экономия идет за счет подъёмной силы крыла. Вариант 1 - достраивать крыло и маршевый движок - уже полно таких гибридов.
www.youtube.com/watch?v=AkGd86mYVFQ
Либо какими нибудь отклоняющими поток рулями перенаправлять часть подъёмного потока для движения горизонтального.
А может попробовать их совместить. В задней части крыло, а передние движки поворачиваются вперед как на Оспри.
Маленький движочек работает в режиме гораздо меньшей эффективности чем основные движки квадра
Что есть эффективность, в чем в данном случае измеряется?
-по поводу коптера с толкающим винтом, понятное дело что жрать будет больше, хотя может и не будет. Понятно дело что приделать крылья очевидная идея. Чуть менее очевидная идея - это выкинуть 4ре мотора, оставить крыло и маршевый мотор - как уже говорилось выше, получим самолет. Я к чему, 5ти моторный коптер, это коптер ради рекорда и ничего более.
-по поводу вышеприведенных уродцев-гибридов. Кто может придумать им реальное применение, кроме как “чтобы было и по приколу”?
34-40миль в час это 54-64кмч. Александр(DiscoMan) летал на 50кмч. Где рядом. Я свой долголет разгонял до 90кмч.
Сколько минут он на 90 шел ?
Я понимаю если можно 50 минут на 70.
Я бы даже от самолета отказался.
Эффективность пары мотор - проп как была в гр/вт так и осталась. Для чего вопрос?
Ну британцы Оспри пусть и не сразу но довели до ума. И не только ради прикола
а с вполне утилитарной целью.
Я к чему, 5ти моторный коптер, это коптер ради рекорда и ничего более.
Может быть и так. И тем не менее, даже если мой аппарат будет жрать 26А вместо 20, но при этом лететь со средней скоростью больше 70 км/ч - игра стоит свеч. Тут только тесты покажут. Зная график завис-ти лобового сопротивления от скорости, можно было бы попытаться вычислить, но этот график возможно получить только эмпирически. Так что все упирается в его величество опыт 😃
расход энергии увеличится на 1 мотор + компенсация крутящего момента этого мотора АП
За компенсацию крутящего момента я как раз не переживаю, т.к на одной паре моторов контроллер газ добавит, а на другой на столько же сбросит. Ну, а 4 огромным пропам компенсировать реактивный момент от маленького и легкого 9-10 дюймов пропа - не самая сложная задача.
Эффективность пары мотор - проп как была в гр/вт так и осталась. Для чего вопрос?
Вопрос с целью заставить подумать. Измерять эффективность в гр/вт удобно для коптеров, т.к. вес известен, нам нужно поднять только его, делим одно на другое - получаем потребление.
Вы в курсе о существовании такого параметра у винта как шаг? почему на коптерах он редко выходит за 0.3 от диаметра, а на самолетах он >= 0.5? Слышали про скорость потока за винтом?
Теперь еще раз вопрос, в чем измерять эффективность ВМГ на самолетах, все так же в гр/вт?
Ну британцы Оспри пусть и не сразу но довели до ума. И не только ради прикола
а с вполне утилитарной целью.
Так стоп, сейчас говорим исключительно а ДПЛА и БПЛА.
Я просто пытаюсь представить зачем нужен БПЛА с вертикальным взлетом и последующим гипотетическим полетом на 100500км. Точнее я хочу чтоб кто-нибудь еще представил, и изложил свои мысли тут. Потому как применения такому ЛА, кроме как чтоб было, я не нахожу. Это как с 5ти моторным коптером) Потому как если в жизни тебе понадобится слетать на 100500км, то ты возьмешь самолет, что будет проще, быстрее и дешевле.
зачем нужен БПЛА с вертикальным взлетом
С вертикальной посадкой. Почти любой самолёт или планер и так может стартануть с руки, а вот сесть обратно в точку и не разбиться - только со здоровенным парашютом.
С вертикальной посадкой. Почти любой самолёт или планер и так может стартануть с руки, а вот сесть обратно в точку и не разбиться - только со здоровенным парашютом.
Во первых ваши познания ограничены парашютом, вот видео штатной вертикальной мягкой посадки самолета. Cмотреть с 31й секунды.
Во вторых, вы сможете обрисовать ситуацию, когда вы не можете посадить довольно легких самолет на некую ограниченную площадку, на например сможете обеспечить от туда прямую видимость скажем на 100км для уверенного радиоканала?
В третьих. На бпла класса 1-7кг(может и больше) схема гибрида-конвертоплана не даст вообще никаких заметных преимуществ в плане дальности и времени полета, если сравнивать с коптерами. Если же рассмотреть БПЛА самолетного типа размахом метра 4 и выше, то у них дальность полета зачастую 400км+, вы точно уверены что не найдете в радиусе хрензнаетсколькокилометров нормальной площадки для старта и посадки?
в чем измерять эффективность ВМГ на самолетах
не правильный вопрос! касательно самой ВМГ у самолётов ничего не поменется, только эффективность полёта на самолёте в отличие от коптеров зависит не только от ВМГ, а больше от типа самолёта и его АК( аеродинамического качества)
не правильный вопрос!
Я знаю😁 Но дай человеку самому дойти, раз уж он начал про эффективность ВМГ на самолетах говоритьB-)
ок
вот видео штатной вертикальной мягкой посадки самолета
Да он же не весит нихрена, что смотреть то надо?
И садить вертикально надо допустим в лесу. Зачем мне радиоканал при автоматическом полёте?
В амазоне наверное совсем идиоты - поналепили на коптёр крыльев, винтов толкающих, да?
видео штатной вертикальной мягкой посадки самолета.
Офигеть! Там Pixhawk, ткните где почитать как это настроено?
Уважаемый Алексей. Почему то вместо выступления по теме Вы непременно хотите преподать мне урок. Не тратьте на меня свои силы. Вы не согласны с моим выводом - обоснуйте. По сути - самолетные винты имеют гораздо большую скорость вращения, поэтому и скорость потока выше , следствие - шаг винта больше. Сила трения о воздух - больше и потерь на трение больше. Итог - эффективность их ниже в чем бы она не измерялась - это вообще не принципиально.
По второму вопросу - если в условиях густого леса надо обследовать участок трубы и места для взлета нет.
И последнее - Вы сказали что тоже думаете о теме модернизации коптера но пока кроме неконструктивной критики и учительского тона не предложили ни одной идеи.
Да он же не весит нихрена, что смотреть то надо?
2.2кг это ничего не весит? На борту полнокадровая беззеркалка тоже не полезная нагрузка?
В амазоне наверное совсем идиоты - поналепили на коптёр крыльев, винтов толкающих, да?
Вполне возможно, ребята занимаются популярной хренью. Основная цель -пиар амазона, а не доставка по воздуху, они это понимают, вы видимо нет.
Офигеть! Там Pixhawk, ткните где почитать как это настроено?
Я думаю они сами дописывали эту часть.
самолетные винты имеют гораздо большую скорость вращения, поэтому и скорость потока выше ,
Это вобще огонь!
-самолетные винты имеют такую-же скорость вращения.
-скорость потока выше, потому что шаг винта больше.
Не позорились бы)
По второму вопросу - если в условиях густого леса надо обследовать участок трубы и места для взлета нет.
ок. Для этого подойдет квадрокоптер. Зачем тут нужен конвертоплан?
не предложили ни одной идеи.
Ну могу порекомендовать еще раз перечитать мои сообщения :)😎
Офигеть! Там Pixhawk, ткните где почитать как это настроено?
Думаю не стоит заморачиваться, не каждый аппарат сможет делать такую посадку. Кроме того, например на видео ниже он серьезно тыкается носом в землю (прибл. на 1мин 00), после пары-тройки таких приземлений как минимум винт скорее всего придется менять:
а в чем прикол на сооснике (на видео выше и на крайнем аппарате от амазон) располагать моторы на разных лучах пропеллер к пропеллеру?
2.2кг это ничего не весит? На борту полнокадровая беззеркалка тоже не полезная нагрузка?
Где вес написан кроме 370гр нагрузки? И только на этом видео он не отскочил, на всех остальных такие удары, что похоже они каждый полёт меняют камеру, либо хотя бы оптику.
Это абсолютно не вариант хотя бы потому, что нельзя прервать посадку. Ну и взлететь потом автоматически естесно.
Это абсолютно не вариант…
Вы расскажите это разработчику RQ-11B Raven и RQ-20A Puma, одних из самых массовых БПЛА с “модельными” массогабаритами.
А тем более их заказчику, у которого опыта и статистики применения хватит на все модельные форумы. И такая посадка - это именно его требование.
а в чем прикол на сооснике (на видео выше и на крайнем аппарате от амазон)…
У Y-гексы еще можно объяснить банальным сочетанием рационализма и лени, поскольку используются готовые модули.
А в амазоновском аппарате искать смысла такого решения не стоит.
Это, примерно, как искать на нем крылья. 😃
-самолетные винты имеют такую-же скорость вращения.
Корректней говорить о такой же скорости обтекания лопастей.
Там Pixhawk, ткните где почитать как это настроено?
Для начала нужно иметь ЛА с аэродинамикой, которая позволяет крылу парашютировать. Если ее нет, АП не спасет. Во времена, когда на моделях не было ни РУ, ни электроники, с этим справлялся обычный механический таймер.
За компенсацию крутящего момента я как раз не переживаю, т.к на одной паре моторов контроллер газ добавит, а на другой на столько же сбросит. Ну, а 4 огромным пропам компенсировать реактивный момент от маленького и легкого 9-10 дюймов пропа - не самая сложная задача.
А никто и не говорит, что задача сложная речь идет о дополнительных затратах энергии. Какая делта I между током висением и неспешным полетом вашего коптера? 6-14 Ампер? Вопрос то в том сможем мы на эту дельту разогнаться быстрее или нет. Уменьшить дельту I точно не получится