AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
А мысль-то лежала на поверхности! Вертолет с системой NOTAR, только боком! Если NOTAR с рулением справляется, почему бы ей не справиться с тангажем?
Поищите поиском, я откл. и убегаю.
Вот схемка NOTARа от сюда.
Тут все понятно, турбина с изменяемым шагом (скоростью потока). Гонит воздух через канал балки и компенсирует вращающий момент винта, заодно руководит курсом.
Но в нашем случае хвостовой поток должен иметь 5 положений: верх, низ, право, лево, отсутствует (во все стороны). Так же за неимением возможности использовать эффект Коанда (фюзеляж не обмывается потоком основного ротора) турбинка должна быть сравнительно серьезной.
Требуется поразмыслить над механикой в модельном варианте.
привет, долго не заходил, как-то внезапно у меня появилась машина и потребовала ремонта, и пришлось отвлечься от других дел и заняться только ей. в добавок, форум немножко обновили, и автовход не сработал, и пароль забыл.
Виктор, смотрю у вас получилось уже полетать на ДВУХ винтах? не очень понял, почему вы достигнув успеха решили все-же третий винт вводить?
Виктор, смотрю у вас получилось уже полетать на ДВУХ винтах? не очень понял, почему вы достигнув успеха решили все-же третий винт вводить?
Ну положим не так уж и получилось, это он неплохо держится над землей, опираясь на воздушную подушку, а стоит поднять повыше, как он перестает слушаться. При изменении тангажа флайбары не позволяют роторам поворачиваться и поэтому поворачивается фюзеляж. Далее все по накатаной схеме, извечная борьба с тангажем.
С третьим винтом связался от безисходности, пока жду четыре новых двигателя, по два на каждый ротор. Если это не прокатит, буду пробовать что-то другое, тут идей уже накидали много.
Зарубежные строители Самсона выложили немного теории по двухвинтовым поперечникам - PDF файл, пытаюсь разобраться, кто хорошо знает английский может почитать, я пока вожусь с переводом.
ну вот в патенте смысл примерно такой:
когда винты стоят прямо, то их реактивные моменты компенсируются
когда винты наклонены внутрь или вовне, то появляется момент силы, вращающий винты в одну, а фюзеляж в противоположную от винтов сторону. и таким образом они могут вращать аппарат по тангажу как им угодно. обьяснение на 8 странице в пункте FIG.2 все что надо есть.
Я тоже пришел к аналогичному выводу, таким образом получается, что вертикальное отклонение роторов на Скорпионе имеет прямое отношение к изменению тангажа, а не для киношных наворотов. Вот только в фильме и в компьютерной игрушке это абсолютно не задействовано.
Получается, что при движении вперед в зависимости от вращения винтов Скорпион должен скажем поднимать роторы, а при движении назад наоборот опускать их.
Для корректировки тангажа достаточно опустить (поднять) роторы вдоль вертикальной оси. Это вообще для меня меняет все представления управления двухроторных поперечников по тангажу. 😃
Извиняюсь, Виктор, только сейчас смог выйти в и-нет. Комп завис, а комп. гении оказались бессильны. Но помогло поднятие с последующим падением компа с высоты 20 см. Электроника - наука о контактах!
Я о Скорпионе. Проблема его- проблема Галилея. Нет точки опоры при управлении по тангажу. Я уже писал об этом - при повороте по тангажу он пытается повернуть себя относительно себя. Как Мюнхгаузен - сам себя за волосы из болота. В отличие от вертолета, который поворачивает себя лопастями относительно воздуха.
Не так давно, в августе, на авиа- выставке долго беседовал с конструктором вертолетов, в т.ч. и о системе NOTAR. Во- первых, NOTAR ничем не лучше винта. Мотивов ее применения два - повышение надежности за счет снижения числа деталей и безопасность для людей.
Эффективность NOTAR хуже, чем винта. Поэтому и пытаются улучшить ее эффектом Коанда. Но это крохи.
Но нужно не забывать, что ХР на вертолете нужен только для компенсации реактивного момента ротора. Управлять курсом можно и аэродинамикой.
Кстати, ХР отбирает только 10 - 15 % мощности.
Но на бикоптере реактивных моментов нет. Значит, задача проще.
Мое мнение - нужно решать задачи простейшим путем. Держит крен разность тяги - и пусть держит. Рулится по курсу противофазным наклоном роторов - и пусть рулится. Тем более, точно так же управляются вертолеты поперечной схемы, например, В-12. Разница лишь в тангаже. Раз нет циклического шага, нужно как то иначе создать момент продольного управления. Почему бы не реактивной струей импеллера?
P.S. А давайте напишем в личку Джеймсу Кэмерону. Пусть он нам объяснит, как рулится Скорпион по тангажу. 😃
когда винты стоят прямо, то их реактивные моменты компенсируются
когда винты наклонены внутрь или вовне, то появляется момент силы, вращающий винты в одну, а фюзеляж в противоположную от винтов сторону.
Это бред! Школьный курс физики , 8 класс. Силы и моменты. Читайте.
Получается, что при движении вперед в зависимости от вращения винтов Скорпион должен скажем поднимать роторы, а при движении назад наоборот опускать их.
Для корректировки тангажа достаточно опустить (поднять) роторы вдоль вертикальной оси. Это вообще для меня меняет все представления управления двухроторных поперечников по тангажу. 😃
Не спешите менять представления!
Давайте вернемся к истокам. Ротор - это всего лишь нечто, создающее подъемную силу , направленную по оси ротора. Если нет управления циклическим шагом.
Теперь представьте два ротора с их векторами силы. И подумайте, как этими векторами управлять. И не забывайте о реакции силы.
Это бред! Школьный курс физики , 8 класс. Силы и моменты. Читайте.
позвольте, так написано в патенте. английским по белому. а как-же по вашему будет?
тут работает закон сохранения момента импульса. пусть когда винты горизонтальны, момент импульса системы равен нулю. при повороте винтов внутрь или вовне винты начинают вращаться. вместе с тем повинуясь закону сохранения момента импульса, начинает вращаться фюзеляж в другую сторону. суммарный момент импульса пытается быть равным нулю. вот вся физика.
единственное но - винты может вырвать.
другой вопрос, насколько эта штука эффективна.
to Hainov: Геннадий, я понял по мысли про NOTAR, что нам достаточно хвостового потока верх-низ.
По поводу патента, Вы зря наезжаете на Александра, это действительно описано в патенте. И это действительно работает можете убедится сами на видео внизу сообщения.
Силы на наклоненном внутрь или наружу роторе те же самые, что и у классического вертолета. Мысленно разверните обычный вертолет на бок, и получите изменение тангажа за счет обратного вращения фюзеляжа от основного винта.
P.S. Вся эта котовасия касается роторов с неизменным шагом винтов. Аватаровский скорпион в угоду эффекта явно перенагружен патентами, там и соосные винты на роторах, и изменяемый общий и циклический шаг, и вертикальное и горизонтальное отклонение роторов, что-то явно лишнее.
Извиняюсь перед Александром - ступил!😌 Действительно, вращающиеся в противоположные стороны винты по мере отклонения от горизонтали постепенно превращаются в соосные, но вращающиеся в одну сторону. И, соответственно, появляется нескомпенсированный момент.
И, кстати, такой способ управления не требует дополнительных затрат энергии, в отличие от импеллера.
Виктор, вы же Великий Экспериментатор! Нужно теперь моторчики на балках подвесить шарнирно, и тягами соединить с противоположными плечами сервы тангажа в фюзеляже. И через гироскоп ей рулить.😃
Вы явно завышаете мои способности 😊. Но я об этом уже думаю.
Всем:
Вспомнил одну особенность Скорпиона, когда только начал его делать. Обратите внимание на картинку. Заметно, что балка крепления СУ ротора внутри кольца проходит под острым углом к фюзеляжу около 45 градусов).
Очень даже возможно, что изначально Скорпион задумывался именно с управлением согласно указанному патенту. И поворот роторов осуществлялся не по оси крепления к фюзеляжу, а относительно оси балки внутри колец ротора, но вместе с кольцом, остальное же закреплено жестко.
Таким образом роторы действительно должны будут наклонятся вперед-назад (если смотреть сбоку) и верх-низ (если смотреть спереди).
А потом возможно Камерон решил, что это не слишком наворочено и физика аппарата была изменена. Какая разница, ему же не летать, а на компьютере полетит все что угодно.
Изменять вертикальное положение роторов с помощью одной сервы можно несколькими способами:
- Махать обоими балками как это было задумано в Аватаре
- наклонять только двигатели, закрепленные на концах балок, протянув тяги из фюзеляжа к наклоняемым моторамам под углом 90 градусов к фюзеляжу
- закрепить балки с кольцами жестко и наклонять моторамы с двигателями под углом 45 градусов
- наклонять моторамы с кольцами под углом 45 градусов, как я описал выше
По последним двум пунктам возникает заморочка, дело в том, что угол на самом деле не 45 градусов (это я от на глазок указал), а расчетный, исходя из гироскопичности винтов и инерционности фюзеляжа.
Поэтому заранее определить без расчетов будет наверное сложно. Делать изменяемый угол наверное еще сложнее.
Что думаете?
думаю, просто наклонять СУ по одной оси (под 45 градусов) он будет плавать, пытаясь удержаться в горизонтальном положении. хотя так американцы и делают.
из грессайровского - они применяют как раз с установкой под углом
ep.yimg.com/ca/I/yhst-9842160048680_2121_3687820
и штанга у них закреплена жестко фюзеляжем
ep.yimg.com/ca/I/yhst-9842160048680_2121_298683
похоже, они там еще хитро все-таки подруливают хвостовым оперением.
www.ruclip.com/video/…/vtol-testavi.html
не помню, а это было в теме?
ep.yimg.com/ca/I/yhst-9842160048680_2123_1218020
вон она, самая верхняя картинка. все обьясняет.
мда круто всех понесло.одно скажу хотя я успел только 2 дня поучить свой прототип летать разница очень большая соосный вариант и одновинтовой ротор .при соосном варианте модель откликается на малейший поворот ротора а когда снимал верхние лопасти движение роторов сразу сказывалось на фюзеляже.и ещо один момент по самсону при V роторах у земли до20-50см присутствует ефект самовыравнивания по крену но выше плюсы улетают но подёмная сила при V однозначно меньше. потому и собираюсь ставить сервы на управление углом-V
на данный момент я в ожидании новых лопастей(симетричных) ,микшеров для более удачной организации управления .апа 6сн e-sky и не позволяет отключив вертолетный микс (требует flymentor)оставить микс на шаг-газ(может будут идеи?) сам сейчас в разездах потому полетные испытания через 10дней …
Эффект самовыравнивания на малой высоте всегда присутствует из за воздушной подушки. Поток от винтов отражается от земли у ударяет обратно в роторы. На высоте все будет по другому.
Все вышесказанное вряд-ли можно отнести к вашему варианту, т.к. у Вас регулируемый циклический шаг.
А по поводу флайментора я уже сомневаюсь, что его вообще можно использовать в наших целях. Т.к. регулировка чуствительности у него общая, что чудесно подходит к классическому вертолету. Но на друхроторных крен выравнивается разницей газа, а это заставляет сильно занижать чувствительность флайментора, там самым практически отключая управление остальными осями, я наверное вернусь обратно к гироскопам.
у флайментора можно менять чуствителность отделно на тангаж отдельно на крен на последней страничке настроек тем более есливы исползуете флайбар проблем вообще не должно быть. меня его возможности вполне устраивают. а проблемы связываю с заклинившей сервой .хотя есть тоже альтернативный вариант
гы интересно что будет летать во втором аватаре Камерун шутник однако…
гы интересно что будет летать во втором аватаре Камерун шутник однако…
Согласно новостям кинобизнеса следующий аватар будет про подводный мир, так что это уже будут заморочки судомоделистов 😃.
Всем:
Американцы выложили полет Вектора со снятым хвостом для пробы , тоже так ничего себе висит. Значит хвост у Вектора не главное, дело в наклоняемых роторах.
Сижу размышляю по поводу вертикально наклоняемых роторов, пока пришел только такой вариант мне и моему напарнику (Valperal) по моделизму. Но есть один камень преткновения: у меня на площадке для движком будут стоять два двигателя сверху и снизу площадки. Высота движков 18мм каждого. Получается очень маленький наклон, иначе винты будут цеплять вал поворота. А разносить движки неинтересно, они специально заказывались для уменьшения высоты роторов. Может есть идеи…
можно попробовать “махать” роторами как в фильме. =) наверняка в самом начале оно так и задумывалось.
Виктор - вы заметили, что у грессайровского варианта нет вращающегося вала? все управление осуществляется только оборотами двигателей и работой двух серв, которые под двигателем закреплены?
Это трудно не заметить, но я уже отмечал в №1104, почему я не хочу использовать тот вариант. Если есть мысли - опровергайте. Конечно их вариант проще.
цитата с www.gressaero.com/kowourmowo.html
Adverse inertial reaction due to fore-aft tilting of the propellers is always present, but it is effectively mitigated by the gyroscopic moments associated with tilting the props sideways at the same time. The resulting tilt path is oblique, somewhere between longitudinal and lateral. The simple path is planar (single axis tilting), with the vertical plane oriented 45 degrees away from the longitudinal. This is what the Vaders use. Their pitch control comes from a combination of thrust vectoring, gyroscopic moments, and aerodynamic counter-torque (the former from the fore-aft component of the tilting, the latter two from the sideways component).
они решили просто под 45 градусов установить. да если подумать, от значения угла (в разумных пределах) будет зависеть только скорость аппарата, а не стабильность полета оного.
Это так, но вот как раз и смущает, что при движении будет изменятся тангаж, а при изменении тангажа модель будет двигаться. Грессаэровцы видимо все расчитали, либо долго экспериментировали.