AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
мда круто всех понесло.одно скажу хотя я успел только 2 дня поучить свой прототип летать разница очень большая соосный вариант и одновинтовой ротор .при соосном варианте модель откликается на малейший поворот ротора а когда снимал верхние лопасти движение роторов сразу сказывалось на фюзеляже.и ещо один момент по самсону при V роторах у земли до20-50см присутствует ефект самовыравнивания по крену но выше плюсы улетают но подёмная сила при V однозначно меньше. потому и собираюсь ставить сервы на управление углом-V
на данный момент я в ожидании новых лопастей(симетричных) ,микшеров для более удачной организации управления .апа 6сн e-sky и не позволяет отключив вертолетный микс (требует flymentor)оставить микс на шаг-газ(может будут идеи?) сам сейчас в разездах потому полетные испытания через 10дней …
Эффект самовыравнивания на малой высоте всегда присутствует из за воздушной подушки. Поток от винтов отражается от земли у ударяет обратно в роторы. На высоте все будет по другому.
Все вышесказанное вряд-ли можно отнести к вашему варианту, т.к. у Вас регулируемый циклический шаг.
А по поводу флайментора я уже сомневаюсь, что его вообще можно использовать в наших целях. Т.к. регулировка чуствительности у него общая, что чудесно подходит к классическому вертолету. Но на друхроторных крен выравнивается разницей газа, а это заставляет сильно занижать чувствительность флайментора, там самым практически отключая управление остальными осями, я наверное вернусь обратно к гироскопам.
у флайментора можно менять чуствителность отделно на тангаж отдельно на крен на последней страничке настроек тем более есливы исползуете флайбар проблем вообще не должно быть. меня его возможности вполне устраивают. а проблемы связываю с заклинившей сервой .хотя есть тоже альтернативный вариант
гы интересно что будет летать во втором аватаре Камерун шутник однако…
гы интересно что будет летать во втором аватаре Камерун шутник однако…
Согласно новостям кинобизнеса следующий аватар будет про подводный мир, так что это уже будут заморочки судомоделистов 😃.
Всем:
Американцы выложили полет Вектора со снятым хвостом для пробы , тоже так ничего себе висит. Значит хвост у Вектора не главное, дело в наклоняемых роторах.
Сижу размышляю по поводу вертикально наклоняемых роторов, пока пришел только такой вариант мне и моему напарнику (Valperal) по моделизму. Но есть один камень преткновения: у меня на площадке для движком будут стоять два двигателя сверху и снизу площадки. Высота движков 18мм каждого. Получается очень маленький наклон, иначе винты будут цеплять вал поворота. А разносить движки неинтересно, они специально заказывались для уменьшения высоты роторов. Может есть идеи…
можно попробовать “махать” роторами как в фильме. =) наверняка в самом начале оно так и задумывалось.
Виктор - вы заметили, что у грессайровского варианта нет вращающегося вала? все управление осуществляется только оборотами двигателей и работой двух серв, которые под двигателем закреплены?
Это трудно не заметить, но я уже отмечал в №1104, почему я не хочу использовать тот вариант. Если есть мысли - опровергайте. Конечно их вариант проще.
цитата с www.gressaero.com/kowourmowo.html
Adverse inertial reaction due to fore-aft tilting of the propellers is always present, but it is effectively mitigated by the gyroscopic moments associated with tilting the props sideways at the same time. The resulting tilt path is oblique, somewhere between longitudinal and lateral. The simple path is planar (single axis tilting), with the vertical plane oriented 45 degrees away from the longitudinal. This is what the Vaders use. Their pitch control comes from a combination of thrust vectoring, gyroscopic moments, and aerodynamic counter-torque (the former from the fore-aft component of the tilting, the latter two from the sideways component).
они решили просто под 45 градусов установить. да если подумать, от значения угла (в разумных пределах) будет зависеть только скорость аппарата, а не стабильность полета оного.
Это так, но вот как раз и смущает, что при движении будет изменятся тангаж, а при изменении тангажа модель будет двигаться. Грессаэровцы видимо все расчитали, либо долго экспериментировали.
Это трудно не заметить, но я уже отмечал в №1104, почему я не хочу использовать тот вариант. Если есть мысли - опровергайте. Конечно их вариант проще.
Виктор насколько я понял вы заказав 4 мотора хотите рализовать соосный вариант тогда зачем вся ета физика gressaero соосный ротор будет иметь нулевую гироскопическую силу если только вы не планируете разные обороты верхнего и нижнего ротора .
если нет планов на инвертный полёт введите корекцию по тангажу при помощи циклического шага ,общий шаг для етого вводить не надо -добавляете 2svash платы,1 серву в фюзеляже управляемую с тангажной гиры (либо Fl-ra) либо 2 по 1 непосредственно у сваш , на управление платами с них по 2 мини тяги на те места где тяги с флайбара подходят надеюсь понятна идея если не понятно переходим на транслит по скайпу
Да, изначально я планировал соосный вариант с противовращением.
Но меня все равно смущало, что аппарат остается без управления по тангажу. Т.е. любое действие со стороны, как ветер, задетая ветка, мои телодвижения, может вызвать изменение тангажа с последующим падением. Коих у меня было уже великое множество. А для исправления ситуации никакого механизма не предусмотрено.
Но движки уже заказаны, да и к прототипу так ближе. Поэтому теперь ищу альтернативный вариант по скрещиванию бульдога с носорогом. Видать придется делать соосный вариант с односторонним вращением винтов.
Кстати по поводу разности вращения вы навели меня на одну смешную мысль.
Если соосные движки с односторонним вращением установить на каждом роторе под углом: что-то типа: “>-<”, то действительно достаточно будет менять обороты на верхних и нижних движках для изменения тангажа.
Хотя на первый взгляд как-то необычно.
конешно каждый выберет свой путь но gressaeroето уже не аватаровская машина .просто у вас уже есть более менее летающий прототип ,а флайбар вас сдерживает от управляемого полёта тот вариант который предложил я дас вам возможность управления тангажом с помощью либо F-ra либо гиры если ето не даст резултата то каким либо другим миникомпом ,а сомнительный вариант с “>-<” уведет вас от собственно scorpiona слижком далеко соосный вариант с противовращением добавте ну и циклический шаг как я уже предложил самое сложное сделать свашплату хотя если есть доступ к комлектующим от lami от неё сваш стоит 6-7 доларов подберете серва 5-6 комплект тяг с наконечниками 5-10…ха а потом хунтеркилера в полёт отправим .
Если разбираться по приближенности к прототипу, то пока мы примерно в одинаковом положении. Разница только в том, что вы пошли по пути циклического шага, что есть в описании Скорпиона, я же хочу обойтись неизменным шагом, но шевелить роторами по вертикали, что тоже есть в описании.
Я уже говорил, что прототип из фильма так перенагружен технологиями, что путей несколько.
P.S. А про “>-<” это просто озвученая мысль. И прошу ее так и воспринимать, у нее кстати есть продолжение. Если поставить роторы так, чтобы сбоку они соотносились так “<”, то можно вообще обойтись без серв, все вариации выполнять только роторами. Но это тоже мысли вслух.
Если сделать управление циклическим шагом, то получится просто вертолет. А у него уже и так нормальное управление по всем осям. И тогда остальные примочки - соосные винты, поворотные кольца, машущие крылья - не более, чем декорация.
без соосных роторов динамично управлять моделью по аватаровски поворотом роторов врядли получитса мешать будет гироскопическая сила да и я сторонник последователности-создадим аватаровский верт-научу летать в инверте-FPV-хунтеркилер…потом подумаю
(И тогда остальные примочки - соосные винты, поворотные кольца, машущие крылья - не более, чем декорация.) наличие колец и машущие крыля тоже имеют свои плюсы о минусах и декоре можно говорить тогда когда хоть у когото штото похожее на scorpion /samson будет летать
…наличие колец и машущие крыля тоже имеют свои плюсы о минусах и декоре можно говорить тогда когда хоть у когото штото похожее на scorpion /samson будет летать
Полностью согласен, пока нужно хоть что-то похожее заставить летать, а потом можно будет усовершенствовать, дорабатывать, раскрашивать. То что у меня периодически коряво держится в воздухе, я полетом не считаю, хотя опытный вертолетчик может и заставил бы его летать с помощью наработаных рефлексов.
Когда я начинал строить Скорпиона, честно говоря мне все было понятно. Не понятно было, почему моделисты до сих пор не освоили эту простую на первый взгляд схему. Теперь задним умом вижу, что схемы-то не было, была некая
концепция. Вот сейчас и идет отработка этой схемы.
Притом благодаря фильму эта отработка идет сразу в нескольких странах одновременно с нами. Приведу примеры нескольких иностранных ресурсов, отслеживаемых мной по постройке Скорпионо-Самсоно-подобных:
Германия
Китай
Америка-1
Америка-2
А уж удачных и неудачных видео в этой ветке приведено множество. Так что флаг нам в руки и барабан на шею. Лично у меня это превратилось в какую-то параною. Неужели я, взрослый мужик с сединой в волосах, не справлюсь с пенопластовым вентилятором.
Эта тема длится уже девятый месяц, за это время примыкали и отсоединялись люди, но интерес по прежнему есть, значит это нужно. Значит эксперимент продолжается… Что-то я разошелся. ☕
да уж именно так и появляются новвые концепты ,а потом вояки раз и выпустят чего прогрессивного во щас Камерун смеётся.
впринципе у меня уже не осталось сомнений по своей концепции одно только озадачивает ето flaymentor от него мне нужно почти flybarles справится он с етим или нет,если нет то найду или сделаю другой контролер(идей куча)
вот предпоследний вариант хаба в поледнем стоит алюминевая сваш она на 2 мм тоньше сейчас угол атаки лопастей меняется в диапазоне 20гр.до етого когда был тест с видео толко 5гр такчто по идее должно хватитьна отрицателльные углы(для инверта)
rcopen.com/member1/…/000000000000000000000000
Виталий, по флайментору я думаю все его достоинство - это софт по трем осям, увязывающий в кучу работу 3х гироскопов и наличие камеры, позволяющей производить привязку к поверхности, правда на расстоянии от 1 до 3 метров. Ну и возможность производить настройки с ПК. В остальном это те же 3 гироскопа с соответствующими возможностями. Вряд ли он заменит вам flybarles. Все же у него другие функции.
И потом Ваша схема, почти один в один с Оспреем V22, только винты в вертикаль не разворачиваются и крыльев нет. Но по висению совпадает полностью, думаю вам надо обратить взор именно в сторону строителей V22. Есть несколько неплохо летающих моделей, правда одно “НО”, почему-то всегда готовые либо нелетающие, как и скорпионо-подобные. Прямо наваждение какое-то, как будто кто-то вырезает само строительство. Но есть картинки и спецификация. Может поможет.
Виктор, любой FBL это, по сути, 2 гироскопа - по крену и по тангажу. (На Рапторах без сервооси так и делают - просто ставят 2 обычных гироскопа). И делает он ту же работу, что и механический флайбар - при отклонении верта от заданного положения меняет шаг лопастей, чтобы вернуть верт обратно. И, в общем, то же, что делает пилот. Только гораздо быстрее. Флайбар механически связан с шагом и может его менять с частотой вращения ротора - 2000-3000 об/мин. Пилот на такое не способен.
О Скорпионе и ему подобных. Я предлагаю конкретизировать задачу. Если задача - построить внешне похожий аппарат, но не важно, на каких принципах летающий, то самый простой (и гарантированный) путь - вертолетная схема с управляемым циклическим шагом. Причем цикликом нужно управлять только по тангажу. Именно так управляются большие вертолеты поперечной схемы - крен за счет разности тяги роторов.
Но если задача - построить аппарат на новых принципах полета, то тогда нужно смотреть в суть проблемы. А проблема управляемости Скорпиона не в гироскопах и флайменторах, а в плече . Чтобы что-либо повернуть, нужно приложить момент. Т.е. силу на плече. И если с креном и руддером все нормально - плечо равно расстоянию от ЦТ до оси ротора, то с тангажем все плохо. При изменении вектора тяги путем наклона ротора плечо равно расстоянию по перпендикуляру от плоскости, проходящей через оси роторов, до ЦТ. То есть во много раз меньше, чем при управлению по курсу и крену. Это легко посчитать, нарисовав векторную диаграмму с Вашими размерами.
А если ЦТ поднять до оси балки роторов, то плечо станет равным 0. И управление станет невозможным. В этом легко убедиться на опыте. Подвесьте Скорпиона на нитках, привязанных к осям роторов. Они будут изображать векторы силы тяги. (Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения, что вектор тяги направлен по оси винта?). Если ЦТ ниже, он будет устойчиво висеть. Если ЦТ совместить с точкой приложения силы, он будет висеть в любом положении по тангажу. А если поднять выше, мгновенно перевернется.
верт из аватара не требует никаких новых принцыпов всё отличие от оспрея ето соосные винты и возможность поворота роторов в раздрай(именно ето и даёт ему возможность быстро менять направление)
верт из аватара не требует никаких новых принцыпов всё отличие от оспрея ето соосные винты и возможность поворота роторов в раздрай(именно ето и даёт ему возможность быстро менять направление)
Если задача - построить внешне похожий аппарат, но не важно, на каких принципах летающий, то самый простой (и гарантированный) путь - вертолетная схема с управляемым циклическим шагом. Причем цикликом нужно управлять только по тангажу. Именно так управляются большие вертолеты поперечной схемы - крен за счет разности тяги роторов.
Если говорить о вертолетах с поперечной схемой вообще, то сказанное бесспорно.
Но у меня возникла другая проблема. Мне охота вписаться в пропорции Аватаровского Скорпиона. А вот здесь-то и возникает проблема. Дело в том, что диаметр роторов Скорпиона составляет около 1/3 от длины фюзеляжа. Это значит, что при использовании циклики у лопастей очень малое плечо, чтобы развернуть модель по тангажу. А при использовании бОльших лопастей мы выходим за рамки пропорций.
Кстати у терминаторовского охотника эта проблема будет еще актуальнее. Мало того, что у изготовителей модельного оборудования практически нет импеллеров с разносторонним вращением, дак еще и плечо будет минимальным. Поэтому я стараюсь уйти от циклического шага.