AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
Видео пока не выкладываю, пытаюсь разобраться. Пробовал поднимать повыше, ведет себя странно, то неплохо висит, то вдруг начинает болтаться, но пока не разу не перевернулся по тангажу. Слушается тоже отлично, но с каким-то запаздыванием. Сильно сказываются всевозможные люфты, хлипковата конструкция. Т.е. подход требуется более серьезный.
Из новостей обеспеченный народ начал покупать Векторы, нВайдеры и пр. продукцию компании Грессаэро. Один из первых отчетов с обсуждением
Понравился серьезный подход здесь большое кол-во фотографий nVader 600. Все сделано качественно, надежно. Надо отдать им должное - постарались.
Официально подтверждаю - тангаж можно регулировать отклоняя СУ (вбока-в центр) согласно патенту.
Выходит победа?
Выходит победа?
Ну до победы еще надо добежать, но однозначно появился способ управления тангажем. Притом не теоретический, а реально работающий.
По поводу фильма: Однозначно к Samson подошли серьезнее, чем к Scorpion. У Самсона хвост завышен и поставлены V-образные кили, а так же нет крыльев с ракетными пилонами.
Скорпион конечно эффектнее выглядит, но при взлете воздушный поток ударяет под низкорасположенный стабилизатор, пытаясь наклонить аппарат вперед. А уж поток бьющий от СУ прямо в собственные крылья вообще ни в какие ворота не лезет.
к Samson подошли серьезнее, чем к Scorpion. У Самсона хвост завышен и поставлены V-образные кили, а так же нет крыльев
зато у обоих v положение роторов
ето уже минус 30% тяги и притаком положении крылья много не отнимают…
уж поток бьющий от СУ прямо в собственные крылья вообще ни в какие ворота не лезет
Ну так крылья есть и в настоящих вертах. МИ-24 и Ка-50 тому примеры.
Согласен, но вряд-ли они сопаставимы
ефектный рисунок ка -50 особенно для критиков по ВРШ.
виктор у ка-22 крылом тоже сильно прикрыт поток а ето очень старый верт,у оспрея тоже с етим не всё супер и ведь летают ,почему должно быть легко?ну ошибся мозг камеруна,но блоху подковали руские 😉
да и и военка вподвешеная на scorpione русские корни имеет гы…
Кстати когда я вывешивал эти картинки - вообще много общего между ними заметил. 😁
В принципе это не страшно, есть несколько мыслей по этому поводу:
- снять крылья нафиг
- сделать их более узкими, уменьшив таким образом сопротивление
- укоротить крылья
- вынести роторы подальше в стороны
- комбинация из вышеперечисленного.
Посмотрел видюшки: действительно у V22 крыло тоже много места закрывает под потоком.
Хорошего в затенении крылом потока ничего нет. Это действительно съедает приличный кусок тяги. Именно поэтому на В-12 крылья сужаются к фюзеляжу, где скорость лопастей выше.
Хорошего в затенении крылом потока ничего нет. Это действительно съедает приличный кусок тяги. Именно поэтому на В-12 крылья сужаются к фюзеляжу, где скорость лопастей выше.
што за В-12?
если о scorpione делайте крылья съёмными, взлетит с крыльями хорошо, нет так под потолком с оружием будет смотрется хорошо
вот ещо возник вопрос чем всётаки является scorpion/samson вертолетом или котвертопланом и проходит он по какой нибуть класификации на соревнованиях?
што за В-12?
Это вертолет такой. Его еще неправильно называют Ми-12.
вот ещо возник вопрос чем всётаки является scorpion/samson вертолетом или котвертопланом и проходит он по какой нибуть класификации на соревнованиях?
Это вопрос уже обсуждался ранее, аппарат относится к той же категории, что и КА-22, т.е. “вертолет поперечной схемы с двумя несущими винтами”
Конвертоплан обычно содержит в себе несущие плоскости в виде крыльев и винты могут вставать вертикально, в частности к конвертопланам относится V22.
Виктор, как дела с облетом аппарата? Не пробовали отключить наклон роторов в продольном направлении и управлять тангажем только их наклоном в поперечном?
Дела обстоят еще хуже 😁. Получил новые двигатели и не удержался, что бы не поставить. В результате получил вот такого монстра на фото. Пока отключил вертикальное отклонение роторов, чтобы проверить мысль по компенсации гироскопического момента при противовращении винтов.
Т.к. не было финансовой возможности купить легкие регуляторы, поставил какие есть на 25 и 40 ампер, хотя движки по 8 ампер. Провода толстые и тяжелые, вес одних только проводов около 150гр. Когда сам первый раз все поставил ужаснулся, сейчас вроде привык. Завтра, точнее уже сегодня буду делать пробные подлеты.
Итак произвел подлеты аппарата в виде фото сверху. Выяснил конфигурация подобрана абсолютно не правильно. Движки на 1450 об/в да еще по паре штук на сторону, очень резко меняют тягу, при том с заметным опозданием. В результате аппарат невозможно удержать даже по крену. Чувствительность гироскопа стоит на 5, а его все равно трясет по крену. Единственная возможность перевести на двигатели на 800 об/в при увеличении диаметра винта, но винтов нет, родных регуляторов для движков тоже нет.
Откладываю этот эксперимент, возвращаюсь обратно к Грессаэровскому. Вместе с Valperal сегодня устроили мозговой штурм по поводу американского патента. После 3х-часового обсуждения пришли к нескольким неожиданным выводам и иногда даже банальным:
- Изменяя только вертикальный (боковой) наклон роторов аппарат удачно управляется по тангажу и продольному перемещению, но не имеет возможности управлять курсом 😃
2)При управлении тангажом:
а) любое изменение тангажа ведет к продольному перемещению модели и наоборот.
б) требуется контроль обоих действий со стороны пилота
Т.е. либо это два отдельных управляемых канала, либо один совмещенный. ну не ставить же дополнительный стик для тангажа. 😃
-
Выбор поворота СУ 45 градусов к фюзеляжу сделан почти с потолка, хотя имеет значение. Чем более острый угол к фюзеляжу, тем выше скорость разворота модели по курсу и выше максимальная развиваемая продольная скорость
-
чем тяжелее фюзеляж, тем стабильнее модель. Если подвесить снизу увесистую видеокамеру, аппарат станет только стабильнее летать.
-
Двигатели должны иметь низкие обороты/вольт в районе 700-800. Лучше даже 600, но чем меньше обороты, тем должен быть больше диаметр винта, чтобы сохранить подъемную силу. В этом случае низкооборотистый приемистый двигатель быстрее меняет обороты и соответственно модель лучше держит крен.
А мне кажется, поворот оси наклона СУ сделан как раз для того, чтобы управление по тангажу не приводило к продольному перемещению аппарата. Ведь в этом случае ротор наклоняется в 2 плоскостях - продольной и поперечной. И если продольный наклон будет в противофазе с коррекцией тангажа (а это зависит от направления вращения двигателей), то аппарат должен висеть на месте.
Сначала мы тоже так подумали, но вот схемка из патента - вид со стороны носа аппарата. Покрутите в голове или на листе бумаги и Вы поймете, что аппарат наклоняется в сторону движения и (или) движется в сторону наклона. В случае моего первого варианта все происходило наоборот: если роторы наклонялись вперед, то фюзеляж наклонялся назад.
Да, Вы правы - и наклон ротора вперед, и реакция от винта наклоняет фюзеляж вперед. Но! Это же совсем, как на вертолете! Наклонили ротор цикликом вперед, и за ротором тушка наклоняется тоже вперед. Значит, должно легко и просто управляться.
Виктор делайте трикоптер, надевайте на него тушку скорпиона , заднего винта никто не заметит.
зайдите в блог к Прикупцу, сделайте схему для поджига ракет, и у вас получится настоящий боевой скорпион.
а если поставить камеру- то возможно устроить войну у соседа по даче
Ну Вы предложили!!! Это же значит сдаться на финише! Когда уже результат появился. Это совет для слабаков.
Есть несколько причин, по которым не нужно делать из Скорпиона трикоптер:
- у трикоптера довольно большой размах лучей и угол между ними 120 градусов - нарушатся оригинальные пропорции
- изначальная задача стояла подняться именно на двух СУ.
- слишком много сил, времени и денег затрачено на Скорпион
- не все мысли опробованы
На текущий момент накоплен уже кое-какой опыт и знания. И действительно уже забрезжил свет в конце тоннеля. 😉