AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
а где такое есть,интересно было бы увидеть?видео тащить ето уже серьёзная нагрузка…
Да без проблемм Вот почти вся тема этому посвящена
Я почему так нахваливаю управление цикликом? Потому, что мне оно видится самым эффективным, скажем так, прямого действия.
Вы напару с Виталием пытаетесь мне доказать то, что я и так считаю аксиомой. Разве я спорю что на текущий момент циклика является самым эффективным управлением для вертолета? Это и доказывать не надо, достаточно посмотреть на реальные вертолеты.
Почему я уперся в винты без циклики, да очень просто:
- малый диаметр винта
- более дешевый способ реализации (не смотрите на мои траты, из них одновременно стоит на макете около 1/4 от них)
- мне интересно попробовать решить трудную задачу
И еще одна деталь мне интересна, пока нет ни одной модели, работающей по принципу того же грессаэро, кроме его собственных.
Вот интересно кто нибудь уже из учасников бикоптеростроения потроил уверенно летающий и внешне похожий scorpion
Нет. Я отслеживаю кучу форумов, по всем какие нашел, со Скорпионоподобными. Все кто начал строить - остановили постройку по разным причинам. Причем примерно на этапе испытаний. Видимо после неудачного завершения оных. Больше всех мне нравится бальзовый китаец, очень красивый Скорпион получился, но так же не летает.😦
мне интересно попробовать решить трудную задачу
Мы все восхищены Вашей целеустремленностью. Тому свидетельством и интерес к теме. И в меру наших возможностей и способностей хотим помочь
Мы все восхищены Вашей целеустремленностью. Тому свидетельством и интерес к теме. И в меру наших возможностей и способностей хотим помочь
присоединяюсь…переубеждать даже не думал .
што касается меня то мне нужна платформа под фпв,но самолёттки мне не подходят,а многокоптеры не нравятся,да хочется именно аватаровсую машину загнать в небо. 😁
Круче всего будет запихать камеру в кабину, как тут:
Круче всего будет запихать камеру в кабину, как тут:
Видел я этот ролик. Тут “крутость” не в камере в кабине. Здесь режессура с отличным монтажем. Ролик снимался с трех камер, при помощи двух пилотов и двух, а то и трех операторов. С последующим монтажем.
В общем куча народу задействована. И модель таких габаритов, что можно обычную любительскую камеру в кабину запихать, а модель даже не поморщится.
я большую часть своего времени провожу в море на судне отсюда вывод только VTOL. про крутость видео с д ругих платформ есть отдельная ветка и там очень крутые и дорогие инсталяции.
Виктор ,у вас есть прорыв?
Нет, я не о ролике в общем (хотя он тоже понравился) а о видах из кабины. Особенно когда он влево смотрит.
На скорпионе класно должно выйти если камеру в кабину пихнуть. Для этого вовсе не обязательно крутую начинку.
Но это оффтоп.
А по теме, что мешает повторить грессаэровскую схему только пихнуть ее в нужный корпус?
Виктор ,у вас есть прорыв?
У меня все еще ничего не пришло, нет вообще никаких подвижек, т.к. почта работает ужасно. Из Москвы микросхема для электронного модуля едет уже третью неделю, хотя поезд оттуда идет 1 сутки. Видимо пешком несут. 😦
А по теме, что мешает повторить грессаэровскую схему только пихнуть ее в нужный корпус?
Александр, если Вам интересно, то почитайте хотя бы несколько последних страниц, т.к. ответ на Ваш вопрос есть даже на этой странице.
Для начала надо повторить схему грессаэро в летающем варианте, чем собственно я и занимаюсь, притом давно.
А по теме, что мешает повторить грессаэровскую схему только пихнуть ее в нужный корпус?
читаем выше.
если говорить о скорпионе и о камерах- впихнуть нет поблемы, тем более на носу по фильму камера висит и помимо вертолётов на берегу я занимаюсь инсталяциями систем видеонаблюдения.беда в том, што не летит 2 роторное чудо фантазии камеруна.а вот насчот гресаеро непонятно почему у Виктора прототип в неполётном состоянии .
если гресаеро с снагрузкой в 200гр уверенно держится в воздухе то просто уже не остаётся причин для отказа от полёта кроме неправильных реакций флайментора
не остаётся причин для отказа от полёта кроме неправильных реакций флайментора
А я и грешу пока на флайментор и винты, хотя может еще есть секреты. Кстати по теме камер на грессаэро - Грей сомневался, что получится, а его покупатель сам поставил камеру и отрегулировал аппарат.
А я и грешу пока на флайментор и винты
с винтами -уже были предложения .про тангаж мне кажется што для тангажа надо именно 5канал флайментора там возможности настроек больше,а на елероны по выбору,курс тоже не особо важно
поставил камеру и отрегулировал аппарат.
значит есть запас -попробуйте поексперементировать с наклом мотором (увеличить угол наклона на моторе при меньшем перемещении сервы)
Не хочу я пока огород городить и так нагорожено много. Придут запчасти проверю и четко скажу влияет или нет. Теперь уже накоплено столько информации, что я уже смогу подготовить краткую инструкцию по изготовлению подобной модели, применительно для летабельного случая. Конечно когда полетит.
Так что пока тупо ждем. Детальки уже в пути.
Мне в личку Rula закинул мысль для циклики, по его просьбе выкладываю. Правда тут перенакручено с терминами, но мысль думаю понятна. Выкладываю по принципу - как есть.
У меня сейчас нет времени, но для себя на будущее я нарисовал такой эксперимент на вашу тему (даже уже примерно прикинул чертежи): на вал мотора нижнюю часть ротора от ламы (соосника) с управлением только по циклику (без общего шага и тангажа, с одной только серво). Управление по тангажу, крену, повороту - как и было у вас, поворотом роторов. А на циклик - гироскоп на положение по тангажу. То есть циклик держит тангаж при висении (крен - другой гироскоп, на тягу двигателей, с этим у вас вроде проблем не было). При повороте роторов вперёд корпус будет стремиться назад - это и будет отслеживать гироскоп циклика.
Французская тема через гугловский переводчик
Вот такой “Аватар” с аккумулятором в виде противовеса. Заготовлен для хэллуина. Понравилось решение поворотной рамы для движка из мебельного навеса.
Мне в личку Rula закинул мысль для циклики, по его просьбе выкладываю. Правда тут перенакручено с терминами, но мысль думаю понятна. Выкладываю по принципу - как есть.
я так понимаю: управление по тангажу одной сервой из фюзеляжа через тяги на сваш плату или по одной на ротор, а по крену оборотами моторов .для желающих начать ето хороший и простой вариант-мне он, не подходит (другие цели ) если ради простоты ,то есть ещо проще.
Самое простое при использовании циклики на мой взгляд:
Это поставить на каждый ротор по одной серве на изменение циклического тангажа. И все. 😃 Т.е. без использования поворота роторов.
Крен - оборотами, курс разницей тангажа.
PS На поворотных валах роторов сделать небольшой люфт.
2 мотора с винтами ,1мотор мин 3900квт 1 серва, 3конролера и 2 гироскопа. моторы с винтами как роторы , 1 мотор с маховиком крепим к поворотной латформе платформа наклоняется-меняется тангаж для лучшей управляемости можно ещо тягу на поворот одновременно вперед назад обоих роторов,курс разницей оборотов левого и правого ротора етакий полу гресаеровский вариант
етакий полу гресаеровский вариант
Не сказал бы, что это простой вариант.
Здесь наткнулся на кучу 3D картинок Самсона
Не могу не поделится, он тут весь такой зализаный и красивый. Там их много со всякими разрезами.
може пока нет электроники поставить модель на штырь с шарниром на конце и попробовать подержать крен тангаж в ручную?
Самое простое при использовании циклики на мой взгляд:
Это поставить на каждый ротор по одной серве на изменение циклического тангажа. И все. Т.е. без использования поворота роторов.
Крен - оборотами, курс разницей тангажа.
Виктор, это полумеры. Ведь чтобы управлять циклическим шагом по тангажу, все равно нужен автомат перекоса. Без него никак. Его нужно наклонять сервой через тягу. А ведь его все равно нужно удерживать еще двумя тягами. Так не лучше ли их подсоединить на вторую серву, и получить управление общим шагом.
Разница будет колоссальная. Управляя оборотами, вы можете менять их только в узком диапазоне (чтобы не потерять подъемную силу) , и по определению не можете получить отрицательную тягу. Значит, можно забыть об инверте и выводе аппарата из критических положений.
Это я все о своем любимом коллективном шаге.😃 Просто мне кажется, тут два варианта - или простая гресаэровская схема, или, уж если управление циклическим шагом, то уж по полной программе.
Видел я этот ролик. Тут “крутость” не в камере в кабине. Здесь режессура с отличным монтажем. Ролик снимался с трех камер, при помощи двух пилотов и двух, а то и трех операторов. С последующим монтажем.
В общем куча народу задействована. И модель таких габаритов, что можно обычную любительскую камеру в кабину запихать, а модель даже не поморщится.
А меня в этом ролике поразило другое. Это съемки с сопровождающего самолета. Я пробовал летать в паре ведущий-ведомый. Это невероятно трудно - лететь в хвосте. А лететь так, чтобы ведущий самолет был в центре кадра - это верх мастерства. Даже если летать по очкам.
Это невероятно трудно - лететь в хвосте. А лететь так, чтобы ведущий самолет был в центре кадра - это верх мастерства. Даже если летать по очкам.
Я думаю на второй модели также стояла поворотная камера. Пилот вел вторую модель рядом, а оператор наводил камеру.
Не могу понять как управлялся вот этот реальный Doak VZ-4
Ссылок на него хватает, а вот с тангажем непонятки.